Mi a véleményetek a Tánczos Gábor ügyről? (beszélgetős fórum)

Abban egyetértünk, hogy vannak ebben az ügyben furcsaságok, sőt csak azok vannak. :-(

Én is sokszor voltam már jó helyen, mégsem történt semmi jó sajnos. :-)

A kívülállóságról viszont annyit, hogy a 2 könyv elolvasása után 1 kicsit azért bennfentesnek érzem magam az átlagemberhez képest. Pl. a kollégáimon teszteltem, hogy mennyit tudnak az ügyről. Hát mit modjak? Azon kívül, hogy 10 év után kiengedték Tánczost, nem sokat tudtak az ügyről. :-(

A körülmények miatt tényleg valószínűbbek a feltevések. Nagyon jó lenne, ha kiderülne az igazság.

(Esélye, hmmm.....) Szorítottam Gábornak, hogy ne legyen "öngyilkos".

A pillanatnyi hivatalos verzió szerint ő volt a gyilkos, 13 évre ítélték, de jó magaviselete miatt szabadult. Tehát letöltötte, az az ügy lezárva. Kész.

De Tánczos perújrafelvételt szeretne. Vajh miért?

...

Külföldre menni. Lehet, hogy a helyében én is elmennék.

A kislány meggyilkolása bizonyos FELTEVÉSEK(!) szerint egy kis létszámú vallási szekta bűne! Aztán, hogy ezek mire lennének még képesek?? Bármire!!

azért az érdekes, hogy a könyvnek micsoda nagy hitele van. sajnálom ha ez az általános véleményed a rendőrségről. bár gyanítom ezt is csak hallomásból tudod, hogy hogy megy....

bocs nem megbántani akartalak, csak arra próbálok rámutatni, hogy bár én is inkább hiszek mint nem hiszek az ártatlanságában, mégis úgy látom vannak itt furcsaságok. persze sokan voltak rosszkor rossz helyen ez is igaz. akkor én inkább idéznék:

"jókor voltam a rossz helyen, nem is történt semmi sem"

a kívülállóságról pedig csak annyit mondanék, ebben az ügyben mi mind azok vagyunk, ahogy írtad én is, de te is.

Örülj, hogy nincs dolgod a magyar rendőrséggel. Meglepődnél, hogy mik mennek a 4 fal mögött a kihallgatásoknál, amiről nem ír a sajtó és a média. Főleg 1 gyilkossággal gyanusítottal szemben nagyon szemetek a rendőrök akár hajszálnyi gyanú esetén is.

Egyébként én olvastam mind2 könyvet az ügyről és biztos vagyok benne,hogy ártatlan. Csak rossz helyen volt rossz időben. Így kivülállóként könnyű bármit mondani, ebbe benne kell lenni, hogy lásd a valóságot. :-(((

persze, ebben igazad van, de furcsa akkor is, valahogy nem tudom elképzelni, hogy valakit csak úgy jól megverjenek, hogy utána aláirassák vele a vallomását.

Ettől függetlenül mint írtam valahogy ha választanom kéne, hogy hiszek neki vagy sem, akkor inkább azt választanám, hogy hiszek neki.

csak szimplán nem értem... olyan fura az egész...

nemtudom. De szerintem Ő volt. Nincs az az indíték, ami bárkit is arra vezéreljen, hogy megöljön egy 11 éves kislányt. Igy ha neki nem volt, szerintem másnak sem. De ahogy elolvastam a cikket, neki volt kisebbségi érzete, és kitörési vágya.. hát most kitört.. és róla szól minden!! Sok gyilkost kiengedtek már, és nem is tudtunk róla.

Én kinézem belőle, de ez csak az én véleményem.

Ha engem ártatlanul börtönbe csuknának én

addig üvölteném,hogy ártatlan vagyok,mig vagy

belepusztulnék,vagy elhinnék.mem hiszem,hogy tiz évet tudnék ülni azzal a tudattal,hogy ártatlan vagyok.Vagy például éhségsztrájkolnék.

én csak egyet nem értek:

miért vallotta be, majd visszavonta, majd újra bevallotta és visszavonta.

amúgy én is arra hajlok, hogy higgyek neki....

ha tényleg nem ö volt..a legszomorubb,hogy a tényleges gyilkos azota is szabad...és lehet ugyanugy les a mi gyerekeinkre is.....

de ha mégis...hát akkor mostantol lesi ujra áldozatát...

nehéz kérdés...komolyan nem tudom hova rakni....:(