Ügyvéd tanácsára lenne szükségem (felelősség) (beszélgetős fórum)

nos utánanéztem 10 db ált.isk. házirendnek(goolge.hu), amelyek a neten fent vannak, mindben benne van , ami a miénkben.->42-es hozzászólás.

gondolom, mindenhol volt hasonló eset, és az iskolák levédték magukat, hiszen ez szándékos károkozás esete.

Hagjuk... Ha van valaki hozzáértő, kérem írja meg a véleményét.

Most el kell altatnom a kicsit.

Bocsi, véletlenük kattintottam a mentésre.

Ez egy nagyon nehéz kérdés.

Egyáltalán a tanitónőnek hogyan kerülhette el a figyelmét, hogy a rábizott 6 gyerekből egy elkalandozik a hátsó udvarra.

Főleg egy ilyen tipusu iskolában, ahol külön figyelni kell a gyerekekre.

És a hiperaktiv megfogalmazás egy kicsit tág fogalom.

Az enyém sulyos figyelemzavaros hiperaktivnak diagnosztizált.

Hagyományos iskolába járt. Középiskolát megpróbáltuk a kislétszámut, nem vált be.

Jól mondod.

Végre egyet tudok érteni veled.

Az iskolán KIVÜL okozott kárért a szülő egyetemlegesen felelős..most néztem meg a mi házirendünket, benne van.

Az iskolán belüliért meg egyértelmű.

Ez egy nagyon nehéz kérdés.

Egyáltalán a tanitónő

Bár az én gyerekem még csak óvodás, de itt is történt hasonló eset.

Év elején egy gyerkőc(3,5 éves) letépte a frissen felrakott tapétát.

A szülőt terhelte a felelősség, és h helyre hozza a kárt, és még csak fel sem merült h az óvónőre v bárki másra hárítsa!

"mert ahogy a többi fórum hozzászólásodat láttam/olvastam, nem voltál mindig mindenben kompetens, mégis tettél kinyilatkoztatásokat."

Pl.?

Veled nem vitatkozom. Nem vagy ügyvéd.

... mert ahogy a többi fórum hozzászólásodat láttam/olvastam, nem voltál mindig mindenben kompetens, mégis tettél kinyilatkoztatásokat. Legyél piros alma, de ne legyél a mindenttudó kisokos. Hidd el, mindenki jobban jár.

Az életkorral nem értek egyet.:)))

Ahogy leírtam korábbi hsz-ben az 1000%-ra úgy van.;)

Én a 6. hozzászólással értek egyet!

Mégis mit mondasz az Igazgatónak?

Véleményem szerint ezért kár szakemberi segítséget igénybe venned...

Ráadásul a biztonsági őrös példád rossz is, mivel itt nem az a kérdés, hogy a gyerek felelős-e, mert nem felelős (jogilag).

A biztonsági őr felel meg a tanárnak, te meg a gyereknek. Szülő itt nincs, rossz a párhuzam.