Szerintetek ki számít manapság jó módúnak? (beszélgetős fórum)

Mire erted, hogy jo lenne, ha bevezetnek? Nem azt jelenti, hogy senkitol nem vehetik el a hazat, hanem olyan ertelemben vedett az elso haz, hogy ilyenkor kotelezo megadni a reszletfizetes lehetoseget ahhoz, hogy kifizethesse az adossagot. De ha ezek utan sem fizet, akkor elarverezhetik, vagy az adosok bortonebe kuldhetik az adost (konkretan 8 honapi reszlet elmaradasa utan mennek lefoglalni es meg 1 evet maradhat benne)

Mig a luxus lakhelyeknel nincs ilyen turelmi idoszak, nem kerhet reszletfizetest, vagy ha ker, nagyon nem biztos, hogy megadjak neki, es a hazat is elarverezhetik, mert egy ekkora haz arabol kijon tobb kisebb, szoval mehet egy olyanba. Azonnal lefoglalhatjak, es 1 even belul eladhatjak, ha jol tudom

No akkor most megnyugodtam, hogy nem leszek még jómódú se soha, úgyhogy legalább nem lesz irigyem. Kifejezetten megkönnyebülést érzek emiatt. :-)

De má megint melóznom kéne, mert aztán a végén egyáltalán nem is leszek...

Akkor nagyjából egyetértünk.

Ezt a törvényt jó lenne, ha nálunk is bevezetnék.

Régen élsz kint? Én gyerekkorom óta imádom az olaszokat.

Az olaszoknal. Amugy a torveny, ha le is irtam, nem tartozik a temahoz, csak egyfajta besorolas utan jott letre, hogy szerintuk mi a "teteje" a jomodusagnak es honnan kezdodik a "gazdag". Mert efolott mar tenyleg gazdagokrol beszelunk.

Also hatara a jomodusagnak szerintem az, amikor valaki megfelel bizonyos parametereknek, amit irtam (tobb lakas, haz, tobb kocsi, gyerekek felsofoku tanulasa biztositva es nekik is lakasra penz biztositva, vagy ennek egy resze), de teszem azt maga a kocsi tipusa lehet egy kicsit gagyibb is, a lakas lehet kisebb is, a gyerekeknek megteszi a minigarzon is, de VAN, mindenkire jut.

Ez alatt mondhatjuk, hogy atlagember (pl csak egy lakas/haz, 1 kocsi, kis felretett penz nyugdijra, tanulasra) es sorolhatnank igy tovabb lefele.

Lehet, hogy értem ( majd még átrágom ), de e

ilyen törvény hol van?

En csak azt irtam le, hogy honnan szamitjak a jomodot.

Nalunk van egy torveny, adossag eseten nem arverezhetik el senkinek a hazat, lakasat, ha ez az egyetlen haza, lakasa, a tobbit igen, de a konkret lakhely az vedett. Viszont ha csak 1 hazad, lakasod van, de haz eseten nagyobb mint 500nm es van benne lift vagy belso medence, lakas eseten pedig nagyobb mint 200nm, akkor ezeket is elarverezhetik.

Mivel orszagonkent az ingatlanarak is valtoznak, direkt nem penzosszegben irtam le, de ez egy jomodu kategoria nemcsak szerintem, hanem kozvelemeny szerint is. Rongyrazasnak azt nevezem, ha valakinek nincs egy alap egzisztenciaja, hanem olyan dolgokra kolti el a penzt, amik egy igazi jomodunak csak kiegeszitok (jo kocsi, sok nyaralas stb.) de valojaban nincs meg az a hatter, ami a jomodunak megvan, mert neki pedig az volt a legelso.

A jomodunak a kocsija erteke nem haladja meg az osszes vagyon 8%at. A rongyrazonak meg 30% vagy tobb a kocsi erteke de ezen kivul nincs semmije.

200 m2 lakás, vagy 500m2 ház? Ez már nem is luxus, hanem nemneormálisállapot, rongyrázás, éés sorolhatnám.

Amit a taníttatásról írtál, egyetértek, és természetesen a gyeek indításával is, de ha nem csak azért véez el valamit, hogy papírja legyen, akkor nem a szülőnek kell az egészet állni.

csak mi itt a jó módú állapotról beszélünk, nem az átlag felettiekről. És a pénz is csak bizonyos fokig jó ha motivál.

Ha nem motival a penz, akkor meg tok mindegy, nem? Miert irtad ki a kerdest?

Amugy, visszakanyarodva a temahoz, mar az elejen leirtam, szamomra jomodu kategoria:

Haz, lakas: haz 500nm felett es ha van bent medence vagy lift, akkor luxus kategoria is, nemcsak jomodu. Lakas eseten pedig jol szitualt ovezetben 200nm felett. Minden csaladtagra jut egy auto (tipustol fuggetlenul), akik tudnak vezetni. Mindegyik gyerekuket tudjak tanittatni felsofoku vegzettsegig es minden gyereknek tudnak biztositani egy lakast, az egeszet vagy beszallnak a gyerek lakasvasarlasaba.

Attól is függ, hogy a világ melyik pontján nézzük.

Magyarországon a színvonal rendkívül alacsony.

Cipőt nem veszek kínait,csak a ruhán spórolok így! Ahogy írtam,az sem a kabát,amit nem egy szezonra veszek (sportcipő pipás és converse,csizma és egyéb deichman,a jó féle,kabátból a legolcsóbb is 15 körül volt 4 éve). Nem kényszerülök ruhából sem a kínaira,de trikót,farmert nem veszek drágát,mert sétához,játszóra ezek is megteszik (melegítőt nem hordok). Van estélyim,meg "csini" rucim,na azok tényleg drágák,meg utálom is hordani,de egy-egy megnyitón meg kell jelenni.

A szomszédra azért hasonlítasz,mert ő is a fejébe vett vmit,és nem lehetett eltántorítani tőle.

A képességeimmel tisztában vagyok attól még,h nem járok vásárolni,vagy nem számolgatom a pénzt! Mikor egyedül éltem sem tdtam,mennyi pénz van a pénztárcámban,mert sosem motívált a pénz! Befizettem,amit kellett,vásároltam, aztán az utolsó tizesnél vártam a fizut.

Szerintem meg jól él, ne akard már belebeszélni az ellenkezőjét.

Egyébként a pénz nem egy dobozban van, mint régen, és igenis, valmelyiknek "kérni" kell. De a doboz sem úgy működött, hogy akinek kellett valamire, kivette, és kész, nem szólt senkinek.

Amiről te beszélsz, az inkább a különkasszát juttatja eszembe. Na, ott nincs kérés, nincs beleszólás.

A márkásruha alatt én nem azt értem, hogy rajta van a" pipa" jel,hanem jó minőségű. Én pl. Debrecen egyik legjobb üzletében vettem a nyáron 12 0000-ért, hosszú szoknyát.

A budmill joggingot is kifogtam a saját márkás boltjában, 50 %-kal leárazva, így 10 e. volt.

Csak azt akartam mondani, hogy lehet ennyikért jókat venni.

Csak mert szembesiteni akarlak azzal, hogy van benned potencial es tobbre is kepes lennel, nem oldom meg az eletedet, raadasul a szomszed nenihez kozom nincs, hiszen ahogy leirtad, nem mondta, hogy mit tegyel, csak "arulkodott".

Az eletedet te oldod meg. Felmerul a kerdes, miert irtad ki a forumot?

1: nem erzed magad eleg jomodunak es kivancsi vagy, masok hogy gondoljak, ki a jomodu, stb.

2: jomodunak erzed magad, erre bizonyitekot keresel, de valahol nem kaptad meg, mert nem mindenki azt erti jomodusag alatt amit te.

Nekem nincs kinai cipom, kinai ruham vagy turis ruham. Nem nezem le azt, akinek ez van. De en tudok minden befolyo es kifolyo osszegrol, es arrol is, hogy konkretan a hazon belul mennyi van. Meglepett, hogy te ugy irtad le, hogy azt sem tudod, mennyi penz van itt-ott, de kinai cipore kenyszerulsz. Ezert szoltam bele, hogy ha osszeszedned/rendszerezned a dolgokat, koltsegeket, penzt, tobbre telne, mert a tied az a fajta reszleges nelkulozes ami figyelmetlensegbol adodik. Elmondasod szerint jol eltek. Akkor meg? Baj, hogy szerintem ebben az esetben azert van, mert nem koncentralsz oda, a ferjed meg kenyelmesnek tartja, hogy tavol tartson az anyagiak kezelesetol?

Nem hangzik nagykepuen (nekem :) de vkinek tuti sok-ertheto.

Ki,mit engedhet meg maganak :)

Nagy a szoras, mint mindig... Es ez igy jo oder nem jo, a gyerekeink nema penztol lesznek boldogok, az fix :)

Olyan vagy,mint a régi albérletemnél a szomszéd néni.

"Mikor beköltöztem,2 haverom segített felvinni a nagyobb bútorokat,stb. Aztán kiraktam a közös folyosóra minden ajtót. 3 nap múlva ajtók vissza,és 2-3 napig órákat töltött nálam a gondnok. Öreglány felhívta a főbérlőt,mindent elmesélt,amit látott,és halálosan felháborította,h még a gondnokkal is dugtam (nem tom,hogy látta,mi folyt bent,mert a bejárati ajtó végig a helyén maradt). Szegény főbérlő hiába mondta,h a gondnok a műfaterom,az ajtókat meg azért raktam ki,mert festettem,tapétáztam,szőnyegpadlóztam. Az öreglány az utolsó ott töltött napomig felhívta,ha jött a mostoha apám,annyira felháborította,h mi ketten..."

Szóval,nekem te is ilyen vagy! Hiába írom,h mi a helyzet,te a fejedbe vetted,h nekem így nem jó,és meg kell oldanod az életem. Nem,nem kell!

Egyebkent nagyon idoben van, de csak akkor, ha elkezdi mas prospektivabol nezni. Pl egy tanfolyam most rogton, hogy talalhasson egy part time allast szeptembertol, vagy pedig egy beszelgetes a ferjjel, hogy amennyiben a ferj szeretne, hogy a feleseg otthon maradjon, osszak el maskepp a tennivalokat.

Ez az utobbi is anyagilag jobban megeri, mert o mint no egesz nap is tudna csak erre koncentralni a gyerekek mellett, tehat penzbeli megnyilvanulasai is lesznek nagyon hamar, ha jol csinalja.

Osszefoglaltad, sot, mivel itt egy pelda, a vendeglatoiparban leginkabb este szokas dolgozni, nem oldodik meg semmi azzal, hogy a gyerek ovis lesz, mert a no akkor sem mehet el a regi szakmajaban dolgozni, es egy okkal tobb, hogy a ferfi elhitesse vele (fokozatosan), hogy semmihez sem ert, plusz semmit nem tesz le az asztalra, mert immar a gyerekre se kell vigyazni napkozben, hiszen ovis...

Ilyenkor jon a kovetkezo babaprojekt sok helyen.

Hát,ha a mindkét gyerek oviban lesz,és én itthon,vagy a házimunkám végeztével egy kávézóban,moziban vagy a teremben a barátaimmal,akkor vállalom az elnyomást. Egyébként ebben az esetben ismét az enyém lesz a vásárlás,a posta,stb.

Szerintem azt lehet elnyomni,aki hagyja,de az nem én vagyok. Amúgy,ha elég nagyok lesznek a gyerekek,majd még meglátjuk,h dolgozni fogok-e,de míg hozni-vinni kell őket,én is jobbnak látom,ha itthon vagyok. A munkalehetőségeimről sokat beszéltünk már a párommal,és legvégső esetben (ha nem tok elhelyezkedni) éppen ő fogja szponzorálni egy saját vállalkozás elindítását. Azt hiszem,nem akar elnyomni...

Persze tudom:), de én a fórumindítónál sem tartom ezt tipikus viselkedésnek. Így alakult náluk, mert ezt hozta az életük, de ha mást hoz, akkor nem hinném, hogy így lenne.

Láttam egy műsort, ahol azért etette a férj a feleséget, hogy kövér legyen és ne kelljen másnak. Ezután megkérdeztem a férjemet, hogy te is azt akarod, hogy ilyen kövér legyek és ne kelljek másnak? Ugyan is állandóan azt lesi, hogy mit szeretek és mindig el is halmoz vele:)

Tehát, akár nézhet ki tipikusnak is egy-egy cselekedet, de nem biztos, hogy az van mögötte.

Én úgy érzem, hogy a fórumindító jól érzi magát a házasságában úgy, ahogy élnek, és ez a lényeg semmi más:)

Nem mondtam én, hogy nem jó. Csak annyit, hogy a családon belüli erőszak egyik megnyilvánulási formája az anyagi függésben tartás. Ezért nem mindegy, hogy ez csak így alakult, vagy a férj alakította ilyenné.

Mert utóbbi esetben van ok aggodalomra emiatt és a pénzügyi veszélyek miatt is, előbbi esetben pedig "csak" a pénzügyi bajok miatt.