Nifty és Prenatest, mennyire megbízhatóak? (tudásbázis kérdés)
a legutolso mondatodat nem ertem mar megint. :-)
pontosan mire gondolsz?
Én speciel tudom. a mondat első fele épp tökéletes lenne. :-)
Persze, születnek Patau-s babák. De az egyetlen hazainál, amelyiket megismertem, nem volt amnio, a gyanú sem merült fel.
Nálam a gyanú megvan, a jellegzetességek megvannak, Hajdú Krisztina sasszeme meg remélhetőleg kiszűrné. UH-nál nem mindegy, ki végzi, sajna nagyon nem. :-(
hat ez mar igy is nyilvanvalo szamomra, hogy nem jo a teszt.
ahol ilyen rovid ido alatt ennyi hibas eredmeny szuletik, ott valami nagyon nem jo. :-(
es raadasul nyilvanvaloan keves esetbol, hiszen em tul sok embernek van 225 ezer forintja egy tesztre.
neked miert amniot csinaltak?
ha ultrahangn a Ferenczy nem latott semmit, az mindenkeppen remenyt kelto lehet.
az a baj, hogy az amnioval vett mintat tenyeszteni kell. attol fugg, mennyi sejtet sikerult leszivni...
Hát Derya, a próféta beszéljen belőled. :-)
A genetikus amúgy nagyon ellene van. Tény, hogy a kombináltnál megbízhatóbb, de egy invazív szerintem sokkal biztosabb. Már ha a magzati DNS koncentrációt nézzük. Számomra valahogy nem esik egyenlő súllyal az, akinek mondjuk 12%-os, mint az, akinek épphogy 4%-os.
az ember nem tudja, minek drukkoljon jobban:
hogy rossz pozitív eredmény legyen és egészséges a baba
vagy
a teszt megbízható eljárás legyen és sok kismamának segytsen majd a jövőben az invazív eljárás elkerülésében
Kb. 2 hét. De gondolom, ha hamarabb lát valamit, hamarabb is szól.
Hmmm.... olyan fura, hogy ultrahanggal kiszűrhető a Patau, de ugye nálunk (még) semmi jel nincs.
igen, ezt olvasni, de nem tuodm, mi lesz igy ebbol... :-D
remeljuk, hogy íkarioka eredmeny lesz a kovetkezo hamis pozitiv, de ez ilyen rovid ido alatt, tobb, mint figyelemremelto...
szerintem.
úgy hallottam, kizárólag zért nem használhatják a Niftyt és a Prenát alaptesztnek az invazív eljárások helyett, mert annyira frissek, hogy nincs ehhez elegendő számú, reprezentatív minta még , hogy a teszt átverekedje magát a korlátokon
De technológiájában annyira megbízható, hogy a jövője úgyis az lesz, hogy az invazívakat idővel felváltja majd
Teljes mértékben megbízom a bajcsy-s csapatban. Már az amnio is felüdülés volt. :-) Most pénteken volt amúgy. 18. hétben járok.
Az Istenhegyin amúgy is van jövő hétre időpontom a 18. heti genetikára, ott meg Bátorfi és Hajdú, akikben maximálisan megbízom.
szóval nem az Istenhegyiek a hibásak, hisezn ők csak a vért veszik le.
A minták külföldre kerülnek egy laborba
nem za IStenhegyin vizsgálják a vért, hanem Kínába küldik, legalábbis a Nifty-ket
a Prenákat valahol Európában vizsgálják be
akkor szerintem nyugodj meg, ott vannak a legjobb es legtapasztaltabb szakemberek az orszagban.
mikor volt a beavatkozasod?
hany hetes terhes vagy?
en is ott voltam. most masodjara.
Mintha a genetikus is említette volna, hogy megtörténhet, hogy épp csak egészséges sejteket vizsgálnak.
Egyre inkább reménytelennek látom a dolgot.
irtó bonyolult ez az egész, szerintem itt mi nem tudunk semmit sem mondani...
az biztos, hogy mindkét irányú tévedésre volt már példa. Kérdés, hogy emberi mulasztás okozhatta a tévedést vagy a teszt technológiájában van némi hibalehetőség
nem egy sejtet vizsgal a biologus.
ahhoz mar baromi nagy szerencsetlenseg szukseges, hogy minden vizsgakt sejt eppen egeszseges legyen, amellett, hogy mar eleve a mozaikossag is egy baromi ritka jelenseg...
egy minta vizsgalata 8 orat vesz igenybe.
igen, volt az az íedwardsos es tudok meg egy ídownosrol is, ugyanott vegeztek a vizsgalatot, mindket esetben egezssegesnek mondtak es beteg volt. :-(
ezert kerdezem Kariokat, de nem mondja meg, hogy hol csinaltatta. :-(
szerintem meg éppen hogy a mozaikosságot nem látják biztosan, hiszen annak az a lényege, hogy nem minden testi sejben van rossz kromoszómaállomány, s ha épp egy olyat vizsgál, amiben rendben van, akkor az vezethet téves eredményre
De itt már ugye tudnunk kéne, hogy mi a protokoll a biológus munkájában: hány sejtet vizsgál, illetve hogy folyik konkrétan a teszt