Isten (beszélgetős fórum)


941. Nagual (válaszként erre: 938. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 22:12
És hogy félreértelmezze... Ez lemaradt...
940. 40163fd81d (válaszként erre: 933. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 22:12

"Ha nem, akkor meg minek feltételezni hogy létezik. "


Ehhj!

Ha sok minden olyan dologról,amit közben már bebizonyítottak tudorkáid,nem feltételezték volna ,hogy létezik,ma nem lenne még csak a tudomány sem amiben hinni tudsz:)))

Nem tudom jól emlékszem-e,javíts ki ha tévedek,de számtalan tudóst néztek őrült, pszichopata ,degenerált embernek az olyanok (megjegyzem ebből az embertípusból van a több),akik csak a papíron levezetett ,kísérletekkel bizonyított dolgokban hisznek.

939. Zizisicc (válaszként erre: 934. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 22:12
Olykor mindenkinek szüksége van vigaszra. Embere válogatja, ki miben lel rá. Miért baj az, ha valaki a "természetfelettiben" találja ezt meg? Különben is, mit nevezünk "természetfelettinek"? Azt, ami a mai tudomány és fizikai érzékelés felett áll. De ezek a határok folyamatosan tolódnak kifelé. Régen az is eretnekségnek számított, pl. hogy a Föld gömbölyű ..... aztán jéééé, tényleg ....
938. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 932. - Nagual)
2009. jún. 20. 22:10
A tudomány azért (is) van hogy magyarázza a szokatlan dolgokat.
937. Nagual (válaszként erre: 933. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 22:09
Hatással lenne! És mit szól a hatalmak által irányított médiákra? Akik a tudományra is hatást gyakorolnak! Abszolút népbutítás! Ha titkolnak valamit jó okuk van rá... :)))
936. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 928. - 40163fd81d)
2009. jún. 20. 22:08
Ne örülj! A fizikában nem kell hinni.
935. Zizisicc (válaszként erre: 931. - 40163fd81d)
2009. jún. 20. 22:06
Én nem tartom kizártnak ...... ki milyen lapokat húzott ..... a halál pillanatáról nem tudok nyilatkozni .... :o))
934. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 930. - Zizisicc)
2009. jún. 20. 22:06

Te miért írogatsz ide? Miért van a fórum?

Jobban szeretnék egy olyan kultúrában élni, ahol az embereknek nem kell a természetfelettihez folyamodniuk, ha vigaszra van szükségük. Nem hiszem, hogy nehezebb azzal a világgal szembenézni, ahol az ember tudja, hogy egy napon megszűnik majd létezni.

933. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 923. - Nagual)
2009. jún. 20. 22:03

Kérdés hogy hatással van-e a világunkra. Ha igen, onnantól kezdve a tudomány tárgya.

Ha nem, akkor meg minek feltételezni hogy létezik.


Ha a tudomány kijelent valamit, jó oka van rá.

932. Nagual (válaszként erre: 924. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 22:02
Semmiféle istenségről nem beszéltem és hogy lenne természetfeletti ha már számomra természetes ennek a tudata. Talán egyszer eljön a pillanat, történik veled valami szokatlan és nem tudod majd hova besorolni. Ekkor bukik az ész és a racionalitás és szart sem ér a tudomány... :)
931. 40163fd81d (válaszként erre: 929. - Zizisicc)
2009. jún. 20. 22:01

Olyan nincs:))

Ha máskor nem ,a halála pillanatában ,nem lesz kéznél a fizikai modell istene:DDD

930. Zizisicc (válaszként erre: 927. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 22:00
Miért szeretnéd, ha másokat elgondolkodtatnál ezen?
929. Zizisicc (válaszként erre: 926. - 40163fd81d)
2009. jún. 20. 21:59
Vagy nem. De az sem lesz véletlen. :o)
928. 40163fd81d (válaszként erre: 925. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 21:58
Na tessék,neked is van Istened!:))
927. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 922. - Zizisicc)
2009. jún. 20. 21:56
Nem hiszem, de vannak jó magyarázataim, érveim amik ha őt nem is győzné meg, másokat esetleg elgondolkodtathatnak.
926. 40163fd81d (válaszként erre: 924. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 21:55
Majd fogsz:)))
925. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 920. - 40163fd81d)
2009. jún. 20. 21:52
Semmi ilyet nem mondtam. De ha mindenképpen ragaszkodsz hozzá ám legyen. Nevezzük úgy az én istenemet hogy: Fizikai Modell.
924. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 919. - Nagual)
2009. jún. 20. 21:50
Sohasem tapasztaltam olyat, ami istenség vagy természetfeletti erők feltételezését tette volna szükségessé.
923. Nagual (válaszként erre: 918. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 21:49
Például a "csendes tudást", amit korábban leírtam. "Tudat" "Isten" "Szellem" "Erő" Nevezzük bárminek is túl van azon hogy műszerekkel megmagyarázzuk úgy hogy lepecsételt papírra legyen leírva amit aláír Einstein... Tényleg... Ha kijelentené a tudomány hogy létezik egy mindent átölelő, mindenben bennelévő erő ami mérhetetlen tudatossággal bír elhinnéd? Kielégítene? :)))
922. Zizisicc (válaszként erre: 916. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 21:40
Miért? Más személyes tapasztalata meggyőzne Téged? Vagy csak jó lenne szétcincálni? :o))
921. 40163fd81d (válaszként erre: 919. - Nagual)
2009. jún. 20. 21:38
:)))
920. 40163fd81d (válaszként erre: 905. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 21:35

Miért ragadsz le "Isten bácsi"elképzelésnél???Nem értem.

Valahogyan csak meg kellett fogalmazni a teremtőt?

Miért kevered isten FOGALMÁT,istennel ,mint ember?

Az emberek minden nem behatárolható,nem megfogalmazható dolgot is emberi alakkal és tulajdonságokkal ruháznak fel,mert eddig terjed a tudatunk.

Ezen nincs semmi meglepő.


Ha kicsit kitágítanád azt a kocka fejedet,talán nem ragadnál bele a saját iszapodba.

919. Nagual (válaszként erre: 916. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 21:35
A személyes tapasztalás az "igazolás" és ez az ami Neked hiányzik! Be kell érned valami szombat esti filmmel, mert ma nincs kedvem kiönteni a lelkem... :)))
918. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 917. - Nagual)
2009. jún. 20. 21:32
Mire gondolsz?
917. Nagual
2009. jún. 20. 21:26

IGSZ!

Az hogy tudatában vagy Isten létezésének, nem azt jelenti hogy amit a tudomány igazol az hamis. Sőt tisztelem a tudományt! Viszont vannak dolgok amit nehezen vagy talán soha nem tudunk a tudomány segítségével megfejteni...

916. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 913. - Nagual)
2009. jún. 20. 21:20

A személyes tapasztalat csalóka lehet, ill. lehet rá világi magyarázat.

Ha leírnál párat kivesézhetjük.

915. 2f4fe453b8 (válaszként erre: 911. - Erikpipi)
2009. jún. 20. 21:17

Bocs, rosszul mondtam. A radiometrikus kormeghatározás. (ezen belül radiokarbon kormeghatározás csak 60.000 évre visszamenőleg működik, viszont elég pontos)


Egyéb módszerek:


- részecskegyorsítós tömegspektrometria (AMS)

- kálium-argonos kormeghatározás (K-Ar KMH)

- a fák évgyűrűinek használata (dendrokronológia)

- obszidián hidratálásán alapuló KMH

- fluor felszívódását alkalmazó KMH

- biokronológia

- aminosav alapú KMH

- asztronómiai kronológia stb.

914. erikpipi (válaszként erre: 904. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 21:14
913. Nagual (válaszként erre: 909. - 2f4fe453b8)
2009. jún. 20. 21:13
IGSZ! Az elméletekkel semmi bajom nincs! Aláírom,tapasztalom, elfogadom őket. Viszont képtelen vagyok elfogadni a kizárólagosságot amit hirdetsz. Tapasztaltam sok érdekességet, ami számomra bizonyítja hogy ez így nem teljes és merev világkép. :)
912. erikpipi (válaszként erre: 897. - D771568264)
2009. jún. 20. 21:09
Melyik válsz a helyes? Te tudod?:)

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook