Hallott valaki Professzor Dávid Tamás rák specialistáról? (beszélgetős fórum)
"Ha ezt csináljuk így változik, ha azt csináljuk úgy változik a szervezet, de magát a működést gyakorlatilag csak feltételezi az úgynevezett tudomány!"
Tudod, milyen kemoterápiás szerek vannak? Gyógyszert ma már nem lehet úgy piacra dobni, hogy a hatásmechanizmus nem ismert.
Pontosan ez volt az én legfőbb bajom is mikor a kis lányom kórházban volt, hogy nem vagy ott ember. Egy munkadarab vagy, és magasról tesznek rá, hogy valójában mi bajod.
Nem tudom, hogy ez valóban pénz kérdés-e, mert szégyenletesen kevés fizetést kapnak a nővérek, de úgygondolom én, hogy akármennyire nem vagyok megfizetve, egy szint alatt nem tudok dolgozni.
Ebből arra következtetek, hogy sajnos az egészségügy ilyen típusú embereket vonz, vagy évek alatt átneveli az egyébként normálisnak induló dolgozókat, akit meg nem sikerül átnevelni, azok nem az egészségügyben tevékenykednek!
A kemónak semmi értelme nincsen. Az nem gyógyítás.
Micsoda baromság, hogy az egészséges sejteket pusztítják. Az mióta gyógyítás?
Nem érdekel különösebben az orvosbiológiai bla-bla, mert csak magyarázkodás, valós tényszerű bizonyítékok nélkül. Ha ezt csináljuk így változik, ha azt csináljuk úgy változik a szervezet, de magát a működést gyakorlatilag csak feltételezi az úgynevezett tudomány!
Ismét el vagy tévedve. Már megmondtam, hogy nem az én dolgom a rendkívüli, a tudomány mai állásával ellentétes állítások cáfolata (jól is nézne ki, ha bárki hülyeségét nem neki kellene bizonyítani, hanem nekem cáfolnom). Aki olyat állít, mint te, az vagy igazolja az állítását, vagy eltűnik a süllyesztőben. Lehet választani.
"Érdemi beszélgetés közöttünk akkor lesz ha felnőttél"
Nézd, hivatkozhatsz ilyen mondvacsinált okokra, ettől még te vagy tájékozatlan az orvosbiológia terén, nem én. Ordító hiányosságaid vannak, ezt megpróbálhatod elkendőzni azzal, hogy kritizálod a koromat, az ateizmusomat és hasonlók. Fölösleges, mert átlátszó. Vitázni, érvelni sem tudsz, nem is érted, amiket írok. A saját tudományodban élsz, és azt hiszed, a világ is úgy működik.
Nézd, te hivatkozol valami rendkívülire, de hivatkozást nem adsz. Ez így nem járja.
Igazán megadhatnád a hivatkozást.
A személyeskedő stílusodat nem ártana befejezni.
Ha te bizonyítottad az állításaidat, akkor majd én is bizonyítom neked az enyéimet, addig semmiféle alapod nincs, hogy ezt elvárjad tőlem...
Mondtam az előbb: Érdemi beszélgetés közöttünk akkor lesz ha felnőttél majd, addig nem...
Megint csak a google-t tudom javasolni :))
Placebó kísérletek rákos betegeken, és ehhez hasonló címszavakat ;)
Nem várhatsz el olyat másoktól, amit te sem tettél meg! Mi alapod van rá?
"Ha a gének hordoznák a rákot, akkor minden embernek rákosnak kellene lennie."
Ha ennyire tájékozatlan vagy, hogy ekkora marhaságot szemrebbenés nélkül képes vagy leírni, akkor semmi értelme veled beszélgetni.
"A rákkeltő anyagok pedig tulajdonképpen minden anyagra vonatkozik, a levegőre is amit belélegzünk, meg a tejre, meg az összes élelmiszerre, és, hogy mégsem rákos mindenki, azt a hajlammal magyarázzák."
Ua.
"De ezt én nem tudom elfogadni."
Talán mert kb. semmit nem értesz belőle.
"Nem képez konzisztens rendszert ez az érvelés, hanem a pillanatnyi felvetésekre véletlenszerűen aktualizált válaszok káosza ez."
Ua.
"Vagyis a tudomány válasza a rákra az, hogy fogalma sincs arról, hogy mitől alakul ki!!!"
Ua.
Te még azt sem tudod, hogy mi a tudomány lényege.
A külső rizikófaktorok kellően bizonyítottak tudományosan. Ezzel szemben a lelki tényezőkre semmilyen bizonyíték nincs. Gyógyulással kapcsolatban sem.
Igen ezt aláírom, de túl is megyek rajta, tudniillik mind ezek amiket felsoroltál, nem vesznek tudomást semmiről a fizikai síkon túl.
Teljesen szemben áll a kettőnk nézete. Én azt állítom, hogy nem a fizikai megnyilvánulások okoznak fizikai tüneteket, hanem a fizikai tünetek, lelki problémákra, konfliktusokra és vagy hitrendszerekre vezethető vissza.
Nem hiszem, hogy megtudunk egyezni, mert egy materialista felfogás számára természetesen elfogadhatatlan a szellemi és lelki síkon kialakult probléma okozta testi elváltozás.
Ha a gének hordoznák a rákot, akkor minden embernek rákosnak kellene lennie.
A rákkeltő anyagok pedig tulajdonképpen minden anyagra vonatkozik, a levegőre is amit belélegzünk, meg a tejre, meg az összes élelmiszerre, és, hogy mégsem rákos mindenki, azt a hajlammal magyarázzák.
De ezt én nem tudom elfogadni. Nem képez konzisztens rendszert ez az érvelés, hanem a pillanatnyi felvetésekre véletlenszerűen aktualizált válaszok káosza ez.
Vagyis a tudomány válasza a rákra az, hogy fogalma sincs arról, hogy mitől alakul ki!!!
Vagyis ha a tudománynak nincsenek válaszai, akkor tovább kell lépni azon... Aki képes rá, aki ragaszkodik a tudomány tudatlanságához, az kutatja tovább a semmit, mert ugye még kiindulási alap sincs, csak a teóriák tömkelege, amelyek nem rendelkeznek bizonyítékokkal, csak belemagyarázásokkal.
"Pusztítja az élő sejteket is... Ennél komolyabb érvet nem is tudnék felhozni ellene!"
Az immunrendszered is pusztítja az egészséges sejteket, csak csekély mértékben.
"Nem beszélve arról, hogy a placebó területén végzett kutatások már a tudomány számára is bebizonyította, hogy a testi >>betegségek<< valójában a lélek betegségeinek a tünetei."
Te nagyon el vagy tájolva. Abból, hogy vannak betegségek, amiknek nagyrészte lelki okaik vannak, nem következik, hogy mindegyik ilyen.
"Ha a lélekben megszűnik a probléma, testi tünet magától felszívódik."
Szerinted.
"És ezt éppen rákos betegeken is kísérletezték, akiknek placebót adtak, huzamosabb ideig (néhány hónap) és a rák egyszerűen eltűnt a szervezetükből."
Hivatkozás?
"Amikor megmondták nekik, hogy placebót kaptak, a rák visszajött, újra megbetegítette őket?"
Azzal, hogy hittek a gyógyszerben, megszűntek a lelki problémáik, a lelki betegségeik, amik a rákot okozták? Még a saját érvrendszeredben sem vagy következetes.
Jó lenne ha ilyen egyszerű lenne!
Valójában a rák egy genetikai sérülés eredménye, ami következtében káros sejtburjánzás indul meg. Oka lehet genetikai, véletlenszerű, öröklődő, lehet külső oka is, pl. mérgek, sugárzás. Ismert az Röntgen, az UV, a dohányzás, alkohol, azbeszt, korom stb. rákkeltő hatása.
Vagyis megölik vele az embert...
Pusztítja az élő sejteket is... Ennél komolyabb érvet nem is tudnék felhozni ellene!
Nem beszélve arról, hogy a placebó területén végzett kutatások már a tudomány számára is bebizonyította, hogy a testi "betegségek" valójában a lélek betegségeinek a tünetei. Ha a lélekben megszűnik a probléma, testi tünet magától felszívódik. És ezt éppen rákos betegeken is kísérletezték, akiknek placebót adtak, huzamosabb ideig (néhány hónap) és a rák egyszerűen eltűnt a szervezetükből.
Amikor megmondták nekik, hogy placebót kaptak, a rák visszajött, újra megbetegítette őket? De tulajdonképpen mi is betegítette meg őket?
A kemó méreg. Pusztítja a rákos sejteket, és az egészségeseket is.
De a rákos sejteket egy kicsivel jobban pusztítja.
Megvan, Mk evangéliuma:-)
(Egyébként kb. másfél éve még hívő voltam.)
Beírod a google-ba, hogy online biblia. Majd annak a keresőjébe ezt a mondatot, és ott lesz :))
Meg is mondhatnám, hogy hol van, de akkor nem kimaradna az életedből a keresés élmény, és az ehhez a mondathoz fűződő emlék, amire majd felnőtté-válásod határán vissza fogsz emlékezni, amikor az ateizmus nevű pszichés gát felszakad és a fizikai világban nem találsz magyarázatokat az életed jelenségeire, és deklarálod majd a magad számára, hogy a hit az ember szerves része, és hit nélküli ember nincsen.
Az ateizmus, nem egyéb, mint ellen-hit :)) A mögöttes romboló szándék különbözteti meg mondjuk az Isten-hittől.
Az ateista ember az anyagba béklyózott, szellem, és persze lélek, tudomást sem akar venni a lelki/érzelmi és szellemi/intellektuális létrészeiről, miközben a letagadott gondolataival gondolja ki, hogy szerinte milyen a helyes hitbeli/érzelmi viszonyulás a hithez :DDDD
Majd ha felnőttél folytatjuk a beszélgetést ;)
Valamivel igazolni kellene az állításaidat, mert így csak a rombolási szándékot látom, olyan érzésem támadt mintha irigy lennél az eredményeikre.
Jézus azt mondja: Minden lehetséges a hívőnek...
Én ezt hiszem... A tévedések is addig tévedések, míg erős hit nem kezd el épülni rájuk, onnantól kezdve pedig teljesértékű valóság.
A probléma amit ezzel megfogalmazol, benned van, nem az újmedicína eszmeiségében.
Jó lenne érveket felsorakoztatnod az újmedicínával kapcsolatban, példákkal tapasztalatokkal alátámasztva...
De csak az igazat kérjük...
A kemó az a gyilkosság, csak tovább tart, mintha lelőnék, és még a tb is finanszírozza. Legalizált rejtett eutanázia.
Velük vegyétek fel a kapcsolatot, igen eredményesek ezen a területen. Bár nagyban eltérnek a közgondolkodástól, de azt gondolom, hogy a papának teljesen mindegy, hogy milyen szemmel néznek a világra, ha esetleg meggyógyul, vagy legalább enyhülnek a fájdalmai, vagy ha legalább a kemót abba lehetne hagyni.
Anekdotákat lehet gyártani bármilyen csodaszerről.
Kérdés az, hogy milyen klinikai bizonyítékok támasztják alá a hatékonyságát.
További ajánlott fórumok:
- Tudja valaki hol lehet kapni olyan speciális párnát ami segít megelőzni az alvásnál kialakult ráncokat?
- Hajdú Júlia magzati szívultrahang specialista
- Melyik speciális óvoda fogadná a fiamat?
- Tudnátok ajánlani olyan speciális cipőt, amit nem kell felíratni orthopéd orvossal?
- A barátomnak zöldhályogja van és operáltatnia kéne, szemész specialistát keresünk! Tudtok ajánlani?
- Milyen speciális termékeket használsz sütéshez-főzéshez, ami nem Norbi Updates?