Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Mit szóltok Stohl András balesetéhez? fórum

Mit szóltok Stohl András balesetéhez? (beszélgetős fórum)


2010. máj. 12. 15:27
sajnos nem mi választjuk a családunkat.
2010. máj. 12. 15:26
Ez viszont igaz, hogy a Lánya mos célpont lehet még a médiának is, és még a személyiségfejlődés korszakában van...
28. b00a477277 (válaszként erre: 25. - D4464aaf8a)
2010. máj. 12. 15:25

És mennyi kisebb dolgát eltusolták...

Szegény 17 éves lányának lehet a legrosszabb, így járni iskolába nap mint nap!

2010. máj. 12. 15:24

Mondjuk én, aki életemben nem ittam még alkoholt, és nem is innék, még a szagától is undorodom, azt nem tudom, hogy mi van abban olyan, amiről nem lehet lemondani??


És mi a jó érzés az agy lezsibbasztásában??

2010. máj. 12. 15:24

egyetértek.

azt hiszem, hogy + azzal, hogy kirúgták mindenhonnan, még alaposabb lecke lesz számára, az egész élete egy csőd lesz ezekután, sajnálom, hogy nem tanult az előzőekből.

2010. máj. 12. 15:23
Az tény, hogy Stohl milliókat keresett havonta, és dúskál a pénzben, ám az sem véges, de egy darabig jól meg fognak élni belőle, ... de most kerül bevezetésre a 3 csapás törvény, és Neki ez most a 3. olyan eset, amiről ország-világ már tud...
2010. máj. 12. 15:22
Csak és kizárólag a családját sajnálom,együtt érzek velük.
23. 2f46861016 (válaszként erre: 22. - Ca6273a8a5)
2010. máj. 12. 15:21
Plusz a visszaesőket még szigorúbban büntetném. Aki kétszer személyi sérüléses balestet okoz ittasan, attól automatikusan végleg elvenném a jogsit és börtönbe dugnám. Stohlt nem fogják, mert 10 év alatt míg nagy sztár volt szerzett annyi pénzt, amiből egy jó ügyvéd kimossa felfüggesztettel.
2010. máj. 12. 15:16
szó sincs semmiféle beletörődésről. a jogszabályokon, törvényeken és a "kiskapukon" kéne változtatni.
21. 2f46861016 (válaszként erre: 20. - Ca6273a8a5)
2010. máj. 12. 15:15
És, törödjünk bele? Pont ezért kell a szigorítás.
2010. máj. 12. 15:10
sajnos naponta történik ittas vezetés miatti karambol, függetlenül attól, hogy az illető híres vagy nem. vezetett már alkoholos állapotban vagy nem... visszaeső vagy nem.
2010. máj. 12. 15:07
Akit sajnálok, az a bácsi, akinek hónapokba kerül mire úgy ahogy helyrejön, és a piacra vitte árulni a termékeit pár ezer forintért, míg Stohl a milliós fizijeivel jódolgában piásan luxuskocsival száguldozott.
2010. máj. 12. 15:06

MIntha azt írtam volna, hogy nem ám engem támadni!!!!


Mostantól nem reagálok Senkire!!

17. b00a477277 (válaszként erre: 14. - D4464aaf8a)
2010. máj. 12. 15:05
Nehogy már még megsajnáljuk szegényt, hogy piásan karambolozott, és nem tanult 43 évesen sem a korábbi hibáiból sem! Összeteheti a 2 kezét, hogy nem halt meg senki, nem sokon múlt.
16. 448f1a930a (válaszként erre: 14. - D4464aaf8a)
2010. máj. 12. 15:01
Igen van 3 gyereke,felesége,akkor kellett volna rájuk gondolni,mikor leült piálni,és tudja magáról ,hogy megállíthatatlan! Mi van a családdal,ha ő börtönbe kerül?Szóval kutyából nem lesz szalonna! Bocs,ha valakit megsértettem,de ezeket a szituációkat többször átéltem a férjemmel és tudom,hogy nincs változás!!!
15. 2f46861016 (válaszként erre: 14. - D4464aaf8a)
2010. máj. 12. 14:59
Neki kellett volna belegondolnia- sokszor és nem csak az anyagi okok miatt- , hogy van 3 gyereke...
2010. máj. 12. 14:54

Viszont ahogy a színésztársai írják, a neten, nem kellene összekeverni sokaknak a magánéletet a hivatásával, hogy most mindenhonnan kirúgták...


Azért ha belegondolunk, van mennyi is?? - 3(?) gyermeke, Akiket el kell tartania, és fel kell nevelnie...


Aztán nem ám engem is támadni, mert leírtam, amit a neten olvastam, és a 2. bekezdéssel egyetértek én is...

2010. máj. 12. 14:25
Beszédes volt az is, amikor azt mondta Stohl a riportban, hogy számtalanszor megkérték a hozzátararozói, hogy ittasan ne vezessen... számtalanszor, tehát gyakran vezetett ittasan...
2010. máj. 12. 14:14
Mivel visszaesorol van szo, ezert egesz biztosan letoltendo bortonbuntetesre itelnem tetemes penzbuntetes mellett, plusz kotelezove tennem szamara az elvonokuran valo reszvetelt.
2010. máj. 12. 13:41
Aki visszaesőként részegen baleseteket okoz és mások életét is veszélyezteti, attól egy életre bevonnám a jogsiját, nem egy-két évre...
2010. máj. 12. 13:39
Ahogy Znamecsnik sztárügyvéd mondotta volt flegmán egyszer a Napkeltében anno: " Az embereknek ideje lenne tudomásul venniük végre, hogy a bíróság nem igazság-, hanem jogszolgálató intézmény".
9. 2656c806ea (válaszként erre: 7. - Pikkerpuko)
2010. máj. 12. 13:13
ez igy van! De ennek nem örülök,mint egyesek akik jót nevetnek más kárán.
2010. máj. 12. 13:11

Az a helyzet, hogy pénz beszél! Ha van pénzed megúszhatsz egy emberölést is.

Ha meg egy egyszerű munkás ember vagy milliók nélkül akkor kissebb vétségekért is jól meghurcolnak.

7. Pikkerpuko (válaszként erre: 330. - Niko33)
2010. máj. 12. 13:02
Saját maga tette tönkre az életét. Valaki sosem tanul a hibáiból, és ez nagy baj!
6. 1eb84e4bad (válaszként erre: 3. - B00a477277)
2010. máj. 12. 12:54
egy jogértelmezést kérhetett volna a vád talán, nem?
5. 1eb84e4bad (válaszként erre: 1. - Tücsimücsi)
2010. máj. 12. 12:52
egyetlen médium sem merte felvállalni, hogy ezek után még szerepet ad neki. Nyílvánvaló, hogy a zsínészi képességei nem sökkentek, na de, a nézettség! az nagy úr.
4. 4f8ae69d1b (válaszként erre: 3. - B00a477277)
2010. máj. 12. 12:48
Igen,a Mi Magyar jogrendszerünk..ha viszont nálunk is lenne esküdszék a bíróságon,biztosan kivonnák a "forgalomból" a Császár és Stohl-féléket..
2010. máj. 12. 12:42

"Ami Császár Elődöt illeti: a bíróság megállapította, hogy kábítószert fogyasztott. Ennek a Btk-beli tényállása akkor ez volt: "aki vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt gépi meghajtású járművet... vezet". Rendkívül jó védője volt, aki bebizonyította, hogy a szóban forgó narkotikum a fogyasztását közvetlenül követő időben - amikor ugye a balesetet okozta - a vezetési képességre, így az érzékelésre, a figyelemre stb... nemhogy hátrányosan hatott, de kifejezetten felpörgette. Hát ez az, amiért ennyivel megúszta. Tudtommal. Sajnos jogászként tudom, hogy az egyes bűncselekmények jogi szabályozása magát a bűncselekmény megjelenését mindig csak követi, azaz nem lehet "preventív" tényállást alkotni, sosem lehet úgy megfogalmazni valamit hogy ne lehessen alóla kibúvót találni. És sajnos az élet minden apró, egészen picike kis mozzanatát nem lehet jogilag leszabályozni, hiszen akkor annyira részletesen elő lenne írva a jogkövető magatartás minden egyes lépése, ami már gyakorlatilag ellehetetlenítené magát a jogkövető magatartást.

Szóval szerintem a "Császár Előd-ügy" nem a jogrendszerünk hibája, talán inkább az igazságszolgáltatásé, aki a jogszabály betű szerinti értelmezéséhez ragaszkodva a jogalkotó eredeti szándékával ellentétesen alkalmazta a jogot.

Ez persze csak vélemény, meg lehet érte kövezni, de Stohlt akkor se engedjék többet autóba ülni!"

2010. máj. 12. 12:17
Tudjátok kik az esélyesek a szerepére a Tűzvonalban?
2010. máj. 12. 11:36

Mit szóltok ahhoz, hogy szakmailag mellőzve lesz???

Egyébként én azt mondom a kutya is jó dolgában vész meg.

Mindene megvolt

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook