Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Ittas vezetés fórum

Ittas vezetés (beszélgetős fórum)

1 2 3 4 5 6 7
98. 6b006fc769 (válaszként erre: 95. - Kubiak)
2014. máj. 9. 10:55
Őszintén szólva nagyok kevés olyan téma van, amiből kizárnám teljesen az ökörködést. De itt nem akartam arrafelé elmenni, mert komolyan kíváncsi vagyok, hogy vajon szimpla lehúzás, vagy tudnak valamit, amit én nem. Bár nem hiszem.
97. moonlight13 (válaszként erre: 92. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 10:53

Azon drukkolsz, hogy ne ússza meg, de közben sajnálod, hogy mennyit fizetett?

Na jó, ezt én inkább meghagyom másoknak!

96. moonlight13 (válaszként erre: 92. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 10:52

Ez már így túl zagyva!

Ha nem ismered megfelelően az ügyet, honnan tudod, hogy lezúzás? Ha megállapodtak egy díjazásban, akkor miről is van szó?

95. Kubiak (válaszként erre: 94. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 10:50

Kérdezd meg Forever Happy-t hogy "ökörködés"-ért nekem sem kell a szomszédba menni.

De vannak témák amit nem tudok így felfogni.

Ha iszok nem vezetek!

94. 6b006fc769 (válaszként erre: 90. - Kubiak)
2014. máj. 9. 10:38
Az lehet, hogy te nem írnál ilyent senkinek, viszont mi Forever Happy-vel vagyunk olyan jó pajtások, hogy bármikor ökörködjünk egy csipetnyit.
93. Kubiak (válaszként erre: 88. - Moonlight13)
2014. máj. 9. 10:37
Vagy nekünk mond el? :)
92. 6b006fc769 (válaszként erre: 89. - Moonlight13)
2014. máj. 9. 10:36

Lehet, hogy nem is a távoli ismerősért izgulok, hanem azért drukkolok, hogy ne ússza meg...? :)

Lehet hogy azért kérdeztem meg, mert abban reménykedek, hogy nincs rés a pajzson.

De ugyanakkor nem tartom erkölcsösnek a lehúzását.

91. Kubiak
2014. máj. 9. 10:34
Van egy gyanúm de nem írom még le ki fog derülni előbb utóbb.
90. Kubiak (válaszként erre: 87. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 10:34

Van egy távoli ismerős aki ittasan vezetett és elkapták.

Ezt elítéled nem tetszik neked sem a viselkedése.

Ügyvédet fogadott és sajnálod hogy lehúzza.


Ilyen esetben én nem írnék ilyet senkinek hogy


"Téged úgyis kínvallatásnak vetlek alá, aztán jól megaszondod.:P"


Miért?


Ússza meg vagy miért?


Nem értem!

89. moonlight13 (válaszként erre: 86. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 10:29
Egy távoli ismerősért meg miért aggódsz ennyire?
88. moonlight13 (válaszként erre: 83. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 10:29
Egyébként el sem tudom képzelni, hogy ne legyenek erről iratok. Amúgy meg miről társalog dokumentumok nélkül egy ember az ügyvédjével? Egy laikus nem tudja megfelelően előadni még a történteket sem. Nekem is valami itt nagyon sántít, amit Neked nem mondott el!
87. 6b006fc769 (válaszként erre: 84. - Kubiak)
2014. máj. 9. 10:29
Mert? Mi a probléma?
86. 6b006fc769 (válaszként erre: 85. - Moonlight13)
2014. máj. 9. 10:28
Nem, dehogy barátom, távoli ismerősöm.
85. moonlight13 (válaszként erre: 83. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 10:27

Mindenesetre érdekes.

De hát ez akkor az ő problémája!

Vagy akiről szó van, a barátod?

84. Kubiak
2014. máj. 9. 10:24

Végigolvastam a fórumot és itt valami sántít.

Kilóg a lóláb :D

83. 6b006fc769 (válaszként erre: 82. - Moonlight13)
2014. máj. 9. 09:58
Tanácsadásért több százezer egy szimpla ittas vezetése esetén úgy, hogy semmilyen iratot nem tudott mutatni, az szerintem lehúzás. És nincs más a háttérben, csal egy puszta ittas vezetés. Azért ferdít, mert hülyeségnek tartom azzal az ügyvéddel kezdni. És azért fizetett ki ennyit, mert közölték vele, hogy akár másfél milliós büntetése is lehet.
82. moonlight13 (válaszként erre: 79. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 09:52
Mire gondolsz érdemi dolgon? Már egy tanácsadásnak is van díja! Ha meg, mint írod, ferdít a srác, akkor ott más is van a háttérben! Nem véletlenül fizetett ő ki annyi pénzt szerintem!
81. moonlight13 (válaszként erre: 54. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 09:51
Figyelj, ezt itt még egy ügyvéd sem tudná Neked megválaszolni! Mindenki csak az iratokból, általa olvasott dokumentumokból, elmondottakból tud dolgozni,ill. bármit is mondani! Ilyen a világon nincs, hogy valaki megkérdezi, hogy van-e esély arra, hogy... Mire? Mennyit ivott? Mit mutatott a szonda? Okozott-e balesetet? Volt-e már előzetesen büntetve? Mióta van jogsija? stb, stb.
80. tamtamano (válaszként erre: 75. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 09:49

Nyilván nem magát a csalást / nyerészkedést / tartom helyesnek/ helyénvalónak... / ez egy másik teszt kérdésre lesz majd vélemény nyilvánítás alapja :)))) /

de, ugyebár, ittas volt beült vezetni, elkapták, most bezzeg kapkod fűhöz - fához, hogy megússza, vagy legalábbis a lehető legkedvezőbben jöjjön ki belőle... az más kérdés, hogy az ügyvéd mennyire etikus vagy nem az...erre is van megfelelő " fórum ", hogy az ügyvéd alá legyen vágva...

79. 6b006fc769 (válaszként erre: 77. - Moonlight13)
2014. máj. 9. 09:47
Nem tudom, hogy hogyan történt, mert én orbitális baromságnak tartottam AZT az ügyvédet belevonni a dologba, így felém ferdít a srác, nem fogja nekem elmondani, hogy pontosan hogyan zajlott az egész. Mástól tudom, hogy már kifizetett egy rakás pénzt, úgy, hogy akkor az ügyvéd még nem csinált semmilyen érdemi dolgot.
78. 6b006fc769 (válaszként erre: 71. - Bdf78cc352)
2014. máj. 9. 09:44
Azt hiszem, hogy ha tettenérés van, nem úszható meg. És remélem is, hogy így van. (vannak extrém esetek, mikor igen, pl. mentesség, de az nagyon ritka lehet)
77. moonlight13 (válaszként erre: 70. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 09:44

Most az ügyvédi költségről van szó, ugye?

Gondolom, mikor megbízta az ügyvédet, megbeszélték, leírták a költségek összegét is, és az, aki megbízza az ügyvédet, tudja, hogy annak költségei vannak! Vagy nem így történt?

76. 6b006fc769 (válaszként erre: 73. - Moonlight13)
2014. máj. 9. 09:41
Egyértelmű volt, hogy nem olvastad az előzményt:)
75. 6b006fc769 (válaszként erre: 72. - Tamtamano)
2014. máj. 9. 09:40
Jó, de ha nem ittas vezetőről van szó, akkor gondolom nem tartod helyénvalónak a másik hiszékenységét, tudatlanságát és kétségbeesett állapotát kihasználó nyerészkedést.
74. moonlight13 (válaszként erre: 65. - Sanyinak)
2014. máj. 9. 09:38
Ez nagyon jó!
73. moonlight13 (válaszként erre: 68. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 09:37
jaaa! :) nem olvastam el az összes hsz-t, bocsi.
72. tamtamano (válaszként erre: 70. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 09:34
Nem akarlak meggyőzni, de az én véleményem sem fog változni, egy percig nem sajnálnám / sajnálom őket...
2014. máj. 9. 09:29
Nem hiszem hogy megúszható , remélem nem. Nyilván más ha nem ért kár, vagy baleset senkit, de ettől ez még felelőtlenség.
70. 6b006fc769 (válaszként erre: 69. - Tamtamano)
2014. máj. 9. 09:16
A megítélésükben és a megelőzésben igazad van, teljesen. Az értelmesebbje tudja is, hogy nincs mentség. Viszont arról nem tudsz meggyőzni, hogy megérdemlik, hogy lehúzzák a baromságuk miatt, teljesen erkölcstelennek tartom, már-már csalásnak.
69. tamtamano (válaszként erre: 63. - 6b006fc769)
2014. máj. 9. 09:11

Igaz, hogy nagyon sok mindent nem lehet megközelíteni, úgy , hogy " mi lett volna ha... "de nálam ez pont egy olyan dolog, amit csak így lehet megközelíteni!

" Szerencsétlen balfékek? - ugyan már, ez nem szimpla balfékség , ez egy felelőtlenség, nincs erre mentség, nem mentség az sem , hogy alapjáraton rendes emberek...rengeteg mód van arra, hogy ha piál hazaérjen kocsi nélkül is...Sőt, ha piálni indulok, ne menjek már autóval , mert a kísértés az ugyebár nagyúr..., ha meg csak szimplán úgy alakul, h piálok, akkor hívjak már egy taxit, havert, sofőr szolgálatot, mit tom én mit/kit, de ne üljek autóba! Hitegetve vannak? Így jártak... Őt hitegetik, Ő viszont felelőtlen volt...

1 2 3 4 5 6 7

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook