Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Érvek - ellenérvek fórum

Érvek - ellenérvek (beszélgetős fórum)

1 2
29. 6d7bb5d08f (válaszként erre: 14. - 40163fd81d)
2009. dec. 28. 10:54
Ez jó! Tehát, hogy ha nem tesztelnénk őket semmilyen élőlényen, akkor talán olyan mellékhatások jelentkeznének, amik eléggé kellemetlenek? Nah, végre van már egy mellette is. Köszi! ^^
28. c42aaaac41 (válaszként erre: 27. - 40163fd81d)
2009. dec. 27. 17:44
végre egy értelmes mondat itt a sok huhogó után...
2009. dec. 27. 16:39
Ellene egy regiment érv sorakozik,a kérdés arra vonatkozott inkább ,hogy mellette is szóljanak érvek.
2009. dec. 27. 16:37
még egy érv ellene: A Ciba-Geigy a Mexaform és az Entero-Vioform nevű gyógyszerével, amely clioquinol nevű szert tartalmazott, több tízezer embert megbénított és megvakított, továbbá 3.000 embert a sírba küldött, noha a gyógyszerek a szokásos hosszas állatkísérletek után kerültek forgalomba.
25. ca2ffaf6c3 (válaszként erre: 1. - 6d7bb5d08f)
2009. dec. 27. 16:35

ellene: „Az állatkísérletekből származó adatok tévesek, zavarosak, megbízhatatlanok, nem alkalmazhatók sem emberre, sem állatra. Mert:


a.) a laboratóriumban provokált betegségek utópisztikus modellek, nem azonosak a valódi betegségekkel;


b.) a különböző fajok különbözőképpen reagálnak, tehát ahány állatfaj annyiféleképpen, így természetesen az ember is másképpen; ezen belül minden egyén saját személyisége szerint reagál, amely soha nem azonos teljesen egy másik, azonos fajú egyed reakciójával;


c.) a stressz, a szorongás és a félelem, melynek a laboratóriumi állatok ki vannak téve, az időponttól függően megváltoztatták a reakciókat és a válaszokat, még ugyanabban az alanyban is.”

2009. dec. 27. 16:31
A kozmetikai szerek gyártóit törvény kötelezi arra, hogy szereiket az emberi használatot megelőzően állatokon próbálják ki. Hajfestékek esetében nem találtak jobb megoldást, mint azt, hogy kísérleti nyulakkal megetették a festékeket!
23. ca2ffaf6c3 (válaszként erre: 22. - 40163fd81d)
2009. dec. 27. 16:26

a férjem nem fog elhagyni egy ránctalanért, még akkor sem ha az leszek


és lehet naivság, de ha így éreztem volna akkor nem mentem volna férjhez

és soha nem hordok bundát, és nem is fogok

értem én, hogy sok mindent köszönhetünk az állatkísérleteknek

de szerintem ezek már mind mind felesleges állatkínzások

hisz már bebizonyítotték, hogy van más mód is

22. 40163fd81d (válaszként erre: 18. - Ca2ffaf6c3)
2009. dec. 27. 16:20

Meddig?


Amíg nem fáj a fejed?Amíg nem hagy el a férjed egy ránctalanabbért?

Amíg nem veszel fel egy bundát,mert fázol?


Minden okkal történik,és ez az ok,az emberek igényein alapul.

Ha szentimentalizmus nélkül nézzük a világot,akkor el kell ismernünk a fejlődést.


Ehhez nagy mértékben hozzájárultak az állatok,és az áldozat amiket kénytelenek voltak hozni a mi igényeinkért.

Hogy jogos volt -e vagy sem ,nem erről szól ez a fórum.

Az ellen érveket mindenki érzi a szíve legmélyén,azt is érzi,hogy mindezeket egy legyintéssel el tudja felejteni,ha a maga érdekeiről van szó.Életünk minden területén ott vannak azok az eredmények,amik állatkísérletekből születtek,használjuk őket,és élvezzük az áldásos hatásaikat,mindenféle formában.Ez van.

2009. dec. 27. 16:18
Lehetséges-e, hogy számtalan állatkísérletes kutatás tudományos szempontból teljességgel hasznavehetetlen, és csak a túlhajtott kíváncsiság, a nyereségvágy vagy a személyes ambíció vezérli? Ha a kísérletek túlnyomó része már egyáltalán nem gyógyászat, hanem üzleti célú, indokolt-e ilyen kutatások miatt évente több millió állatot elpusztítani? Csakugyan szükség van-e újabbnál újabb piperecikkekre, kozmetikumokra, háztartási szerekre, növényvédőkre, rovarirtókra, festékekre, műanyagokra, élelmiszer-színezékekre, ízesítőszerekre és seregnyi más termékre? És legfőképp: szabad-e a pusztulásra szánt állatokat úgy kezelni, mintha nem volnának érző, szenvedni képes lények?
2009. dec. 27. 16:18

Egyébként feltétel a mellette érvelés. Anno az érettségimen, nem arról szólt, hogy egy állítás egy tagadás. Azt csak magad számára a piszkozatra kell lefektetned, hogy ellene vagy mellette tudsz több állítást felsorakoztatni. Aztán ez alapján írod az érvelést ellene vagy mellette.

Tehát nem biztos, hogy mellette is ki kell állnod.

19. ca2ffaf6c3 (válaszként erre: 17. - 40163fd81d)
2009. dec. 27. 16:11

és egyébként meg szeintem senki nem hatamazott fel minket embereket arra, hogy más élőlényekel így bánjunk

de hát mi vagyunk a tápláléklánc csúcsán

csak egyszer nehogy megváltozzon és mi legyünk a kísérleti nyulak

ami már sajnos nincs messze

hisz már embereken is kísérleteznek, csak mi nem tudjuk

18. ca2ffaf6c3 (válaszként erre: 17. - 40163fd81d)
2009. dec. 27. 16:07
engem érdekel
17. 40163fd81d (válaszként erre: 12. - Ca2ffaf6c3)
2009. dec. 27. 15:59

"én csak azt nem értem, hogy honnan vesszük mi emberek ehhez a bátorságot?!"


Onnan ,hogy emiatt a bátorság miatt éltük túl a vadállatokat,a kemény szélsőséges időjárást,emiatt lett az ember csúcsragadozó.

Felesleges álszentség sírni azon ,így a huszonegyedik század hajnalán ,hány állatnak kellett meghalnia ,az emberi igények oltárán feláldozva.

Hol érdekel minket már ,hogyha beteg a gyerekünk ,hány állat pusztult el,mire kikísérletezték a lázcsillapítót?

Hol érdekel minket ,hány állat volt kénytelen elviselni a szőrét padlizsán színűre festették,amikor is megvesszük a festéket ,mert szépek akarunk lenni?

Ki a fenét érdekel,hány bogarat boncoltak fel ,hogy kitalálják a darut,ami hozzásegített minket ahhoz,hogy házakat építsünk?

16. ca2ffaf6c3 (válaszként erre: 15. - Titánia83)
2009. dec. 27. 15:53
ezzel a gyógyszermaffiás dologgal teljesen egyet értek
15. Titánia83 (válaszként erre: 9. - Bige)
2009. dec. 27. 15:50

Részvétem!

Nekem meg apum egy kísérleti státiumban lévő gyógyszertől halt meg. Az sem jobb.

De a gyógyszermaffiának az a célja, hogy az emberek betegek legyenek, mert a betegségért sok pénzt tudnak kaszírozni. Ha meggyógyítanák a rákosokat, aki ki tejelne nekik? Ahogy a h1n1 is csak egy mesterséges "vírus", amelyben ha hiszel, fizetsz.

Elég elszomorító a világ, amelyben élünk, hogy milliárdokat költenek arra, hogy a betegségek ellenszerét feltalálják, és érdekes módon max. újabb betegségeket kreálnak.

A semmiért ne áldozzuk fel az állatokat. Inkább adják meg a rák ellenszerét, és éljünk boldogan. De sajnos erre meg azt mondanák, hogy túlnépesedés van így is. Tehát az igazság odaát van. :(

14. 40163fd81d (válaszként erre: 1. - 6d7bb5d08f)
2009. dec. 27. 15:40

Nehéz téma:))


Ha a védelem oldalán állnék ,talán azt tudnám felhozni mentségül,hogy a tudomány és az emberek érdekében áldozzák fel ezeket az állatokat,és akárhogyan is, mindenki használja eredményeit,élvezi ennek gyümölcsét a saját életében ,néha a tudta nélkül.


Gyógyszerek ,illatszerek,technikai gépek ...stb -k köszönhetők az állatok megfigyelésének,vizsgálatának,boncolásának,és ez mind minket szolgál.

13. bige (válaszként erre: 12. - Ca2ffaf6c3)
2009. dec. 27. 15:38
én is ezekre gondoltam, mint termékek. szempillaspirál, stb.
2009. dec. 27. 15:34

sziasztok

egyszerűen nem visz rá a lélek, hogy érveljek mellette

szörnyűbnél szörnyűbb dolgokon mennek keresztül azok a védtelen állatok, azért, hogy nekünk jobb legyen

és nem csak a gyógyszerkísérletre gondolok, hanem a különböző kozmetikumokról is

istenem ha eltudnám mondani milyen képeket láttam

de csak a gondolattól is sírnom kell

én csak azt nem értem, hogy honnan vesszük mi emberek ehhez a bátorságot?!

11. bige (válaszként erre: 8. - Titánia83)
2009. dec. 27. 15:28

igen, sajnos a kísérlet arról szól, hogy jöjjenek ki a mellékhatások, stb...

már nem emlékszem hol de van egy oldal, ahol azoknak a cégeknek a neve van, akik állatkísérlettel létrehozott termékeket árusítanak. pl. a blend a med fogkrém is ilyen.

10. bige (válaszként erre: 9. - Bige)
2009. dec. 27. 15:26

félre ne érts! imádom az állatokat, nekünk is volt, van és lesz.

véletlenül sem a kísérletek mellett vagyok - nem azért írtam!!!csak , ha ismernek valamit- miért nem használják???

9. bige (válaszként erre: 7. - Titánia83)
2009. dec. 27. 15:24
akkor 1 héten belül miért kellett 2 nagybátyámnak is meghalnia rákban? :( hogy a többi emberről ne is beszéljek, meg a fájdalomról, amit előtte ki kell állniuk...
8. Titánia83 (válaszként erre: 6. - 9bbaa658f2)
2009. dec. 27. 15:24

Sajnos nem kímélik őket :((( Az állatkísérlet nem a fájdalom-mentességről szól. A legtöbb állat belehal a kísérletekbe. :(((


Viszont sajnos embereken is kísérleteznek. :(( Tudnék róla mesélni... :,(((

2009. dec. 27. 15:21

Csak ellenérvek vannak. Bizonyos cégek már csak sejttenyészeteken tesztelnek, amelyetet klinikai körülmények között állítanak elő!


Valamennyi betegségre már meg van az ellenszer, nem is értem mire ez a nagy gyógyszerkísérlet dömping. Még a ráknak is ismerik az ellenszerét... Tehát nem találok érveket az állatkísérletek mellett!

2009. dec. 27. 15:20

Bár szeretem az állatokat de ink

ább rajtuk mint az embereket,persze nem úgy hogy kínozzák őket.Ne fájjon nekik sem.

5. 6d7bb5d08f (válaszként erre: 3. - C42aaaac41)
2009. dec. 27. 15:19
Húúú...köszi. :)
4. 6d7bb5d08f (válaszként erre: 2. - Bige)
2009. dec. 27. 15:18
Dehogy kell annak lennie! Csupán valami ötletet, mert tényleg nem jut eszembe egy se. :P
2009. dec. 27. 15:16
2. bige
2009. dec. 27. 15:13

..és az érveknek szívből, meggyőződésből jövőnek kell lennie?

...mert, ha nem, akkor írhatod, hogy a tudomány fejlődését szolgálják

2009. dec. 27. 15:02

Fogalmazást kell írnom az állatkísérletekről, ami nem is lenne nagy baj, viszont ennek a fogalmazásnak érvelésnek kell lennie. Tehát nemcsak ellenérveket kell írnom, hanem mellette szóló érveket is, amiből eléggé szűkölködök...:PPP Magyarán mondva egy normális dolgot sem tudok ami az állatkísérletek mellett lenne.

Innentől kezdve bárki nyugodtan leírhat bármit, ami az állatkísérletekhez köthető és meg szeretné osztani a fórumozókkal. :)

1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook