160, -Ft=1 CHF Szerintetek lesz ebből valami? És mikor? (beszélgetős fórum)

szemetek voltak, nem szabálytalanok:) ha veszel egy használt autót, és a szerződésben aláírod, hogy megtekintetted, kipróbáltad és rendben találtad, később követelésed nem lesz, majd mindezt aláírod és a remek jármű a hazaúton szétesik reklamálhatsz? igen, csak senkit sem érdekel:)))

talán a bíróság megítél valamit 5 év után, vagy nem:)))

az a baj, hogy a hosszú komcsi időszak alatt hozzászoktunk, hogy nem baj, ha hibázunk, majd az állam kihúz a xarból.. de már nem cuculizmus van:))

aza a gáz hogy az emberek még a 200%os hiteleket is felveszik

és sokszor hülyeségekre

ez nem ilyen egyszerű:)miért jó az Svájcnak, ha irgalmatlanul erősödik a valutája? elárulom, nem jó, csak nem tudnak mit tenni, mert a népek a válság hatására veszik a frankot, mint a cukrot, és amire nagyobb a kereslet, mint a kínálat, annak emelkedni szokott az ára (lásd cukor)

ennek hatására az exportcikkeik drágulnak, versenyképességük csökken, kevesebbet adnak el, majd lehet leépíteni a munkaerőt..szóval annyira nem jó nekik az erős CHF..:)

csak a bankok részéről volt ebben egy homályositás is, én nem értettem miért veszik fel ennyien a devizahitelt, valószinüleg mert nem tudtak a kockázatról vagy nem számolták ki

de attól hogy valaki még nem tudja hogy embert őlni bűn attól még lecsukják ugyan ugy mint aki tudta:(

én biztos nem látom a saját szemszögemből, mert nekem soha életemben semmilyen hitelem nem volt:))

a kockázatot az mérje fel jó előre, aki viseli!:)

(és itt leginkább a hitel felvevője viselte)

ezt a népi bölcsességet azért én is elég sok pénz elégetése után tanultam meg:))))

oké értem, csak ha már az állam most meg be akar avatkozni akkor akkor is figyelhetett volna jobban, mert ne már én fizessem a spekulánsok bukását, most pedig ez a terv

én nem azért nem vettem fel hitelt mert nekem van pénzem hanem mert tisztában vagyok a kockázataival

miért mondták volna? nem állt érdekükben...ők buktak rajta? nem, vagy nem érzik meg..aki felvette bukott? igen.spekulált? igen. kinek kellett volna utánanézni? a banknak? minek, ők tudták, hogy ha buknak, áthárítják a hitelfelvevőre..aki felvette? igen, neki kellett volna utánajárni a kockázatoknak, de hát a régi tőzsdei alapigazság itt is bejött: az ember két legnagyobb ellensége a kapzsiság (ugye, kedves devizások, örültetek, milyen jól jártatok a szomszéd Ft-hiteléhez képest:))) és a remény, mert azt csak remélhettétek, hogy az árfolyam a ti várakozásaitok szerint alakul. de miért alakult volna?:) van ráhatásotok? nincs. ugyan ki tudná a CHF/HUF árfolyamot akár 1 nyamvadt Ft-al is odébtenni?esetleg az MNB, ha jó napja van, talán pár órára:)) mire volt ráhatásotok? a kockázatkezelésre..semmi másra. ehhez meg nem értetek, ezért itt vagytok a kaki kellős közepén.. én sem kezdek el esztergálni, MERT NEM ÉRTEK HOZZÁ, aki meg a devizaspexhez nem ért, azt ne csinálja:)))

Kedves Zsuzsa, nem az egész ment neked, de nem volt kedvem szétválasztani:))

nem volt ebben a hozzászólásában rosszindulat

aki devizahitelt vett fel forint hitel helyett az nyerni akart ezzel, na most ez nem jött be

igy most szivnak

a tudatlanság sem a jogban sem itt sajnos nem mentesit

az oké amit irsz de amikor a sok devizahiteles fel vette azt a bankoknál hol voltak a bankok szakemberei,miért nem mondták nekik hogy hé fater oké hogy most ez tetszik de mit csinálsz ha az árfolyam elszáll, vagy mondták és ennek ellenére vették fel

amugymeg alapigazság hogy abban kell eladósodni amiben a fizudat felveszed, ha már adosságot veszel a nyakadba

"z adót pedig ha jól sejtem, nem önhibájukból bajbajutott hitelesek megsegítésére fizetjük, hanem a költségvetés forrásainak biztosítására. "

A költségvetésből fizetjük majd a te szociális ellátásodat is, ha rászorulsz. Ha nem segítünk ezeknek a családoknak így ,majd adunk nekik segélyt,az mennyivel jobb? Ha elvesszük a gyerekeit és az állam neveli majd, mert nem lesz hol lakniuk, az jobb? Inkább ez, és legyen még vagy 4-5 féle lehetősége de talpon maradjon.

Itt nem előrelátásról van szó, hanem kockázatkezelésről..de látom ezt neked sem sikerült megérteni, hasonlóan néhány százezer devizahiteleshez:))))

egyébként miért ne változhatna az árfolyam akár 50%-ot? az arany árfolyama pl 10 év alatt kb 580%-kal nőtt,azt ki látta előre?

hány devizahiteles biztosította magát az árfolyamváltozással szemben? (pl. opciós ügylettel)ja, hogy nem ért hozzá? hm.. de a devizaspekulációhoz remekül ért sok honfitársunk, mert a devizahitel leegyszerűsítve nem más:)

az adót pedig ha jól sejtem, nem önhibájukból bajbajutott hitelesek megsegítésére fizetjük, hanem a költségvetés forrásainak biztosítására. (egyébként nem volt kötelező eladósodni- tudod addig nyújtózkodj..)

Kedves Nikkei!

Először is szerinted akik a hitelüket törlesztik azok nem adófizetők?!

Másodszor pedig majdnem 50%-os emelkedés volt svájci frank árfolyamában.Ennnyire előrelátó akkor ezek szerint csak Te vagy...