Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Volt-e már valaki hasonló helyzetben? fórum

Volt-e már valaki hasonló helyzetben? (beszélgetős fórum)

29. ju.ditta (válaszként erre: 27. - Ministry)
2012. ápr. 24. 13:23
Igen van papír róla!ezt nem értem én se,hogy gyakorlatilag 4 hónapig 2 munkahelyen volt bejelentve plusz még utána volt egy 2 hónap munkanélküli is ami alatt szintén be volt jelentve??
28. ujlany
2012. ápr. 24. 13:11

ez a tortenet ugy hangzik, mintha ket azonos nevu ember dolgozott volna egy cegnel, es osszekevertek az adataikat.

Ez nem elkepzelheto?

2012. ápr. 24. 13:03

Bocsi, de ezt nem értem.

Egyrészt kellett volna kilépő papírokat kapni, másrészt a rendszerben bent kellett volna lennie, hogy be van jelentve.

Kilépő papírok nélkül nem kap munkanélkülit, mert nem tud bejelentkezni.

Ha pedig bejelentkezett, akkor a rendszer jelezte volna, hogy még van munkaviszonya.


Max utólag jelentették be, de akkor meg a munkaügyi központot értesítik, hogy munkaviszonyban állt az illető.


A kilépő papírokat megkapta?

26. simple (válaszként erre: 24. - Ju.ditta)
2012. ápr. 24. 13:01
Na akkor azokat kéne kézbe venni. Ezek után, hogy vissza léptessék, hamisítaniuk kellett, mert gondolom ő már nem írt alá semmit... Ez könnyen kideríthető. Keressetek azért egy ügyvédet, meg fog oldódni az ügy.
25. Kimora (válaszként erre: 23. - Ju.ditta)
2012. ápr. 24. 13:01

Ez az amire a NAV rájött, ergo ezt akarják szankcionálni.

Nyilván csődeljárást jelentettek be.

Totál rutinfeladat ez az egész eljárásjog ebben az esetben.

Szedj össze minden papírt ami a birtokodban van és ezzel menjen be a férjed abban az időpontban amikor megidézték.

24. ju.ditta (válaszként erre: 22. - Simple)
2012. ápr. 24. 12:59
Igen kapott!és mégis 6 hónapig be volt jelentve úgy tűnik :S
23. ju.ditta (válaszként erre: 20. - Kimora)
2012. ápr. 24. 12:58
Most keresem a papírokat éppen,egyre jobb ez az egész...szóval.az "álbejelentése" 2009.08.21-2010.03.19 időszak.Ezt mondták az Apehnál.Viszont ő 2009 12.31-ig egy elektronikai vállalatnál dolgozott!!!utána volt ennél a bizonyos Kft-nél majd munkanélkülin!akkor már teljesen homályba vagyok most!visszamenőleg bejelentették vagy mi a szösz? de akkor munkahelye volt
22. simple (válaszként erre: 1. - Ju.ditta)
2012. ápr. 24. 12:55
Bocsi, de nem értem. Mikor eljött onnan, meg kellett volna kapnia a kilépőpapírokat.
21. Kimora
2012. ápr. 24. 12:41

Egyébként itt a lényeg amit lent irtam...

". Kiderült ez 2 éve volt és 6 hónapig volt annál a kft. -nél bejelentve. Na mi ekkor jöttünk rá, hogy kb. 3 hetet dolgozott ott valójában". A tényleges és a bejelentett idő között eltelt időben éltek vissza az adataival.

20. Kimora
2012. ápr. 24. 12:39

Mivel tanúként idézték nem kell megijedni, pláne hogy elolvastam amit irtál.

Mivel munkanélkülin volt (regisztrált volt vagy nem??? ) mert ez sem mindegy ugye, a cég felvette ezzel egyenes arányban ez azt jelenti hogy a férjed után a cégnek nem kellett járulékot fizetni.

A férjed ez idő alatt elviekben nem kaphatott munkanélküli járulékot ha nem regezett volt csak.


A történet teljesen egyértelmű, a cég nyilván visszaélt a férjed adataival. Elég hosszú lenne itt ragozni, de nem üti meg a bokáját a lényeg ennyi. Ha tudok segíteni kérdezz.

19. ju.ditta (válaszként erre: 16. - Timycat)
2012. ápr. 24. 12:38
Igen el is megyünk ügyvédhez,jajj úgy hiányzott ez az egész história mint púp a hátunkra:(((
18. ju.ditta (válaszként erre: 14. - Lencsy)
2012. ápr. 24. 12:35
Igen ezek érdekes dolgok.Nekünk is nagyon kacifántos ez az egész ügy.
17. Lencsy (válaszként erre: 16. - Timycat)
2012. ápr. 24. 12:33
Igen ..ráadásul a kérdéseket szándékosan csavartan fogják feltenni ...
16. timycat (válaszként erre: 1. - Ju.ditta)
2012. ápr. 24. 12:32
cifra sztori :S irány egy jobb ügyvédhez, minden papírral együtt! Itt még ti is megüthetitek a bokátokat és nagyon nem mindegy, hogy mit mond párod a feltett kérdésekre :S
15. ju.ditta (válaszként erre: 11. - Adfa0d8bdb)
2012. ápr. 24. 12:31
Atyaég...miket megcsinálnak?!
14. Lencsy (válaszként erre: 12. - Ju.ditta)
2012. ápr. 24. 12:31
Ez mondjuk tényleg érdekes , mert már eleve a tb járuléknál is ki kellett volna bukjon a történet ..mert ugye a munkanélküliből is vonják meg a jövedelemből is . Fura hogy ez az APEH-nek sem tűnt fel ..
2012. ápr. 24. 12:30

Igen, ez nekem is eszembe jutott, hogy addig nem jelentkezhet be a munkanélkülibe, amíg nem mutatja be a papírjait az utolsó munkahelyéről.

Azt el tudom képzelni, hogy visszajelentette a kft a férjed, befizette a járulékot, amit kellett, a többit meg zsebre rakta. Bár nem vok otthon ilyen csalás témában, de sztem max ennyi jó lehetett benne.

12. ju.ditta (válaszként erre: 5. - Pgyoresz)
2012. ápr. 24. 12:29
Sajnos ha ilyet megtettek az is lehet,hogy bérpapírt is hamisítottak..nem tudom...:S Igen valahol biztos meg is vannak a papírok ma délután nekiállok elő keresek mindent.Azért is furcsa ez az egész,mert a rendszerben hogy hogy nem bukott ki hogy be van jelentve?
11. adfa0d8bdb (válaszként erre: 6. - Ju.ditta)
2012. ápr. 24. 12:29

Lehet hogy egy ember az ő nevén dolgozott, ilyet már hallottam...

Nem akartak vkit bejelenteni a céghez mert tartozása volt és hogy ne legyen letiltása, más nevén dolgozott :)

2012. ápr. 24. 12:28
amikor kilépett a párod akkor kapott kilépőpapírt? elszámoltak vele? szerintem első körben nem ellenetek irányul a dolog, hanem a kft ellen, viszont érdemes megkérdezni akár a munkanélküli hivatalt, hogy ez hogy van, náluk nem fut össze az, hogy tényleg munkanélküli-e az ember? bemegy akárki és adnak neki munkanélkülit??
2012. ápr. 24. 12:27
Sajnos egyre több ilyet hallani, hogy cégek bajba kerülnek és dolgozókat vagy volt dolgozókat rángatnák elő illetve rángatják bele a tanúskodási hercehurcába. Én is azt javaslom, hogy kérjetek jogi tanácsot és aszerint tanúskodjon a férjed . Minden önkormányzatnál van ingyen tájékoztató jogász , talán ő is tud segíteni .
2012. ápr. 24. 12:25
A párod mikor eljött nyilván kapott papirt, hogy ettől eddig tartott a munkaviszony.És miután megszünt a munkaviszony akkor be kellett hogy jelentkezzen a munkaügyi kp-ba. Szóval elvileg őt nem érheti hátrány amiatt, hogy a céget revízió alá volnják. Abban az esetben ha nincs semmilyen papirja és nem jelentkezett be a munkaügyi kp-ba,esetleg kérdéses a dolog, hisz akkor ugy lehet veni, hogy dolgozott.Ezt csak ti tudjátok, hogy milyen papirok állnak rendelkezésetekre.
7. ju.ditta (válaszként erre: 4. - 7230827147)
2012. ápr. 24. 12:21
igen,az lesz!
6. ju.ditta (válaszként erre: 2. - 35486a5042)
2012. ápr. 24. 12:20
hát igen...reméljük.Csak azt nem értem minek volt érdekük,hogy kamuból valakit 8 órával bejelentsenek?
2012. ápr. 24. 12:19

Ha nem tudják bizonyítani, hogy a párod ott jövedelmet kapott (aláírt béjegyzék, munkabér utalás, stb.), akkor szerintem nem kell visszafizetnie a pénzt. Töltsétek ki a papírokat nyugodtan. Kilépéskor - gondolom - a párod megkapta a kilépő pakkját a kft-től, amiben lezárták a munkaviszonyát, ez alapján kaptam a munkanélküli segélyt (a munkaügyi hivatal elég gondosan utánajár mindennek).

A kft tulajdonosa a legjobb esetben is sikkasztásért csücsülni fog.

2012. ápr. 24. 12:19
Ez tényleg nem semmi. De szerintem minél előbb keress fel egy ügyvédet!
2012. ápr. 24. 12:13

Ez durva.

Amúgy én nem tudok erre válaszolni, de micsoda emberek vannak (a kft-re gondolok). Gondolom hiányzott ez az ügy nagyon.

Remélem megoldódik.

2012. ápr. 24. 12:11
reméljük,hogy nem kell visszafizetni a munkanélkülin kapott pénzt... :((((
2012. ápr. 24. 12:09
Sziasztok! A következő történt velünk:Párom a minap kapott egy nagy borítékot,feladó: NAV,Bűnűgyi igazgatósága.Benne egy 11 oldalas levél,aminek a lényege annyi,hogy nyomozást indítottak egy bizonyos Kft.után adócsalás vétsége miatt,és a párom mint tanú nyilatkozzon,hogy mint munkavállaló mennyit keresett ott,kapott-e túlórapénzt,bérpapírt...stb.Akárhogy gondolkoztunk nem tudtunk rájönni mi lehet ez az egész még a Kft. neve se volt ismerős....Bementünk az Apeh-hoz ahol csak annyit árulhattak el,hogy mettől meddig volt ott bejelentve a párom.Kiderült ez 2 éve volt és 6 hónapig volt annál a kft.-nél bejelentve.Na mi ekkor jöttünk rá,hogy kb.3 hetet dolgozott ott valójában.Így az a durva,hogy be is volt jelentve + munkanélkülin is volt akkor.Most Őt is megbüntethetik (holott nem is tudott a dologról) vagy pedig ez az ügy adatokkal való visszaélésnek minősül?szerintetek?

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook