Főoldal » Fórumok » Szépség & Egészség fórumok » Védőoltás, orvosok, egészségügy, gyógyszerek, járványügy, stb. pro és kontra fórum

Védőoltás, orvosok, egészségügy, gyógyszerek, járványügy, stb. pro és kontra (beszélgetős fórum)


1 2 3
89. SaskiaValentina (válaszként erre: 1. - 1e958693ca)
2012. júl. 9. 13:02

Na felhozok egy 4 éves topikot :)

HPV ellen én idén beoltattam magam, vagyis eddig az első 2 oltást kaptam meg. 6 éve, 18 évesen rengeteget szenvedtem miatta, nem akartam, h megismétlődhessen. Úgyh minden fiatal nőnek ajánlom...És azoknak, akiknek lánya van, hogy oltassák be még kiskamaszkorban...Megéri elkerülni a bajt.

88. 1e958693ca (válaszként erre: 85. - Talian35)
2008. okt. 30. 11:39

Itt diktatúra? Pont, hogy a jogszabályokban benne vannak a beépített kiskapuk. Én inkább azt tapasztalom, hogy hoznak egy jogszabályt, aztán a végrehajtás meg elmarad, mert nincs aki végrehajtsa, végrehajtassa. (pl.: állatvédelmi törvény . Egy "kultúrált" országnak kell, hogy legyen ilyen, de ki nézegeti, hogy hogyan bánnak az állatokkal? Nincs hatóság, max. az állatorvos, aki nem hatósági személy. A rendőrség nyakába varrták ezt a melót is, akik viszont nincsenek erre "kiképezve", "felszerelve" stb..)

Vagy rosszabb eset: nem mernek dolgokat leszabályozni, mert azzal veszítenek a népszerűségükből: pl. otthonszülés. Lehet is, meg nem is.

87. Talian35 (válaszként erre: 86. - 1e958693ca)
2008. okt. 29. 13:45
Igen ez igaz, sajnos.. :-( Meglátjuk mit hoz a jövő :-)
86. 1e958693ca (válaszként erre: 85. - Talian35)
2008. okt. 29. 12:47

Szívesen. :-)

Az, hogy gazdasági fejlettség ua. attól még sok másban különbözünk a környező országoktól. Mostanra úgy tűnik, a gazdasági fejlődés is inkább lefele................. :-((

85. Talian35 (válaszként erre: 84. - 1e958693ca)
2008. okt. 29. 11:47

Köszönöm :-)

Azt hinné az ember, hogy egymás mellett lévő/egyforma fejlettségi szintű országok mutatói megegyeznek, de úgy látszik nem...

meg persze attól is függ, hogy a néppel mit lehet elfogadtatni, mennyire lehet diktatórikusan kezelni ezt a kérdést úgy mint itthon?!

84. 1e958693ca (válaszként erre: 83. - Talian35)
2008. okt. 28. 08:30

Az alábbiak határozzák meg- a teljesség igénye nélkül- hogy mely országban mely oltások kötelezők, ajánlottak:

- az adott ország járványügyi helyzete

- a betegség előfordulási gyakorisága

- a kórokozó által okozott betegség súlyossága

- szövődmények gyakorisága

- korspecifikus morbiditási adatok

- letalitás

- a kórokozó kontagiozitási indexe (ez állandó)

- a lakosság egészségi állapota

- milyenek az egészségi állapotot befolyásoló környezeti és szociológiai tényezők

- az egészségügyi ellátó rendszer fejlettsége

- gazdasági tényezők

- jogalkotás

83. Talian35 (válaszként erre: 82. - 1e958693ca)
2008. okt. 27. 13:02
Persze, de az is, hogy miért nem egységes minden országban az ajánlás? :-) Mármint ugye mindenhol szerepel, hány hónapos korban ajánlott és ez eltérő is lehet az egyes országoknál. És ez nekem nem világos :-) Miért ajánlják az egyik országban az egyiket, és a másikban meg nem? Most kb. azonos fejlettségi szintű országokra gondolok természetesen.
82. 1e958693ca (válaszként erre: 81. - Talian35)
2008. okt. 27. 09:40
Azért az is elgondolkodtató, hogy mi miért ajánlott. Nemde? Itthon a kötelezők vannak az oltási naptárban. Pl. amit Boszniánál, és Romániánál találtam, az ott kötelező.
81. Talian35 (válaszként erre: 80. - 1e958693ca)
2008. okt. 26. 13:52

Köszi :-) Az általános oltási naptár egészen biztos nem egyenlő a kötelező oltásokkal. Ez alapján Angliában kötelező a varicella, meg Svájcban is, Tadzsikisztánban a VitaminA, Portugáliában a YF - vicces ez is; egy részénél a jobb sávban eleve oda van irva hogy ajánlott ettől és ettől a kortól meg kinek; Németországnál ott áll a HPV ami akkor a Te olvasatodban kötelező?

Logikus, hogy minden országnak van oltási naptára de ez nem egyenlő a kötelezőséggel /még a passziv-kötelezővel sem/.

2008. okt. 26. 13:38
79. Talian35 (válaszként erre: 78. - 1e958693ca)
2008. okt. 26. 12:45
Értem nekem elég egy link ahonnan kiindulhatok :-) A többit majd én megkeresem. A és D esetén passziv-kötelező sincs. Tudom hogy nem hiszel nekem de még a német meg az osztrák oltási oldalon (hasonló mint az ÁNTSZ) is le van irva.
78. 1e958693ca (válaszként erre: 77. - Talian35)
2008. okt. 26. 12:26
Ez a védőoltási naptár. Ezt az említett országok szolgáltatták a WHO-nak, mint adatot, hogy náluk mi kötelező (az most mindegy, hogy kötelező-kötelező, vagy passzív-kötelező). Minden országnál ki kéne keresni hozzá a vonatkozó jogszabályt. Erre nem vállalkozom. :-((
77. Talian35 (válaszként erre: 73. - 1e958693ca)
2008. okt. 26. 08:48

WHO oldalon (international) ezt találtam a lefedettségről:


[link]


itt fel vannak sorolva országonként és lehet katt. egyes oltásokra és akkor kiadja százalékban a lefedettséget. Ha jól gondolom, akkor ha egy oltás kötelező akkor min. 99%-os lefedettség kell, márpedig ez sok EU-s országban nem igy van... ha megnézed.

76. Talian35 (válaszként erre: 73. - 1e958693ca)
2008. okt. 26. 08:34
Hol van ez a link a WHO-oldalon?
75. Talian35 (válaszként erre: 74. - 1e958693ca)
2008. okt. 26. 08:32

Igen, még hatályos :-)

Megnéztem amúgy Németo és Ausztria Egügyi Min. honlapját, nincs kötelező oltás de ezt eddig is tudtam. A többin nem vitatkozom mert nem tudom pontosan, de hogy a pneumo nem kötelező pl. Spanyolban az is 100% mert ott él egy barátnőm /ráadásul más sem, mert pont az oltások miatt jött mindig Mo-ra a gyerekekkel/.

Szóval sok helyen a rutinoltást összekeverik a kötelező oltással ezt már érzékeltem, de ami rutin még nem feltétlenül kötelező is :-)

74. 1e958693ca (válaszként erre: 72. - Talian35)
2008. okt. 26. 07:28
Aranyos. Még hatályos? :-)
73. 1e958693ca (válaszként erre: 72. - Talian35)
2008. okt. 26. 07:28

WHO honlapjáról védőoltási naptárak

( A védőoltási naptár mindenkoron a kötelező védőoltásokat tartalmazza)


Németország:

Pneumo(konjugált): 2,3,4 hó, és 11-14 hónap között

Pneumo (sejtes vált.): 60 év felett


Franciaország:

Pneumo.(konjugált): 2,3,4,12 hónapos korban


Ausztria:

Pneumo. (konjugált vakcina): 0-1 éves korig 3x a rizikócsoportokban


Belgium:

Pneumo.( konjugált vakcina): 2-5 éves korban a rizikócsoportokban.


Egy kis történelmi áttekintés, az orvostudomány rövid története :-)


Kr.e. 2000: Tessék, edd meg ezt a gyökeret!

Kr.u.1000: Az a gyökér pogány dolog, mondj el egy imát!

Kr.u.1850: Az az ima babonaság, idd meg ezt az elixírt!

Kr.u.1940: Az az elixír kígyóolaj, nem tesz jót, nyeld le ezt a pirulát!

Kr.u.1985: Az a pirula hatástalan, vedd be ezt az antibiotikumot!

Kr.u.2001: Az az antibiotikum nem természetes!Tessék, itt egy gyökér....

72. Talian35 (válaszként erre: 70. - 1e958693ca)
2008. okt. 25. 21:31

Képzeld találtam egy egész "vicces" dolgot, wikipedia, de német /próbáltam rákeresni az EU-s országok kötelező oltásaira de csak A, D és CH jött össze/: szóval Németországban az oltás nem kötelező ezt tudtuk, de a legjobb! : Egy 1894-es törvény alapján az oltás jogi értelemben testi sértés, és csak akkor nem jogellenes ha a páciens beleegyezését adja.

"In Deutschland besteht keine Impfpflicht. Die Impfung ist, nach einem bis heute gültigen Grundsatzurteil des Reichsgerichts von 1894, aus juristischer Sicht eine Körperverletzung. Die Körperverletzung ist nur dann nicht rechtwidrig wenn die Einwilligung des Patienten vorliegt."


Miket ki nem találtak?? :-))

71. Talian35 (válaszként erre: 70. - 1e958693ca)
2008. okt. 25. 20:30

Hát ha úgy vesszük, a pneumo sem kötelező? Vagy változott vmi amiről nem tudok :-)

A szülő kérésére köteles beadni az orvos; de ha a bárányhimlő ellenit kéri, azt is beadja a doki, nem? :-)

Az jó, ha tudatják az emberekkel hogy mi van, mi ellen hogy lehet védekezni, de kiforditani dolgokat és más képben feltünteni a jobb hatás érdekében már büntetendő /nálam/. Ez olyan, hogy akár egy joghurtról sem állitható olyan dolog, aminek az nem felel meg, ilyenekre szoktak birságot kiróni talán legutóbb a Danone kaukázusi kefirrel is valami ilyesmi volt. Tehát ne mondjunk többet egy oltóanyagról mint amit tud.

70. 1e958693ca (válaszként erre: 69. - Talian35)
2008. okt. 25. 18:59

A bárányhimlő elleni oltás nem kötelező Mo.-n, tudtommal.

Elrémíteni a szülőket nem etikus, de tekintettel a pneumo-mening. letalitására, nem is tűnik az általad rémisztgetésnek nevezett dolog teljesen alaptalannak.

Reklámozni kell-e, nem kell-e: ehhez nem értek. Valamilyen fórumon, ami mindenkihez eljut, tájékoztatni kell, hogy létezik ilyen oltás, oltóanyag, vagy el kell mondani, hogyan lehet védekezni ellen. Sajnos az utóbbira sem a közszolgálati, sem a kereskedelmi adók nem kíváncsiak. Emlékszem még, amikor Dr. Melles Márta kb. félórás interjút adott (nem pneumo volt a téma) , amiből 2 mondatot vágtak be az adásba. Tök jó, hogy napokat készült rá. Nemde?

69. Talian35 (válaszként erre: 66. - 1e958693ca)
2008. okt. 25. 18:37

Nem azt irtam, hogy ne használjuk, csak a szakvélemény ellenére fűnek-fának ajánlják pedig állitólag csak a veszélyeztettek oltása is elég lenne....és a mindenki beoltásával lehet, hogy hosszú távon rosszabbat teszünk, mintha megfontoltabban alkalmaznánk és valóban csak a veszélyeztetett gyerekek kapnák meg.

A bárányhimlő elleni oltás bevezetésénél viszont gondolom nem a letalitás volt az ok? ;-)

68. Talian35 (válaszként erre: 67. - 1e958693ca)
2008. okt. 25. 18:34
Csak Mari néninek nincs jó menedzsere meg reklámszakembere, ezért szegény közel nem lesz olyan gazdag a bármennyire is jól sikerült kecskesajtjával :-)) Azt viszont nem tartom etikusnak, hogy szülők megfélemlitésén keresztül gazdagodjon meg vki, még akkor sem, ha némi eredménye van.... Mert ugye a jövő titka, hogy valójában mennyire sikeres ez a Prevenar.
67. 1e958693ca (válaszként erre: 64. - Talian35)
2008. okt. 25. 17:51
Drága, édes, aranyos fórumozó társam! Hát mondj már egy olyat, amit azért állít elő valaki, vagy azért dolgozik, hogy ne jöjjön belőle pénz/haszon/ellenszolgáltatás! Élelmiszeripar, gyógyszeripar, képzőművészet, vagy a Mari néni, aki piacra viszi a kecskesajtot, egyre megy.
66. 1e958693ca (válaszként erre: 65. - Talian35)
2008. okt. 25. 17:46

Hogyne számítana! Persze, hogy az is számít!

De ez ellen hogyan lehet védekezni? Mármint, hogy műtét alatt ne haljon meg senki. Vannak esetek, amikor a műtét sikerül, a beteg meghal. Miért? Vannak előre nem látható dolgok: gondos ellátás ellenére is fellépő vérrögképződés, vérzés.............sorolhatnám, és nem utolsósorban előfordul a gondatlan ellátás is. Ennek ellenére nem hinném, hogy abba kéne hagyni pl.a vakbélműtétek végzését.


De mintha ezzel azt akarnád mondani, hogy itt a megoldás a pneumo-ra, de ne használjuk, mert nem tökéletes. Persze , hogy nem tökéletes. Tudhatod, hogy a világon semmi, de semmi nem tökéletes.

65. Talian35 (válaszként erre: 62. - 1e958693ca)
2008. okt. 25. 17:37
A középfülgyull. esetében állitólag egyáltalán nem annyira hatékony, mint amennyire annak láttatják.... ráadásul elszaporodhatnak a más kórokozó által kiváltott középfülgyulladások. Természetesen minden ember élete kincs, nem ezt vitatom, de erre mondta az orvosom, hogy ma mandulaműtétbe meg fel nem ismert vakbélgyulladásba is belehalnak kisgyerekek, az miért nem számit??
64. Talian35 (válaszként erre: 61. - 1e958693ca)
2008. okt. 25. 17:35

Mivel a cikk alapvetően az agyhártyagyull. megelőzéséről szól, igy ez "A baktérium hazánkban minden évben több ezer gyermek betegségéért felelős, akik közül minimum félszáz a súlyos, életveszélyes pneumococcus fertőzött." sántit. Ebből az jön le, hogy évente min. 500 pneumo által kiváltott agyhártyagyull. van ráadásul kisgyerekek körében. Ez pedig összevetve az OEK adatait, nem igaz. Vagy itt van ez a mondat: "A főigazgató elmondta, hogy csaknem minden negyedik, pneumococcus kiváltotta agyhártyagyulladásos kicsi belehal a fertőzésbe." Ez is igaz, viszont úgy tűnik, hogy évente nem lesz még 4 gyerek sem agyhártyagyuszis ettől a pneumótól /hazánkban/. (meg ugye 90 tipusa van, ki tudja hogy pontosan melyiktől lettek betegek?? Lehet nem is attól ami ellen véd az oltás?).

Engem az keserit el, hogy egyszerűbb, kivédhetőbb dolgokban is sokan meghalnak és az ellen senki nem próbál meg tenni semmit. Erre meg arra van oltás, reklámozzuk, stb. mert abból pénz jön - de ami pénz nélkül is kivédhető lenne azzal mi van?

63. 1e958693ca (válaszként erre: 61. - 1e958693ca)
2008. okt. 25. 17:12
tüdőgyulladás
62. 1e958693ca (válaszként erre: 60. - Talian35)
2008. okt. 25. 17:11
Nézd, én egész másképp gondolom, ha csak évente 1-2 ember életét, vagy egészségét megmenti az oltás, már megérte. Bevétel: az örökös középfülgyulladások miatt AB-re többet költene az ember, mint amibe az oltás kerül.
61. 1e958693ca (válaszként erre: 56. - Talian35)
2008. okt. 25. 17:09

Helyesbítek, ezek csak a Pneumococcus által okozott meningitisek. A pneumo ugye mást is okoz, nem csak meningitist. Ezek jelenleg nem jelentendők, mint fertőző megbetgedések, viszont a havi kórházi statisztikákban szerepelhetnek egyéb pneumo által okozott megbetegedések is.

Okés, nézzük akkor a Pneumococcusok által okozott meningitisek letalitási adatait:

2003: 36.5%

2004: 25 %

2005: 48.33%

2006: 30.36%

2007:38.6%

Tehát a betegek 25-48.33%-a meghal a kórházi kezelés ellenére!

Tehát hol hazudott a cikk, amikor azt mondta, hogy átlag a pneumo-meningitises betegek negyede meghal? Még több is, mint negyede.

Válasszuk szét a pneumo-menig.-ket és pneumo által okozott egyéb betegségeket: penumo okozta tüdőgyuladás valóban a 60 év feletti korosztályt érinti nagyobb mértékben. Meg vannak célozva, nekik is ajánlják az oltást, főképp, akinek krónikus légzőszervi megbetgedése van.

Azonban a pneumo által okozott otitisek a kisgyermekeknél gyakoribbak, ez vitathatatlan. Azt pedig sosem tudhatjuk, hogy melyikből lesz szepszis, mert nem tudjuk előre, hogy kinek a szervezet mit bír.

A letalitása a meningitisnek nagyon magas. Azt tudnod kell, hogy az oltások bevezetésénél nem csak az számít, hogy sokan betegednek meg, hanem az is, ha egy betegségnek magas a letalitása. Példának: tetanusz. A 70-es években 70% körüli volt a letalitása, ma is 58% .Ma már csak 4-5 eset van évente, de gondolj bele, ez azt jelenti, hogy az évi 4-ből 2 beteg meghal.

60. Talian35 (válaszként erre: 59. - 1e958693ca)
2008. okt. 25. 16:43
Valamennyire megtaláltam én is. Mindenesetre csak hogy eladják az oltást, olyan rémtörténeteket fűznek hozzá, ami egészen egyszerűen nem igaz/vagy nem abban a formában. Elég csak ránézni az OEK adataira. Márpedig ha azok igazak akkor közel sincs akkora vész, hogy ennyire reklámozni kéne az oltást - persze ha nem ijesztgetnek, bevétel sem lesz....
1 2 3

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook