Való Világ 2010 (beszélgetés)

Kérdés, hogy melyikünk nem lát bele.

Megítélted a másik ember gondolkodását. nem azt mondtad, hogy te így teszed én meg másképp. Hanem ellenszenvesnek tituláltad.

nincs más téma - a jóról és a rosszról beszéltünk :)

sokféle síkja van az életnek, de ha nem rugaszkodunk el ennyire a földtől, sztem egyértelmű, hogy nem véletlenül vannak alapvető emberi normák, jog - ítélkezés, erkölcs -etika.

persze filózni mindig lehet, az viszi előre a világot :)

Te úgy gondolod, hogy nincs jó és rossz én úgy gondolom, hogy van.

Elfogadod anélkül, hogy ellenszenvesnek tartanád?

Ez csak játék a szavakkal.

Ez ítélet volt. :)

Na de te is ezt csinálod. Én nem azt láttam a hozzászólásaidból, hogy mindenkit tolerálsz :))

Most is azt írod, hogy

"És ezért tartom igen ellenszenves dolognak"

Akkor ez most mi? Nem ítélet?

na, sztem itt hagyjuk abba :)

bár rossz dolognak ítélem a gyilkosságot, csőlátónak nem tartom magam.

csak remélni tudom, h most csak a vita kedvéért - az állásponotd védelme érdekében - mondasz iyleneket, de nem (teljesen) így gondolod :)

nekem spec sok hibám van, értem a gondolatmenetedet is, de csőlátónak rohadtul nem tartom magam.

viszonyításnak kell lennie, de a viszonyítás, csak az elménk leellenőrzése, hogy nagyjából felmérjük magunkat, és hogy hol vagyunk.

De azt senki ne mondja, hogy mi képesek vagyunk törvényszerűen megállapítani, hogy ki a jó, és a rossz. Mert ilyen, nem létezik.

Ha én azt mondom valamire, hogy rossz, és te azt mondod valamire hogy jó, akkor kinek van vajon igaza?

Senkinek.

És ezért tartom igen ellenszenves dolognak, hogy valaki csak úgy ráhúzza azt a jelzőt emberekre, hogy ez rossz, ez meg jó. És onnantól kezdve azt lát, amit akar. Magyarán, mindenki egy általa képzeletben megalkotott világot hajlandó csak látni.

Na ezt nevezik csőlátásnak.

sztem érti (értjük) , de ez filozofálás .

már hogy a fenébe ne lenne mondjuk egy józan életű ártatlan emberke jobb ember pl. egy tömeggyilkosnál.

ha már filozofálunk, megkérdezhetem, h ha megölné valaki egy hozzátartozódat, akkor is ugyanoylan jó embernek tartanád, mint mondjuk magadat, aki soha senkinek nem ártott ?

Erről nem fogsz meggyőzni.

:O))

nem hiszem. Az, hogy nem ártasz embereknek, az nem jelenti, hogy jobb vagy...az, hogy nem vagy beteg, szintén nem jelenti, hogy te több, és jobb lennél. Másabb.

Érzed a különbséget?

látom nem érted...

ez filozofálgatás :)

én abban hiszek, h minden ember(i élet) egyformán értékes, de ez nem mond ellent annak, h vannak jó és rossz tulajdonságaink , amiket elbírálhatunk magunkban és másokban.

és viszonyíthatjuk is őket egymáshoz .

Jobb vagyok nála, mert beteg volt. Lelkileg sérült és mások kiírtásában látta a megoldást.

Sokkal jobb vagyok Hitlernél.

Szerencsére :))))

nem nem vagyok másabb Hitlernél, és te sem, ahogy senki sem. Szubjektív, mit ítélünk rossznak, vagy jónak.

Minden emberben van pozitív, és negatív. Hogy ki mit akar látni a másikból? Nézd.. Hitler sok ember szemében jó ember volt, ha már ezt a példát hozod fel. Sokak szemében rossz. Akkor kérdem én, hogy jövünk mi ahhoz, hogy egymagunk egy emberről olyan véleményt mondjunk, amit úgy nyilvánítunk ki, hogy az úgy is van, a nagy könyvben úgy van megírva?HM?Hidd el, nem vagy jobb Hitlernél, és nem vagy rosszabb sem.,.. csak másabb..

de durva .. :)

épp miközben privátban is írtam :)

nahát, Csaba doki, lehet, Te vagy itt a lelkitársam, mint Évának Alek :)

Ezzel nem értek egyet. Hitlernél másabb vagy?

Van jobb és rosszabb.

Így válogatunk barátot, párt is.

Mindenki képes lenne jó lenni, de vannak, akik nagyon nem azok.

de létezik. ugyanis én jobbnak tartom magam - személyiségileg egy tömeggyilkosnál. nem másabbnak.

amire te sztem gondolsz, szerintem az , hogy minden ember, emberi élet egyformán értékes.

Sokkal. Én azt mondom, amit gondolok és kicsit cizelláltabban beszélek :)

Jó, ő jobb képű, de az most ne számítson :)

A kevésbé jót vedd úgy, hogy azt értettem alatta, hogy rossz.

:))