Szerinted mi az élet értelme? (beszélgetés)
35629. f36e266467 (válaszként erre: 35627. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:29
Ez nem igaz.
35628. f36e266467 (válaszként erre: 35625. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:28
Előfeltételezés. Másnál nem is írsz na ugyét, mert bután is nézne ki, hogy nem is neked írtam:)
35627. Zizisicc (válaszként erre: 35621. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:27
De ha nem kér vki ötleteket, akkor az egóról szól. :o))
35626. Zizisicc (válaszként erre: 35624. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:26
Az 570-ben?
35625. Zizisicc (válaszként erre: 35622. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:26
Doki. Ha nem kettőnkről volna szó, ez fel sem tűnt volna Neked. Te is csinálsz ilyeneket. :o))
35624. f36e266467 (válaszként erre: 35623. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:26
A másik vándorra is írt. Olvass vissza.
35623. Zizisicc (válaszként erre: 35619. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:25
Az 570-ben, amire írtad, Fata csak az első vándorról írt.
35622. f36e266467 (válaszként erre: 35620. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:24
De nem másnak írt válaszra nem fogom azt írni, hogy ugye, mert az vicces:)
35621. f36e266467 (válaszként erre: 35618. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:24
Ez téves, mert nem az egóról szólt, amit írtunk. Ez félreértelmezés. Ötletet adni nem ego. Kevered:)
35620. Zizisicc (válaszként erre: 35617. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:22
Miért? Fata sem Neked írta, amit írt, mégis Te ugrottál rá .... :o)))))
35619. f36e266467 (válaszként erre: 35616. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:22
Megint csak az egyik oldalt vetted észre, mert a pozitív vándor kreált volt, de te ezt nem akarod észrevenni. Én a másikat elismertem. Hát ez van :)
35618. Zizisicc (válaszként erre: 35615. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:21
Ja, és a kedvenc gondolatom még mindig az, hogy nem kell feltétlenül átkísérni a vak nénit az út másik oldalára, ha ő nem akar átmenni. Mert az akkor már inkább a mi egónkról szól és nem a másik figyelembe vételéről és az adekvát segítésről.
Ez alól kivételek az életveszélyes helyzetek. :o)))
35617. f36e266467 (válaszként erre: 35615. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:20
Ez általánosságban nem igaz. Mert van, amikor valaki nem kérdez és mégis segít neki egy tanács. Itt is erről volt szó. Amúgy meg nem az volt a kérdés, hogy egyetértesz e Fatával, mert azzal nincs semmi gond, inkább az, hogy neki válaszolok és te irod, hogy na ugye. Az már furi:)
35616. Zizisicc (válaszként erre: 35613. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:18
Pfff ..... persze, hogy rá, mert az előző hsz-ben mikor ezeket leírta, Te írtad neki, hogy túl bonyolította ..... pedig nem igazán .... :o)))
35615. Zizisicc (válaszként erre: 35609. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:16
Amúgy meg zömmel egyetértek Vele, az olyan hsz-eivel, miszerint annak lehet segíteni, aki kéri és hagyja, annak lehet irányt mutatni, aki a kereszteződésnél áll, és tanácstalan ..... de ezekről mi is beszélgettünk, szerintem tudod, miket gondolok általánosságban ezekről a helyzetekről.
35614. f36e266467 (válaszként erre: 35610. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:16
Szerintem egyértelmű, de ha megmondod, hogy szerinted mi lett kutyulva, akkor könnyebb lenne, mert szerintem nem volt kutyulás:)
35613. f36e266467 (válaszként erre: 35611. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:14
Jogos is volt, de amikor kérdeztem, hogy mi ugye, akkor már Fatára írtál:) olvasd vissza.
35612. Zizisicc (válaszként erre: 35610. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:13
Te=de
35611. Zizisicc (válaszként erre: 35609. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:13
A Na ugye-t, arra írtam, hogy jogosnak találtad amit írtam. :o))
35610. Zizisicc (válaszként erre: 35608. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:11
Szerintem értem, Te meghagyom annak a lehetőségét, hogy tévedek, ezért kértem, hogy írd le, és akkor turira tiszta lappal indulhatunk. :o))
35609. f36e266467 (válaszként erre: 35607. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:11
Azt írtad na ugye. Nem azt, hogy egyetértessz. Ha nem érted, akkor neked is szép estét:)))
35608. f36e266467 (válaszként erre: 35599. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:09
Az előbb már azt írtad, hogy érted. Akkor mégsem értetted? Amúgy kb. 10-szer van leírva :)
35607. Zizisicc (válaszként erre: 35603. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:08
Ne kezd már megint. Nem érthetek egyet vele, mert történetesen a barátnőm????? Ne már! :o))
Ha itt tartasz megint, akkor további szép estét! :o))
35606. f36e266467 (válaszként erre: 35604. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:08
Nem. Aki nem tud még valamit, nem jelenti, hogy sosem fogja tudni.
35605. f36e266467 (válaszként erre: 35601. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:07
35595,
Tessék jobban figyelni:))
35604. Zizisicc (válaszként erre: 35602. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:06
Ez a tipikus "átsegítjük a vakot az úttesten, akkor is ha nem akar átmenni"? :o))
35603. f36e266467 (válaszként erre: 35600. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:06
Ja te vagy a védőügyvédje?
Hozzáköltött, mert a pozitív vándor szándékát ő gondolta ki.:))
Ezt is vedd észre. Légy korrekt:)
35602. f36e266467 (válaszként erre: 35595. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:04
Ha két ember nem ugyanarról beszél, akkor ki nem beszél ugyanarról a kettő közül?
:))
A történet egy bizonyos szempotból oké, ahogyan azt írtam is. Más szempontból nem kerek. Ennyi volt a mondanivaló. És ez bezony igaz. A bölcsbácsi hiányosságát is észrevettük:)))
35601. Zizisicc (válaszként erre: 35584. - Zizisicc)
2012. szept. 2. 20:04
Csaba, erre nem kaptam választ! :o))
35600. Zizisicc (válaszként erre: 35598. - F36e266467)
2012. szept. 2. 20:03
Hogy Fata nem költött hozzá a történethez. :o))