Szerinted melyik könyvet kötelező elolvasni? (beszélgetés)

Az átlagember nemhogy nem olvas, de 63%-uk ebben az országban funkcionákis analfabéta, azaz nem képes értelmezni az anyanyelvén olvasott szöveget sajnos.

Az átlagolvasó sem magasirodalmat olvas mindenáron. A lényeg, hogy olvassanak, bár van egy szint, ami alatt mégsem kellene.

Egyébként a Biblia, ahogy a példádban szerepel, az átlagemberhez szól, létezik modern fordítás is. Más kérdés, hogy átlagember sem a szöveget, sem a mögöttes morális, filozófiai, vallási, vallásetikai stb szempontokat sem tudja értelmezni megfelelően. Ezért kapnak útmutatást.

Amit ide leírtam, esetleg másik olvasónak nem "talányos", és - talán - nem is fölösleges.

Miről beszélgesek Veled? A Bibliáról-e vagy arról, hogy mi a szakmám?

Ennek a fórumnak nem témája egyik se. Ezért ajánlottam, hogy írok egy bemutatkozó levelet. Csak Neked!

Miért érdekel?

(Ha nagyon ragaszkodsz hozzá, "priviben" megírom.)

Nem erre gondoltam. A libás rész csak vicc volt. (Bár most meg éppen rosszindulatának és kajánnak neveztél XD)

Azt kérdeztem, hogy a "szakmai kérdésekben nem állok meg itt "nyomni a sódert"-ben mi az említett szakma?

ÁhÁ!

Hogy lelibáztalak-e!

Nem, nem gondolom, hogy libuska lennél. Sét, ellenkezőleg: azt gondolom, hogy egy igen értelmes, okos nő vagy.

(Én pedig most egy kicsit szomorú vagyok. Mert azt tapasztalom, hogy egy értelmes, okos nő is lehet kaján és rosszindulatú, ha az egója "súg" neki.)

Érdekes, amit írsz. Az átlagember miben tér el az átlagolvasótól? Arra gondolsz, hogy a legtöbb ember nem olvas?

Ha csak a rendszeresen olvasó emberekről beszélünk, akkor valóban más kicsit a felállás. Bár ott sem mindegy, hogy ki mit olvas.

De a Biblia olvasásának nem kellene egy elitebb körhöz kapcsolódnia. Nem az lenne a lényeg, hogy az átlagemberhez szóljon?

Nem értek egyet, nagyon nem. Egyfelől fordítás kérdése, másfelől az "átlagember" nagyon más, mint az "átlagolvasó".

A Mme Bovary az átlagember számára kortárs irodalomként is magas volt, most sem magasabb.

Ezzel most gyakorlatilag lelibáztál engem? :D

Milyen szakmáról beszélünk, aminek a kérdéseiben nem nyomod itt a sódert? Ha a helyesírásról van szó, valóban nem én vagyok az embered, mert sosem ment túl jól.

Veszekedni én sem fogok. De kulturáltan érvelni, vitázni lehet.

Már "figyelmeztettek" engem itt korábban, többször is, hogy a Hoxa nem egy irodalmi portál.

(Akkor történt ez, amikor még - naivul - szóvá mertem tenni némely helyesírási ügyeket. Rég volt, de - tanultam a figyelmeztetésből: szakmai kérdésekben nem állok meg itt "nyomni a sódert". Hiszen a "sok lúd disznót győz"- elve szerintem nem az igazság felé viszi el a beszélgetést. Veszekedni pedig feleslegenek tartom.)

Tehát: az a válaszom, hogy a meglátásaid maradéktalanul helytállóak. Abból a szemszögból nézve, ahonnan szemlélődsz.

Legyen szép napod!

"Az értelmezés sok helyen megcsavarható" Ez is egy "kinyilatkoztatás" csak, ha nem hozol példát.

Nem érv a másik két "gondolatod" se, miszerint "elavult" és hogy "etikailag kényes dolgok vannak benne".

Mondok egy példát: Bovaryné. Az "érveid" erre a regényre ugyanyúgy "passzolnak" - és mégis remekműnek tartja az irodalomtörténet. (Én is annak tartom.)

Meggyőződésem, hogy nincs igazad.

Megkérdezhetlek, hogy mire alapozod ezt az elképzelést?

Kétségtelenül.

Nekem mégse tetszett.