Főoldal » Fórumok » Lélek & Szerelem fórumok » Szerelem, adósság, előrelépés... Ti szóvá tennétek a helyemben? fórum

Szerelem, adósság, előrelépés... Ti szóvá tennétek a helyemben? (beszélgetős fórum)


1 2 3 4 5 6
138. Amaunet (válaszként erre: 137. - Channa*)
2021. jan. 31. 15:15

Sajnos, van még az a kategória aki egyszerűen mintha nem is akarna tudni róla. Lesz, ami lesz.


Valahogy az az érzésem, hogy itt is arról van szó, hogy megbíztak egy ügyvédet, az jól lenyúlja őket éveken át, pedig csak tartani kellett volna a bankkal a kapcsolatot.

Sok eset volt, akik egyszerűen átszerződtek, eladták az ingatlant amire a hitelt felvették és kijöttek nullával.

Így még normál lezárással ha ott jár az életében vehet fel támogatott hitelt is.

De aki egyszer lejárt tartozással bekerül, ott már kilincselhet.

137. Channa* (válaszként erre: 136. - Semleges)
2021. jan. 31. 14:31

Az nem derült ki, hogy miért közösen vették fel a hitelt, de ez lényegtelen is, hiszen egy család, miért ne férne bele, ahogy a közös visszafizetés is belefér, de ez a közös struccpolitika már nem annyira.


Lehetett volna a három ember közöl valakinek annyi józan esze, hogy utána jár a dolgoknak.


Ha jól sejtem, akkor kb. 10 éve vették fel a hitelt, és az elmúlt 10 évben semmit nem tettek azért, hogy rendezzék valahogy.


Nekem is vannak ismerőseim, akik belebuktak a devizahitelbe, van aki kitelepült inkább külföldre, minthogy visszafizesse.

És van olyan, aki a bajt megelőzve inkább albérletbe költözött, de eladta a házát, hogy ne legyen egyre nagyobb tartozása.

Olyan ismerősöm is van, akinek elárverezték a házát/lakását és maradt még tartozása. Közülük is van olyan, aki megegyezett a maradék visszafizetéséről (még el is engedték a tartozás 30%-át), illetve olyan is van, aki azt mondta, hogy nem is akarja visszafizetni, mert a szemét bank.


És úgy van ilyen sokféle felfogású ismerősöm, hogy én próbálok mindek tanácsokat adni. Van akinek nem lehet, van aki igyekszik kipróbálni mindent.


Olyan ismerősöm viszont még nincs, aki megnyert volna devizahitelt pert, ellenben már jó sokat költött ügyvédre...

136. semleges (válaszként erre: 134. - Channa*)
2021. jan. 31. 14:17
Igazad van. A hitel nem ajándék, azt nem kapja senki a két szép szeméért. Nyilván a bank kamatokkal akarja visszakapni, ez is érthető. Hiszen elköltöttük azt a pénzt ami nem is a miénk volt. Vettünk belőle házat, lakást, bármit pedig nem engedhettük volna meg magunknak mert nem volt rá pénzünk. Csak amikor az ember ilyeneket olvas, hogy 10 millióra 50 millió és még a házat is vitték, nem is tudom, hogy lehet idáig eljutni. Nyilván belepihentek vagy nem törődtek vele, de hogy lehet egy ilyennel nem foglalkozni? Hogy lehet ebbe belesz.rni? Mi van a fiú szüleivel? Eredetileg ők vették fel a hitelt, nem?
135. VendrinerPiroska (válaszként erre: 117. - Birebora)
2021. jan. 31. 14:00
A FI szülei őt, hogy miért nincs még unokájuk.
134. Channa* (válaszként erre: 133. - Liliom10)
2021. jan. 31. 13:00

Mennyi kamatot szednek be a bankok?


A történet ott kezdődött, hogy a FI párja és szülei felvettek egy 10 milliós hitelt, a szerződést aláírták, azaz tudták, hogy a hitelre milyen kamatok és költségek vannak felszámolva, azt is tudták, hogy a devizahitel árfolyamkockázattal jár.


Tehát, tudták, hogy minden hónapban 100EUR-t kell megfizetniük az épp aktuális árfolyamon.

Nem volt titok előttük semmi, hiszen azt is tudták, hogy ezt az összeget pl. 30 éven át minden hónapban meg kell fizetniük.


Ők ezt vállalták a meglévő információk alapján, és valószínű, hogy át sem gondoltak semmit, csak az lebegett a szemük előtt, hogy ide a pénzt, de azon nyomban.


Valamiért nem tudták fizetni. Az ok mindegy. Lehet, betegség miatt, munkanélküliség miatt kiesett jövedelem, vagy akár az árfolyam emelkedése miatt is.


És itt kiderült, hogy úgy vettek fel hitelt, hogy nem számoltak semmivel, azaz majd lesz valahogy alapon...


És itt még a történet nem lett volna ennyire rossz, ha bemennek a bankba és segítséget kérnek, vagy ha ekkor elkezdik árul az ingatlant, hogy mielőbb megszabaduljanak a tartozástól, hanem vártak és vártak mindaddig, amíg nem jelentkezett a végrehajtó egy jóval magasabb összeggel, hiszen ekkor már felszámolódott egy csomó késedelmikamat is, amit szintén tudtak, hogy ez fog történni, hiszen ez is benne van a szerződésben+az elmard tartozás (ami tőke+kamat+költségek) és ráadásként bejött a képbe egy végrehajtó vagy követeléskezelő, aki nem ingyen dolgozik, hanem kőkeményen felszámol utazásra is 1500 Ft-ot, akkor is, ha meg sem látogatta az adóst.


De ők még mindig várakoztak, és nem adták el még mindig a házat, azaz az tartozás összege még mindig növekedett.


Simán kivárták, hogy árverezésig eljusson a tartozás megfizetése és abban bíztak, hogy nem marad semmi az árverezés után.


És most mindenki azon bosszankodik, hogy az utálatos bankosok, a gonosz követeléskezelők és végrehajtók, ki akarnak velük szúrni és...


Holott, 2014.? óta lett volna idejük lépni az ügyben, ha nem malmozva várják a csodát.


És nem, most már nem a banknak fogja fizetni azt a rengeteg kamatot, hanem a követeléskezelőnek, mert ő vár a pénzére.


A bankok egyébként az állam által alkotott jogszabályok alapján működnek. Semmit nem maguknak találnak ki.

Meg van szabva nekik, hogy milyen referenciakamathoz kell igazítaniuk a betét, hitel, számla kamatokat, kb. milyen kamatmarzsot alkalmazhatnak.


Az árfolyamot sem a bankok határozzák meg, ők csak annyit tesznek, hogy az MNB középárfolyamtól eltérhetnek minimálisan.


Persze, szidjuk a bankot, de ebben az esetben is elsőként az adós a hunyó, hiszen nem kellett volna bevállalnia egy olyan hitelt, amit nem tud fizetni.


Én kíváncsi lennék arra is, hogy mikor vették fel a hitel, meddig fizették és mi volt az oka a nem fizetésnek...


Senki nem kényszerített senki puskával a hitelfelvételre...

133. liliom10 (válaszként erre: 128. - Fórumnyitó (anonim))
2021. jan. 31. 12:03

Pénzügyekben nagyon vigyázz !!! Légy észnél ! Gondolj át mindent, amit aláírsz, 100X is !

Ha lenne igazság, nem lehetne ennyi kamatot sem beszedni a bankoknak 10 millió Ft hitel után.

132. globus (válaszként erre: 119. - Channa*)
2021. jan. 31. 12:03
Lehet, hogy meg sincs szüntetve. Üresen áll. Bár évek alatt a számlavezetési díjjal is el lehet szállni.
131. Channa*
2021. jan. 31. 12:02

És visszatérve a maradék adósságra...


Elvileg, ha jól értem, akkor a FI párjának 40 milliós tartozása volt, ami állt a tőketartozásból, azaz 10 mFt+az árfolyam emelkedés miatti+tőke. Nem tudom kiszámolni, mert nem tudom, hogy milyen árfolyamon vették fel a hitelt és nem tudom, hogy mikor lett felmondva, milyen szerződés van a háttérbe, de most ez lényegtelen, mert kb. mondhatjuk, hogy volt 20 mFt tőketartozása.


A másik 20 mFt pedig a végrehajtó költség+költségek+késedelmikamatok+kamatok.


Az árverezésnél 35 mft megtérült, amit (az árfolyamok ismerete nélkül!) a következő sorrendben forgattak be a tartozásba:

1.) végrehajtói költségek

2.) egyéb költségek (hitelhez kapcsolódó kezelési, stb.)

3.) késedelmikamat

4.) hitelkamat

5.) ami maradt ezek után, ment a tőketartozásra


És így maradt valamennyi összeg.


Amennyiben az árverezés előtt a tartozáskimutatás nem tartalmazott egyéb költségeket, amit majd utólag számítanak fel, akkor 5 mFt tőketartozás maradt, ami kamatozik mindaddig, amíg meg nem fizetik.

Arról is kellett kapniuk egy kimutatást, hogy mennyit és mit számolnak fel.


Ha úgy volt, ahogy írom, akkor nem emelkedhetett néhány hónap alatt 25 mFt-ra.

A FI azt írta, hogy idén volt az árverezés, azaz úgy tippelem, hogy október és március között, azaz, ha a legkorábbi időpontot nézem, akkor 10 hónap alatt ez nem történhetett meg, csak abban az esetben, ha a 35 mFt-ba nem fért bele még a költségek megfizetése sem, de ez esetben vagy nem jól értelmezték a végrehajtó által kiadott tartozáskimutatást vagy nem tudom...

130. birebora (válaszként erre: 128. - Fórumnyitó (anonim))
2021. jan. 31. 12:01
Most akkor van közös számla vagy nincs? Ha van, azonnal szüntesd meg, ha nincs ne is legyen.
129. liliom10 (válaszként erre: 123. - Birebora)
2021. jan. 31. 11:58

Egyetértek ! Akár a fiatalok leülhetnének a srác szüleivel megbeszélni a helyzetet és a jövőt.

A közös számlát most én is megszüntetném.

128. Fórumnyitó (anonim) (válaszként erre: 125. - Channa*)
2021. jan. 31. 11:56
Csak letiltás van, inkasszó nincs , de szép is lenne ha lenne, értitek az én számlámat milyen alapon inkasszóznák nincs tartozásom papíron nem vagyok házas a párommal stb.. szerintem semmi szín alatt nem inkasszózhatjàk az én számlámat hisz milyen alapon? De javítsatok ki, ha tévedek :) annyi okosságot irtok amit nem győzök megköszönni nekem ez az egész dolog olyan idegen sosem volt hitelem és lehet azért tűnik 1-2 dolog fél infónak mert rettenetesen bonyolult és új terep számomra ..
127. birebora (válaszként erre: 124. - Channa*)
2021. jan. 31. 11:53
Persze ez nem hangzik rosszul, de majd kis idő múlva, mikor rájön, hogy lehetne háromszor ennyi bevételük és nagyon alaphangon élnek, akkor az megkeserítheti az életüket. Ne legyen igazam. Nem vagyunk egyformák én nagyon szeretem a tiszta viszonyokat. Nálam ez rányomná a bélyegét a közös jövőnkre.
126. Channa* (válaszként erre: 123. - Birebora)
2021. jan. 31. 11:50

Én se nyitnék közös számlát ilyen háttérrel.


Lehet, hogy a srác szülei nem értenek ilyenekhez és ezért csak várják a csodát, ahogy a legtöbb ember teszi...

125. Channa* (válaszként erre: 122. - Amaunet)
2021. jan. 31. 11:49

Igen, közös számla esetében a számla egyenlege alapján teljesül az inkasszó. Nem nézik, hogy kinek a fizetése.


Én még mindig úgy értem, hogy "csak" letiltás van és nincs inkasszó, de lehet, hogy nem jól értem...

124. Channa*
2021. jan. 31. 11:47

És, hogy a "szerelemvonalra" is válaszoljak:


FI keres valamennyit. Lehet, hogy fel tudja tornázni a fizetését magasabbra, így neki van egy tiszta jövedelme.


A srác is keres azért valamennyit. Sokan családot tartanak el ennyiből, hiszen ez kb. a szakmunkás garantált minimálbér összeg vagy a nem szakmunkásé?

Lényegtelen.


Tehát van a FI valamennyi fizetése+a srác 142.500 Ft-ja. És a srác vállalhat esetleg mellékállást, akár nem fehéren is;)


A kettőjük bevétele jóval meghaladja azt az összeget, amit a legtöbb család összeszed és ők is megélnek belőle. Bár szűkösebben, de nem lehetetlen.


A házassággal nem lesz közös a FI lakása, hiszen az házasság előtti szerzemény, illetve, bár nem értek hozzá, de a házassági szerződésben ki lehet gondolom térni arra, hogy nem lesz közös semmi innentől sem, de közös számlát nem szabad fenntartani, mert a jelenlegi megkereső programok miatt a közös számla is inkasszálható.


Gyereket lehet vállalni úgy is, hogy nem házasodnak össze.

És ugye nem kötelező otthon maradni évekig a gyerekkel. A gyed összege meg mostanság nem annyira alacsony, mint régen volt, majd a gyed mellett lehet munkát vállalni, azaz több pénz jön be.


Nem tudom, hogy FI mit dolgozik, milyen végzettsége van, de egy jó diplomát ingyen összehozhat a gyes alatt és azzal tud magasabb fizetést elérni.



Tehát, szerintem így sem lehetetlen családot alapítani.

2021. jan. 31. 11:46
Vessetek meg, szerelem ide vagy oda, biztos nem lenne közös számlám egy ilyen zűrzavaros ügyben. Menjen a srác és addig járjon utána míg valami eredményt nem ér el. A srác szülei hol vannak, mit csinálnak ez alatt? Van ötletük? Hogy próbálnak ennek végett vetni? Nálam ez is felmerül mint kérdés.
122. Amaunet (válaszként erre: 120. - Channa*)
2021. jan. 31. 11:41

És ha jól tudom itt már nem számítana, hogy ketten is rendelkeznek a számlán. A Fi. fizetése is aláesne az inkasszónak.


Gondolom, a vh. azért ment rá a munkabérre mivel a számla közös.

121. liliom10 (válaszként erre: 115. - VendrinerPiroska)
2021. jan. 31. 11:35

A szülők nem siettethetik a lányukat, hogy legyen már unokájuk !!! Nem értem az ilyen szülőket. Ez a fiatalok dolga, az ő életük.

Itt az a gond, hogy " csak" az adósság miatt nem tudnak még összeházasodni, babát vállalni, és ez bántja a FI-t. Ráadásul nem ők akartak maguknak hitelt felvenni.

120. Channa* (válaszként erre: 118. - Amaunet)
2021. jan. 31. 11:34

Én is úgy értem, ahogy te.

Ezért tilthatnak annyit.


Ha inkasszója lenne, akkor 70 ezre maradna kb. a számlán...

119. Channa* (válaszként erre: 116. - Globus)
2021. jan. 31. 11:32

Az inkasszó beérkezik a számlára és 35 napig áll sorba, hogy teljesülés történjen, de minden esetben törlődik a számláról a beérkezést követő naptól számolt 35. napon.


Ha a végrehajtó úgy csinálja, akkor mire lejár az előző inkasszó, küldi is az újat, és így az ügyfél nem tudja megszűntetni a számláját, de ha pl. hétfőn este lejár a 35 nap és törlődik a számláról az inkasszó, és a végrehajtó a következőt, csak 2 nap múlva küldi, akkor az ügyfél, abban a 2 napban megszűntetheti a számláját.


Amíg viszont sorbanáll a számlán az inkasszó, addig nem tudja megszűntetni, csak úgy, ha az inkasszót is kifizeti.

118. Amaunet
2021. jan. 31. 11:25
Rosszul gondolom, hogy a munkahelyén kezdeményeztek letiltást és nem a közös bankszámlán inkasszót?
117. birebora (válaszként erre: 115. - VendrinerPiroska)
2021. jan. 31. 11:21
Ki számoltatott el, kit? Ezt nem olvastam.
116. globus (válaszként erre: 114. - Channa*)
2021. jan. 31. 11:14
Ha mielőtt megismerkedtek, volt neki, az inkasszós számlát meg lehet szüntetni?
115. VendrinerPiroska (válaszként erre: 101. - Liliom10)
2021. jan. 31. 11:12

Így igaz. Nem képezi a közös tulajdon részét.


Minden esetre, részvétem a FI-nak. Ha anyagilag is részt vett a lakásfelújításodban, és részt vállal a rezsiben, meg el is tartott, mikor nem volt munkád, akkor megértem, hogy beszálltál az ügyvédi költségekbe. Viszont, amíg ez az ügy le nem rendeződik, vagy legalábbis nem látható kétséget kizáróan az alagút vége, addig ne szállj be semmi közösbe anyagilag.

Különben még néhány évet nyugodtan várhatsz. Nekem a legtöbb barátnőm is 30 felett ment férjhez, pedig nem tegnap volt. Nem vagy még lekésve semmiről. A barátoknak lehet házassága, gyereke - az az ő életük. Lehet, hogy jövőre vállnak, vagy ki tudja. Ez áll a szüleidre is. Nagyon nem fair ez az elszámoltatósdi a részükről.

114. Channa* (válaszként erre: 110. - Globus)
2021. jan. 31. 11:07
Pont ezért.
113. Channa* (válaszként erre: 102. - Channa*)
2021. jan. 31. 11:06

Bocsánat!


Hülyeséget írtam, mert beleszőttem az inkasszót!


Tehát a 142.500 a fizetés letiltásnál van.


Tehát 33%-ot vonnak mindenkitől, ha 1 db letiltása van.

Ha kettő, akkor 50%-ot.


Ha sok fizetése van, akkor 142.500 Ft feletti összeget viheti a letiltás.


Ez utóbbi nem tudom mikor szabályozás, de nem lehet túl régi. 2020-ban már így működött és csodálkozom is, hogy csak most kezdtek el többet tiltani FI párjától...

112. liliom10 (válaszként erre: 108. - Birebora)
2021. jan. 31. 11:01

Igen. Egy szerencséje van, hogy ki tudja fizetni a pici lakás bérét, mert valamivel átlagon felüli a nyugdíja.

Azért írtam, mert a szülő is pórul járhat a gyerekével.

111. birebora (válaszként erre: 107. - Fórumnyitó (anonim))
2021. jan. 31. 11:01

Ez nagyon durva. És akkor 142 ezerből éljen meg, alapítson családot, jusson előre. Van ebből kiút egyáltalán azon kívül ha nyer a lottón? Kilátástalannak és reménytelennek látom a helyzetet.

Menjetek utána, hátha lehet valamit tenni. Itt a bankos lányok mondtak pár ötletet.

110. globus (válaszként erre: 109. - Fórumnyitó (anonim))
2021. jan. 31. 10:58
Miért nincs saját számlája?
109. Fórumnyitó (anonim) (válaszként erre: 92. - D8cdc21100)
2021. jan. 31. 10:55
Közös a számla, mármint az én bankszàmlámra jön az én teljes fizetésem, és az övé is ami már a tiltott 142.000ft.
1 2 3 4 5 6

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook