Spirituális Kávéház (beszélgetés)

Naná, hogy flegmatikus és egy terapeutánál jó is, ha van ilyen! Ez azt jelenti hogy nyugodt, megfontolt és figyel. Most nem a lenézésről beszélünk, de valahol ő is "lenéz", csak magára a problémára, és nem engedi a másikat nyafogni. Ő nyugodt, csak tud állat lenni.

Ebben a videóban benne van a munkásságának a lényege:

[link]

Ezzel a stílusával az egó falait döngeti. Némelyeknél le is szakad egy pár darab. Kábé olyan, amikor leöntenek hideg vízzel. Na, erre azért nem számítottál, de rendesen kiélesedett a figyelmed, felrázott és meglepődtél. Talán le is sokkolt. Az őszinteség nagyon rosszul tud esni, mert gyilkolja a hitrendszereket. Mondjuk nem durván kell tálalni. Éppen elég, ha őszinte. Az önmagában is durva egy ilyen álságos világban. Kézzel-lábbal tiltakoznak ellene. Az ő esetében a "durvaságával" a lehető legjobbat teszi, mert az egó folyamatosan kábítja magát, bagatellizálja a dolgokat a saját hitrendszere szerint.

Persze hogy lenézik. Megtagadják, mert léteznek ilyen korcs helyzetek, csak legbelül. Ez a szenvedélyes érzelmeknek egy feltuningolt változata. Valószínűleg mindenki így viselkedne, ha túlzottan elkapatná magát, vagy még rosszabbul. Az emberi rosszindulat határtalan, főleg itt Magyarországon. Rengeteg a gyűlölködés, elég egy Facebook kommentet elolvasni egy hír alatt. Ha mindenki azt csinálhatná amit szeretne (a szó rossz értelmében), arra inkább nem lennék kíváncsi, de kábé ilyen szappanopera jellege lenne. Sokszor már az emberek szemébe sem éri meg belenézni, annyira nagy gáz van a lelkekben. Én meg ettől szenvedek.

A szappanopera nem más mint egó, Egó, EGÓ!

Csernus flegmatikus? Ezt nehezen hiszem el. Akkor halál nyugodt lenne.

Ez nála egy bevált módszer arra, hogy kimozdítsa az embereket a komfortzónájából. Olyan, mint az ingerelárasztás. Ezt azzal példázta, hogyha valaki fél a pókoktól, azt úgy gyógyítaná meg, hogy bevinné egy pókokkal teli szobába. Ez persze sokkoló, de pont az a lényeg, hogy kimozdít. Ha én elmennék hozzá, nekem elég lenne, csak annyi, hogy felemeli a hangját, nekem már az sokkoló lenne. Utálom, amikor valaki ordít. És ő aztán nem törtözteti magát.

Amíg hiány van, addig van vágyódás, amikor már nincs hiány, akkor jön az élvezet.

Ez a különbség. Az élvezetben már nincsenek negativitások, de ez egy belső egzisztenciális élvezet, nem külső. Úgyis mondhatnánk, hogy a szabadság terméke, mert akkor tudsz élvezni vagy szeretni valamit, ha már nem kötődsz hozzá, tehát szabad vagy.

A kötődés még a legrejtettebb formájában is kielégületlenséget, ezáltal szenvedést okoz. Maga a kielégületlenség (hogy nem vagyok szabad) okozza szenvedést.

Ha valami nem tiszta, azok az idézetek tökéletesen leírják. Bölcs embertől származnak.

A szentimentalizmus a szerelem érzetéhez, tehát vágyódáshoz kapcsolódik. Az egó vágyódása kifelé.

De! A lélek szeretete is 'vágyódik', ha a lelked másik fele egy másik személyben van..nem?

Tehát a lélek osztódása magában hordoz vágyódás, mert keresi saját magának a másik felét.

hüh?

[link]

[link]

[link]

"A szeretet nyilvánvalóan nem is az érzelmesség. Érzelmesnek lenni nem azonos a szeretettel, mivel a szentimentalizmus és az érzelmek pusztán érzetek, benyomások."

***

"A gondolatok az érzetek eredményei, azaz a szentimentális, érzelmes emberek nem ismerhetik a szeretetet. Újra felmerül a kérdés, vajon nem vagyunk-e mindannyian érzelmesek? Az érzelmesség pusztán énünk kiterjesztésének egy formája, és nyilvánvalóan nem egyenlő a szeretettel, mivel az érzelmes emberek képesek kegyetlenek is lenni, ha megválaszolatlanok maradnak az érzelmeik, ha nem nyilvánulhatnak meg az érzéseik. Az érzelmes személyek könnyen gyűlölködővé válhatnak, és háborúkra, öldöklésre ragadtatják magukat."

***

"Mit jelent a legtöbb ember számára a szeretet? Amikor szeretünk, birtoklási, uralkodási vagy behódolási vágy van bennünk. Ebből a birtoklásból származik a féltékenység és a másik elvesztése miatti félelem, így aztán legalizáljuk ezt a birtoklási vágyat. A birtoklásból származik a féltékenység és a mindenki számára annyira ismerős számtalan konfliktus. A birtoklási vágy tehát nem jelent szeretetet. A szentimentalizmus szintén nem szeretet. Az érzelmektől vezérelt magatartás kizárja a szeretetet."

Nézd, hát a filmiparban mindig úgy adják el a terméket, hogy azt felismerjék, eladható legyen és függőséget okozzon. A végletek ezekre tökéletes. Nem unalmas, rákattansz, bosszankodsz.

A paródia is attól paródia, hogy egy-két jellemvonást túlhangsúlyozunk, hogy felismerjék, hogy kiről van szó.

Csernus is azért köpi a pofádba, hogy mi van, mert a mézes-mázas szövegre senki nem figyel.

Mondjuk nála azért a flegmatikus egó dominál, magán még van mit dolgoznia.

Undorító, korcs filmek ezek. Mesterségesen túlgenerálva az érzelmeket. Jól is nézne ki a világ, ha mindenki így működne. Szerencsére azért nagyobb az önkontroll.

Mellesleg tudod mitől szappanopera? Mert a nők nézik és a szünetben szappant reklámoznak nekik. :)

Ezért kell pont azt gyakorolni, amit "felírtak", ami NEM MEGY!

Edzőterembe sem azért járunk, mert erősek vagyunk, hanem mert erősek akarunk lenni!

Szerintem ő nagyobb bohóc, mint a Laár:

[link]

:)

Unokatesómmal régen sokat nyaraltunk együtt, nagy Tanker fan volt, és annyit énekelte őket, hogy szinte már kívülről fújom én is:D Ez volt a kedvencem, először csak a szövegét hallottam:

[link]