Főoldal » Fórumok » Szépség & Egészség fórumok » Mindennapi mérgeink … fórum

Mindennapi mérgeink … (beszélgetős fórum)


Ez a fórum a következő íráshoz nyílt: Mindennapi mérgeink …

1 2
33. 18235c4fc5 (válaszként erre: 32. - Ffc9d89fcb)
2008. ápr. 13. 08:42

Én arra utaltam csak, hogy a módszerek csak rontanak a már kialakult helyzeten, nemhogy javítanának, vagy segítenék a gyereket.

Diagnózist pedig sajnos kapott már olyan is, akinek nem volt miért. Megvolt az ára.

32. ffc9d89fcb (válaszként erre: 28. - 18235c4fc5)
2008. ápr. 12. 15:40
Lehet, hogy van olyan eset is, hogy csak ezzel akar valaki mentegetőzni a rossz tanulmányai miatt,de az a gyerek nem kap diagnózist.A tanítási módszerek lehet, hogy részben felelősek, de nem hiszem, hogy csak azon múlik.Már ovodás korban szokták szűrni, hogy fenn áll-e a diszlexia gyanú.Akinél már ovis korban felmerül, az valószínűleg nem csak a lustaság miatt , vagy a rosz tanítási rendszer miatt van.
2008. ápr. 12. 08:48

Sziasztok!

Kiváncsi lennék erre a kérdésre hogyan szavaznátok?

-Szoktál kenyeret lefagyasztani?

megtaláljátok a szavazások között

30. ec63a7fc29 (válaszként erre: 29. - 18235c4fc5)
2008. ápr. 12. 07:58

Valóban nem volt ennyi dys-es gyerek.

Mitől lehet valaki dys-es:


-így születik. Az agya máshogyan működik alapban, mint a többieknek.

-pl bal kézzel ír, de jobbkezes lenne, vagy fordítva. Az agyi beidegzés nem egyértelmű. Pl kétkezes.

-rossz tanítási módszer. Na, itt aztán fel tudnám sorolni melyik módszer nem jó az ilyen gyerekeknek, s melyik a legjobb:


Ha csak betűket cserél fel, az lehet attól, hogy együtt tanítanak neki olyan betűket, amik valami miatt hasonlítanak, s nem rögzítik rendesen, nem készíti a program elő a betűtanulást, s homogén gátlás lép fel. Pl pad helyett: bat... fék helyett ték...STB

Ha szótagokat cserél, az születési defekt, tudnia kell róla, hogy ez a baja, s figyelemmel kiküszöbölni a hibát. (padaricsom, pacsalinta, kabarálé...)

Ha a szótagot cseréli, ráadásul tükrösen, akkor van rá egy módszerem, ahogyan ezt a gyereket meg lehet tanítani olvasni, de nagyon sok figyelem kell ehhez a tanuló részéről.(losavin=olvasni)

S még széles a paletta, csak a legáltalánosabbakat soroltam fel.


A dyscalculiában az a nehezebb, hogy a nebulónak nem ártana, ha lenne számfogalma.

Mert a számok 2 részből tevődnek össze:

A számjegyekből, s a számjegyek tartalmából.

Akit úgy tanítanak meg a 3-as számra, hogy nem tud kitenni 3 db kockacukrot, az majd nem tud sem összeadni, sem kivonni, a magasabb műveletekről nem is beszélve! Először konkrét tapasztalatokon keresztül kell eljutni az elvont felé.

Ha valaki nem zseni(IQ150 felett), "csak" átlagos normális ember, attól nem várhatjuk el, hogy először elvont dolgokat értsen meg konkrét tapasztalatok nélkül.


Sok tanár és szülő a legtöbbet azzal segíthetne a gyerekének, ha a konkrét tapasztalatokat engedné otthon, suliban. Manapság általában a "Nincs erre időnk" felkiáltással kihagyják ezt, s ezzel okoznak kárt a fejlődő értelemben.

Sajnos a számfogalom nem mindenkinél tud kialakulni, az agyban az idegzés nem jön létre.

Tehát minden ilyen dys az agyban kezdődik, ott a kulcs. Neurológia az egész. De a jó hír, hogy ha a szokásos módon nem jön létre a beidegzés, akkor egy másik módon még létrejöhet.

Valaki pl nem tud megtanulni verset, tök hülye memorizálásból,(mint pl én) de ha költ hozzá egy bugyuta dallamot, akkor azon el tudja raktározni. Mivel akkor más agyterületre kerül memo-ba az infó az agyban. Tudnék erről hosszan írni, de kérlek,


NE BÁNTSÁTOK A DYS-ESEKET! SEGÍTSÉTEK ŐKET!!!!

29. 18235c4fc5 (válaszként erre: 28. - 18235c4fc5)
2008. ápr. 12. 07:31

És még valami: régebben tényleg nem volt ennyi dys-es gyerek, és ahogy én is tapasztalom, a mai gyerekek jó része nem tud rendesen olvasni, illetve nem érti, h mit olvas. Viszont én az olvasás módszertanában látom a dolog rákfenéjét, abban, h siettetik a kis elsősöket, miszerint minél hamarabb (december) ismerjék meg az összes betűt. Ha nem lenne a nagy sietség, jobban elmélyülhetne a megszerzett tudás. Vonatkozik ez a matematikára is. Középiskolás gyerekeknek gondjaik vannak a törtekkel, ami egyébként ötödikes anyag tudtommal. Perzse, mert nincs idő gyakorolni, mindenbe belekapnak.

Hozzáteszem, mindaz, amit leírtam, nem a tanítók, a tanárok hibája.

28. 18235c4fc5 (válaszként erre: 26. - Ffc9d89fcb)
2008. ápr. 12. 07:25
Vannak sajnos tényleg olyan gyerekek, akiknél indokolt mindaz, amit leírtál, de hidd el, divat lett - sajnos - ezzel dobálózni. Nálunk volt olyan diák, aki év vége előtt bukásra állt töriből meg idegen nyelvből, és hirtelen "eszébe jutott", hogy ő lehet, h diszlexiás. Ilyenkor kikérik a magyartanár véleményét is, aki egyértelműen állította, h a gyereknek kutya baja sincs, a helyesírása, tollbamondása rendben, értelmes esszéket ír, és folyékonyan olvas. Csak hát a lustaság sokszor nagy úr...
27. ec63a7fc29 (válaszként erre: 24. - F7cbe21b45)
2008. ápr. 11. 22:58

Két kérdésem van:

1: Hány évesek a gyerekeid?


2: Milyen szaktudásod van ebben a témában?


...és ugye te nem tartozol semelyik dys-be???

...és hiperaktív sem vagy / voltál?

26. ffc9d89fcb (válaszként erre: 24. - F7cbe21b45)
2008. ápr. 11. 22:52
Hát ez a hozzászólásod nagyon sértő! Nem kell egy gyereket egyszerűen butuskának, és hülyének nevezni, ha beteg.Én ismerek egy 13 éves fiút, aki diszlexiás, diszgráfiás, és hiperaktív együtt.Ettől függetlenül 8 osztályos gimnáziumba jár, és 5-ös tanuló, csak nem kérhetik számon írásban, neki szóban kell felelni.Teljesen normális,minden érdekli.Szerinted viszont a gyogyóban lenne a helye ugye? Nem csak azért kap valaki ilyen diagnózist, mert ugyan ˝hülye˝, csak ez trendibb elnevezés.
25. 18235c4fc5 (válaszként erre: 24. - F7cbe21b45)
2008. ápr. 11. 07:43

Ehhez hozzátenném, hogy manapság rengeteg gyerek felmentett tesiből, hozza az orvosi papírt, mert fáj a haja...Nem hiszem, hogy manapság ennyi gyereknek lenne indokolt a felmentés, a gyógyúszás. Anno kb. 15 éve - meg gondolom így volt ez régebben is - csak az nem tornázott, akinek mondjuk épp el volt törve a karja, de aki élt és mozgott, tornázott. És nem is volt ennyi gyöngefájú gyerek, felnőtt.

Ja, és azt a heti 2 tesiórát nehogy már ne bírja ki az a szegény gyerek...

2008. ápr. 10. 14:13
Amíg régen egy gyerek egyszerűen "butuska" volt, most sokkal trendibb, ha azt mondják rá, hogy diszlexiás, meg diszgráfiás. Régen egyszerűen hülye volt a matekhoz, ezt most diszkalkuliának hívják. A büdös rossz kölök pedig hiperaktív. Amúgy semmi sem változott. :)
23. judo40
2008. ápr. 10. 13:48

Néhány hozzászólással korábban láttam, hogy valaki a diszlexiát kapcsolatba hozta a túlzott vegyszer-expozícióval. Míg az allergiáról valóban bizonyított, hogy a túl "steril" környezet káros lehet, addig a diszlexia inkább "csizma az asztalon" ebben a kérdésben, szerintem véletlenül keveredett ide, mivel inkább civilizációs divatnak tartom, és az oktatási rendszer hibájának, mint valódi betegségnek.

Ami a vegyszereket illeti, a testápolók, krémek, testi higiénében használt termékek többsége könnyen bomló alkatrészeket tartalmaz, amelyeket konzerválni, stabilizálni kell, ezt sokszor nagyon kis mennyiségben alkalmazott vegyszerekkel érik el. Enélkül a testápoló vagy a tusfürdő pár nap alatt megromlana. Ez nem jelenti azt, hogy ezek az anyagok károsak lennének. Itt a dózis, a mennyiség nagyon fontos tényező. Ha egy pohár bort iszom a vacsorához, az egészséges, jót tesz az ereknek (nagy klinikai vizsgálatok sora bizonyítja), de ha kilenc pohárral iszom, és pálinkát, ugye, teljesen más lesz a hatás...

2008. febr. 26. 22:20
Szoktam nézni egy tök jó műsort a Zon Clubbon.Az a címe, hogy :Tiszta a lakásod? Egész jó ötletes dolgot említenek takarításhoz.Minden csak természetes eredetű.Pl.: a mikrót a kifröcsent és odaégett vagy rászáradt zsírtól úgy lehet egyszerűen megtakarítani, hogy 2/3-rész víz, és 1/3 rész ecetet beteszünk egy tálba, és 5 percig melegítjük.Utánna egy rongyal egyszerűen ki lehet törölni.Vagy a súroláshoz jó a só citromlével.Ezek olcsó, és egyszerű módszerek, és még nem is mérgezőek.De ezen kívül még egy csomó ilyen egyszerű módszer van.Ki is fogom próbálni.
21. 18235c4fc5 (válaszként erre: 15. - Csinirobi)
2008. febr. 26. 14:27

Folytatom.

Ahhoz, hogy pl. a szempillafestékben található többek közt higany is, nem szükséges kontrollcsoport, meg ilyen-olyan tesztelés. Kérdem én, hányan vagyunk, akik bízván pl. az A..nál disztribútorként tevékenykedő barátnőnkben, kérdőre vontuk, hogy ugyan tudja-e, hogy miket tartalmaznak a prospektusban látható kencék és szépítőszerek? Megvallom őszintén, én sem kérdezősködtem. Durva dolog, hogy a vegyipar ilyen anyagokkal is mérgez bennünket, mint a higany pl.

A párom egyik tanára mesélt cifra dolgokat a főiskolán, erről is, vagy a cikkben is szereplő alumíniumtartalmú stiftekről, a ránctalanító krémekről, amelyek kizárt, hogy olyn mélyre behatoljanak a bőrbe, hogy valóban érjenek is valamit.


A családommal mi olyan fázisban tartunk, hogy sorra cserélgetjük le a tisztálkodószereinket, parfümöket, stb. olyanokra, amelyek csakis természetes anyagokat tartalmaznak, semmi műanyagot, nehézfémet és ki tudja még mit. Csak hogy egy példát említsek: a fogkrém nem triclosannal tartósított, hanem vadkrizantémmal.

2008. febr. 26. 13:36

Csak annyit tennék még hozzá, hogy a cikk második részében elég sok a csúsztatás. A felsorolt anyagok jelentős része nagy mennyiségben, nem rendeltetésszerűen használva természetesen káros! De mivel nincs ez így? A desztillált vizes példa már nekem is eszembe jutott, inni pl. tilos!


Azt is tudni kell, hogy egy csomó segédanyag nélkül nem léteznének a leghétköznapibb dolgok sem, pl. krémek, szappanok, tisztítószerek. Azzal egyet értek, hogy ne használjuk nyakló nélkül, no de azért nem kellene a hamulúghoz visszatérni.

Amikor a gyerekünknek a patikában keveretetünk hipoallergén krémet, abban is ezek a segédanyagok vannak.


Az allergiákért pedig a vegyszerek mellett a levegőszennyezés és a táplálkozás is felelős.

19. 18235c4fc5 (válaszként erre: 15. - Csinirobi)
2008. febr. 25. 08:23

Kedves Csinirobi!


Elöljáróban annyit, hogy a cikk címe mindennapi mérgeink, és ebbe nem csupán a tisztítószerek tartoznak bele, sajnos. Valóban a cikk azokat taglalja, ebben igazad van.

A kérdéseidre még visszatérek, de most mennem kell dolgozni.

2008. febr. 24. 20:23
Itthon mi is ilyen termekeket (fogkrem, tisztalkodoszerek, apoloszerek stb.) hasznalunk, amelyek nem tartalmazzak a cikkben emlitett anyagokat, es jelentem, nem valtunk toluk antiszocialissa.
17. 1a50c86bb0 (válaszként erre: 16. - F7cbe21b45)
2008. febr. 24. 20:21
Vannak alum-mentes deok is, nem biztos, hogy nem tudnal mellette ulni. :)
16. f7cbe21b45 (válaszként erre: 15. - Csinirobi)
2008. febr. 24. 20:18
Olvasd el az egészet,sorra kerül a dezodor, a fogkrém, a sampon meg tusfürdő is. Ezeket a tudományos kísérleteket meg úgy végzik, hogy megetetnek a félkilós patkánnyal annyit, aminek a töredékével sem találkozik az ember egész életében, még akkor sem, ha ápolt, tiszta és nem büdös, aztán ha a patkányok fele feldobja a talpát, akkor jöhet a tömeghisztéria. MIndenesetre nem szeretnék a cikk írója mellett ülni a buszon :( Ja, a desztillált víz is halálos méreg, ha megiszol belőle öt litert.
15. csinirobi (válaszként erre: 9. - 18235c4fc5)
2008. febr. 24. 19:26

kfheni, Anni03!

A cikk a tisztítószerekről szól! Nem értem, miért kell a gyógyszeripart, az élelmiszereket is bele venni? Nagyon sok más dologgal is kapcsolatos a téma. Maradjunk szigorúan a cikkben leírt termékek vizsgálatánál. Úgy gondolom, bármely fórum célja az, hogy a témával kapcsolatos dolgokat vitassuk meg, ne térjünk el tőle.

Félre értettek, nem azt írtam, hogy higgyünk a reklámoknak és minden tisztitó szert meg kell venni és használni. Hanem azt, hogy számomra hihetetlen, hogy minden tisztitó szer káros (rákkeltő), és egyedül csakis egyedül a termék használata miatt következik be az egészségkárosító hatás. Számomra a cikk hiteltelen: sok állítást tartalmaz, de nem írja egyetlen egyszer sem, hogy állításait mire alapozza (cikk, tudományos kutatás és forrása). Tehát vagy el hiszem, vagy nem...

Előző hozzá szólásban feltett kérdésekre várom a választ:

Mely kutató intézet(ek)vizsgálta(k) a tisztítószerek egészségre gyakorolt hatását, mennyi éven, évtizeden keresztül, mennyi ember vett részt a vizsgált és a kontroll csoportban, milyen terméket(ket) vizsgált?

Milyen egészségre ártalmatlan termékeket ajánlotok, ezek hol szerezhetők be?

Újabb kérdés:

Honnan származnak ismereitek az egyes termékek káros anyag tartalma és az anyagok káros hatásáról?

14. win (válaszként erre: 10. - Ffc9d89fcb)
2008. febr. 24. 09:41

Szerintem hülye, aki elhiszi, hogy attól lesz jó illat a lakásában, ha egy halom illatosítót tesz mindenhova, ahelyett, hogy naponta kétszer alaposan kiszellőztetne.

Összességében pedig azt gondolom, hogy nem kell bedőlni a reklámoknak és kész. Nem kell megvenni egy csomó baromságot, amit a médián keresztül ajánlgatnak nekünk.


Mi nem iszunk szénsavas üdítőket, (másikat is ritkán), alig eszünk csokit, inkább sütök, nem kenek magamra 6féle krémet minden nap, nem hosszabbítom kilométeresre a szempilláimat, nem festem a hajamat, a gyerekem nem eszik "csodatejtermékeket" stb.

13. f7cbe21b45 (válaszként erre: 11. - LoLiNa)
2008. febr. 23. 08:17
Szerintem ha valamit túlzásba visznek, az már eleve nem lehet jó, akkor se ha evésről , vagy sportról vagy takarításról van szó. Pl. nem tudom, miért kell a konyhakövet naponta fertőtleníteni. A bacikra szükség van ahhoz, hogy a gyerekek immunrendszere kifejlődjön. Ha ez nem hagyják, ha nincs mi ellen védekezzen, akkor jönnek a mindenféle allergiák, meg autoimmun szarságok. Én falun nőttem fel, egész nap kint voltunk az udvaron, az istállóba is belátogattunk néha, sőt a kismalacokat is megsimogathattuk. Aztán fel a cseresznyefára, csak az eső mosta meg. A pottyantós budiban sem volt domesztosz. Este meg a lavórban le lettünk lecsutakolva kutyaközönséges babaszappannal, és azt se tudtuk, mi az allergia. Ja, a lekvárba akkor szalicilt tettek, nem E akárhányat, a sonkát meg sonkapácba tették, most ugyanazt káliumnitrátnak hívják és mindenki betojik tőle. Tudomásul kell venni, hogy civilizációban élünk, mert ha nem így lenne, akkor nem tudnánk ilyen jóízűen fikázni az intereneten keresztül. Egy pohár kólától még senki sem lett beteg, de ha valaki mást sem iszik nap mint nap, akkor ne csodálkozzon ha valami baja lesz. De ha valaki folyton azon parázik, hogy mi miért káros, és mi baja lesz tőle, hát szerintem az bolond.
2008. febr. 23. 07:56

Azt, hogy tudatosan vásárolok azt nem tudom de törekszem arra, hogy jó minőségü egészségesnek mondott dolgokat vegyek. Mégis mi az egészséges? A retek a saláta? Ki tudja mivel kezelték, hogy szép maradjon és kívánatos legyen a vevőnek? Hiszen az egész a vevők megszerzéséről szól. Régen kimentünk a piacra többször körbe jártunk, az őstermelő adott egy kilót a kicsit bio portékájából vegyesen (még emberközelibb is volt mert ha jó volt visszamentünk hozzá ismertük is)most meg bemegyünk a multiba gyorsan megpakoljuk a kocsit válogatunk dobáljuk a cuccot mert a legszebbet akarjuk. Ennek nagyon nagy ára van.

A takarítást már megreformáltam. Felhívtak, hogy eladnának valamit nem ellenkeztem és milyen jól tettem. Minden féle vegyszer nélkül csak egy kesztyűvel takarítom a konyha legzsírosabb részét is. Még az elszívó alját is kis dörzsölés és kész. Először mikor csak mondta azt hittem kételkedtem, de bemutatta engem meggyőzött. A fürdőbe ugyan ez a helyzet. A kádat persze másik kesztyüvel (nem a konyhaival) végig törlöm és kész. Talán ezzel egy kicsit hozzá tudok járulni a környzetvédelemhez.

11. LoLiNa (válaszként erre: 10. - Ffc9d89fcb)
2008. febr. 23. 07:03
egyetértek veled! az agyonvitt fertőtlenítés.. igaz, akkor még nem is voltak ilyen és ennyi betegség, baci.. az emberiség hibája az egész.. és már nem is igen lehet tenni ellene. ennél már csak rosszabb lesz.. kitalálnak újabb őrültségeket..
2008. febr. 22. 16:50

Az utóbbi 20 évben,szerintem nagyon elrugaszkodtunk a természetességtől.Én 32 éves vagyok, és az én gyerekkoromban még nem volt ennyi hyper-szuper erős tisztítószer,mégis tiszták voltunk.Most meg elhitetik velünk, hogy szükség van a lakásban illatosítókra,pedig a rendszeres szellőztetés sokkal fontosabb.

Az élelmiszerekről meg már ne is beszéljünk! Tele van minden adalékokkal,és vígan tömjük magunkba a sok mérget.

Csinirobi!

Nem gyanús, hogy tömegével lesznek az emberek allergiások?A gyerekek kb 10%-a diszlexiás.Megnőtt a hiperaktív és az autisták száma.Meg még ki tudja, hogy mennyi új betegség szaporodott el.Biztos vagy benne, hogy semmi köze a túlzott vegyszereknek, és élelmiszeradalékoknak hozzá?

9. 18235c4fc5 (válaszként erre: 8. - Csinirobi)
2008. febr. 22. 16:12

A vegyipar és a gyógyszeripar ugyebár szorosan összefonódnak, és hát ez utóbbinak nem érdeke, hogy egészségesek legyünk. Épp ellenkezőleg. Persze, a cikk alapján kidobhatnánk a fél lakást, de hidd el, nagyon sokan vannak, akik nemhogy a tisztálkodó- és tisztítószereikben nem válogatnak, de hányan vannak, akik az élelmiszereket is válogatás nélkül pakolják a kosárba, csak mert olcsó. Értem ezalatt mondjuk a 2 literes színezett löttyöt 40 Ft-ért, a kitudjamilyen masszából készült műcsokikat, vagy éppen a reggeli italokat alias permeátumokat.


Még valami: a fogkrémben pl. triclosan is van, ami súlyosan rákkeltő.

2008. febr. 20. 19:35

Úgy látom szokássá vált az Interneten, hogy mindenre ráfogjuk, hogy káros az egészségre!!! Miért jó ez? Tény, hogy a boltok polcain van egy-két termék, amelynek bizonyos körülmények között van egészség károsító hatása és a reklám nem szól róla. DE, HOGY MINDEN TERMÉK ILYEN LEGYEN AZ TÚLZÁS!!! A termékeket be vizsgálják, az EU tagországokét alaposan és forgalomba kerülés után is vizsgálják egészség károsító hatásukat. Tehát eleve nem lehet igaz a cikkben szereplő állítások. Arra nem gondolt a cikk szerzője, hogy ha mindez igaz lenne tömegesen kerülnének az emberek a kórházba, sőt... Inkább nem is folytatom. A szerző szemével nézve a kórházakat, akkor ott mérgeznek minket??? Én nem így látom! A cikk gondolat menetét követve Semmelweis Ignác az anyák megmentője a klórmeszes kézmosással mérgezte az anyákat??? Ez természetesen nem így van!!! A gyakorlat az ellenkezőjét mutatja! A legnagyobb tisztelettel és hálával gondolok Semmelweis Ignácra, hogy használta a klórt!

Jó lenne ha a szerző leírta volna, hogy mely tudományos vizsgálatokra alapozta állításait és ezek hol olvashatóak!!! Gondolom ezek alapján írta cikkét.

Továbbá várom a nem mérgező szerek listáját és ezek hol szerezhetőek be.

2008. febr. 20. 17:23
Azt hiszem, egy kicsit fordítva ülünk a lovon. Sok esetben fals a felsorolásban szereplő káros hatás, pl. a talkumot tartalmazó hintőport se elsősorban inhaláljuk...
2008. febr. 20. 17:18
Alapvetően egyetértek a cikk tartalmával, de annyit tamáskodnék, hogy mióta káros hatású összetevő a fogkrémben a nátrium-fluorid?????
2008. febr. 20. 16:21
Én is olvastam a cikket, és azt gondolom, hogy sok igazság van benne!Pl.: A wc-be akasztható illatosító-tisztítószerektől már évekkel ezelőtt megváltam.Azt tapasztaltam vele kapcsolatban(bármilyen drága is volt), hogy illata 2-3 napig van,tisztító hatása meg 0.Pont alatta rakódott le a szennyeződés.Enélkül a hülyeség nélkül viszont ragyog a tisztaságtól a wc.Igaz én is domestost használok.Vannak viszont környezetbarát tisztítószerek, és fontolgatom, hogy át kéne állni rá.Legalább a mosogatószert kéne lecserélnem.
2008. febr. 20. 15:32
Azt elfelejtettem megkérdezni,hogy Te mit használsz a takarításra és az egyébellenjavalt ártalmas dolgokra?
1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook