Miért hisznek az emberek a természetgyógyászatban, homeopátiában és más effélében? (tudásbázis kérdés)

Nemcsak staphylo okozhat középfülgyuszit :-)

A másik, hogy szerinted hány esetben vizsgálják a pontos kórokozót? Hány esetben a felirt gyógyszert a beteg nem veszi be/ne adj isten a gyerekbe nem lehet beletuszkolni még nutellával sem? :-)

staphylococcus antibigyó nélkül=kezeletlen

Ebből én tutira nem fogok engedni,bocsánat előre is.

Én nem azt irtam, hogy kezeletlen, bocs :-)

Csak éppen az egyik gyerekbe nem lehetett semilyen formába beletömni a gyógyszert, a másiknál meg nem erőltettük de ott volt a vésztartalék.

"mondjuk nem agyhártyagyuszra gondolok"

Szerinted mi lehet egy kezeletlen heveny gennyes középfülgyulladásból?Ami megjegyzem alapból gyógyul magától,csak ember legyen a talpán,aki kibírja a spontán perforációig...Ennyit erről.

A betegségeknek ugye különböző tünetei vannak. Sokszor nem lehet tudni mi okozza a tüneteket, viszont legegyszerűbb gyógyszeres kezeléssel megszüntetni őket.

Régebben volt, 2,5 évig szenvedtem, mert egy idegbecsipődésem volt csipőmben. A "hagyományos" orvoslás nem tudott vele mit kezdeni a sok vizsgálat ellenére, nem volt amúgy nagyon gáz, tehát tudtam menni meg minden, csak sok mozdulatkor fájt. Mit kaptam rá? Fájdalomcsillapitó injekciót. Aztán persze az nem hozott javulást, jött a csontkovács aki amúgy állatorvos végzettségét illetően :-) 15-20 perces kegyetlen fájdalom után helyrerakta az ideget, azóta kutya bajom. Mondanom sem kell a 20 percért anno 5e Ft-ot fizettem ami sok volt persze, viszont ennyi elég volt, mig a másik, a hagyományos dolog, ennél lényegesen többe került cakk-pakk.

"az esetek zömében akkor is tünetek eltüntetése folyik és nem gyógyitás"

Ezt kifejthetnéd bővebben mert nem teljesen világos! Mi a különbség a "tünet" és a betegség között?

Nem állítom, hogy nincsenek komoly betegségek, mert közülük sok valóban terápiát igényel. De az esetek többségében inkább az előbb említett "nagyobb a füstje, mint a lángja" típusú panaszok vannak. Elítéljük az orvost, aki nem tud felállítani diagnózist, csak tüneti terápiát javasol, de szemrebbenés nélkül, önként kezeljük magunkat különböző tünetekre indikált sókkal, cseppekkel, porokkal. Mi van akkor, ha az orvostudomány vét hibát(hanyagság, műhiba, figyelmetlenség), vagy akár csak a páciens nem megy el oda, de kialakulóban van egy végeredményében súlyos lefolyású, de még csak kezdeti tüneteket adó betegsége. Nyilván mindenki tud rossz példákat mondani az egészségügyből, de fordítva is igaz: igen sok elhanyagolt, házilag kuruzsolt betegséggel érkeznek utolsó előtti pillanatban, és nem derül rá fény, hogy kinek a keze van a dologban.

Szóval én azt mondom, hogy előbb konzervatív kezelés, majd emellett orvossal egyeztetve egyéb módszerek, így nyugodtan aludhatunk :)

Erről van egy jó kis könyv egy IGAZI gyógyszerész irta. :-) Valóban, nagyon sokszor a beteg magától meggyógyul, anélkül hogy bármi gyógyszert bevenne. Nálunk is meggyógyult mindkét gyerek a középfülgyusziból, antibio nélkül; egyikkel képtelen voltam megetetni még anno, a másiknál már csak a recept volt nálam, ha rosszabb lenne az állapota, amúgy egyéb módszereket alkalmaztunk - sikerrel (nem homeót :-)) ), de orvosi felügyelet mellett.

Én személy szerint nem mondom hogy hiszek a homeopátiában inkább meggyőződésem, hogy abban gyógyul meg az ember amiben hisz, legtöbbször magától :-)) (mondjuk nem agyhártyagyuszra gondolok)

Viszont a gyógyszereket is messze kerülöm. Mert az esetek zömében akkor is tünetek eltüntetése folyik és nem gyógyitás, és ez az, ami engem zavar (persze itt is vannak kivételek).

Ez nem egyértelműen fekete-fehér kérdés. Őszintén, készül valamilyen statisztika arról, hogy a hagyományos orvosokat felkereső emberek mitől javulnak? Az esetek többségében akkor is meggyógyulnak, ha semmi nem történik velük, csupán eltelik X idő. Az alternatív terápiák is időre alapoznak, közéjük tartoznak az energiablokádos, kézrátétes hókuszpókuszok, lakás átrendeztetése - terelés a fokozott autoszuggesztió felé. Ismerősöm lábfájdalmaira természetgyógyász azt javasolta, hogy képzelje el, nem is fáj... ne gondoljon rá, és már el is múlik. Rákos sebet annak tudata nélkül lámpácskázni (boncolás után derült ki) enyhén szólva sarlatánság.

Nem akarnék személyeskedni, de egyik természetgyógyászat mellett kardoskodó olvtárs hónapok óta sokadik módszerrel gyötri magát, még betegen, de úgy látszik, nem eléggé ahhoz, hogy levonja a konzekvenciát. Ha olvas itt, tudja, hogy kiről van szó.

Költői kérdés volt. A kiábrándultság önmagában nem indokol semmi ilyesmit. Akkor már inkább a ha rosszul is, de működő dolgokat kellene megreformálni. A saját tevékenységéért ő maga a felelős.

Inkább arról van szó, hogy homeopátiára könnyen építhet magánpraxist bárki, drága eszközök nélkül is.

Azért sokan mégis a homeo mellett voksolnak. Vajon miért?

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]