Miért használ sok orvos a terhesség megállapításhoz hasi uh-t, ha sok helyen olvasni a kismamák körében, hogy nem lehetett látni? (beszélgetős fórum)

ez dokifüggő. :-(

tény, hogy sok doki nem figyel eléggé a páciensre, de szerencsére vannak kivételek...

a múlt héten nekem is volt pl. részem olyan vizsgálatban, hogy szó szerint észre sem vettem, hogy már meg is csinálta... :-o

csak csodálkoztam, meg a többi lány is.

Ezt nem én mondom. Én nem értek hozzá.

A nőgyógyászok mondják ezt. Mármint azt, hogy nem szeretnek így vizsgálni és ezért.

Én 9 hetes terhes voltam, amikor elmentem orvoshoz. Szimpla vizsgálat volt, amiből megállapította, hogy valóban terhes vagyok. És semmi bajom nem lett.

Ez viszont az én véleményem: én mindig úgy érzem, hogy elég barbár módon vizsgálnak. Huh, de utálom...

Számomra ez akkor is hihetetlen; ott valami nem stimmelt a magzattal. Nem értem ezt a bevérzést; a hüvelyi uh, csak a hüvelyben van, magát a magzatot fizikálisan azzal nem piszkálják. Vannak nők, akiknél a korai terhességet hasi uh-val nem is lehet "látni" pl hátrahajló méh, vagy igen jelentős túlsúly. Nővérednél lehetett véletlen is, hogy pont akkor nézték uh-n, lehet teljesen más okból halt el a magzat.

Én vesztettem el gyereket, nem kell belegondolnom, tapasztaltam, de annak tuti valami oka volt, valami biztos nem stimmelt azzal a magzattal, természetes szelekció, nem okoltam emiatt sem uh-t, sem orvost, sem magamat. Sőt ha valami nagyon nem stimmel inkább a terhesség elején menjen el, mint később (na nekem ebben nem volt szerencsém)

Igen, valószínű, mert vizsgálat után rögtön bevérzett és aztán már nem volt ott a baba, ami előtte igen.A részleteket itt nem mondanám el, hogy mi volt a jele annak, hogy épp megy el a magzat...

Lehetséges, hogy gyenge volt a magzat, de sokszor van, hogy az elején gyenge, aztán megerősödik.És azt nem nagyon lehet látni,hogy most akkor gyenge, csak ha van valami jele, akkor viszont tényleg eltiltanak a szextől is.Nem badarság, mert ha másnak azt mondják az egyik UH-n hogy látják a magzatot, ami x hetes, vizsgálat után bevérzik, aztán azt mondják már nincs gyerek, az nem egy kellemes dolog, ha kicsit belegondolsz a helyzetébe.

"a kis terhességeknél maga szimpla nőgyógyászati vizsgálat is és a hüvelyi UH is vetélést okozhat"

jézusom, ez elég nagy badarság, Irisz, ne is haragudj... :-(

ahhoz nagyon barbár módon kéne vizsgálni, de még attól se biztos, hogy egy egészséges terhesség elmenne...

Szerintem sincs olyan, hogy egy nőgyógyász nem biztos benne és főleg azért nem mert nem látja az UH-n.

Egyébként a legtöbb nőgyógyász ha kicsi a terhesség, amit a nő beszámolójából szűr le, akkor inkább hasi UH-t csinál és valóban azért, mert a kis terhességeknél maga szimpla nőgyógyászati vizsgálat is és a hüvelyi UH is vetélést okozhat.

Bár pl. az én esetemben simán megvizsgáltak és semmi bajom nem lett.

Egyébként egy jó nőgyógyásznak nem kell uh hogy megállapítson egy terhességet.

Az én dokim mikor beléptem a rendelőjébe rámnézett és mondta, hogy úgy látja baba lesz, pedig épp csak "aligterhes" voltam, szerinte már az első 2-3 hétben változik egy nő tartása, arca, teste az értő szem meg meglátja.

A következő kapaszkodó a terhesség megállapításánál a nő mondandókája, hogy nem jött meg és van poz. teszt. Ezt erősíti meg egy szimpla nőgyógyászati vizsgálat, innen már erősen sejthető a terhesség, az uh meg csak a "hab a tortán"

Nem értem ezt az egész felhajtást egy terhesség körül...

Egy nő ha terhes azt tudja tesztek és vizsgálatok nélkül.

Egy nőgyógyász pedig ha nem biztos a kézi és UH-s vizsgálat alapján, hogy terhesség e, akkor jobb lenne, ha a diplomáját leadná, de még laborba is küldheti a terhesnek vélt nőt, ami viszont már tényleg bebizonyítja a terhességet.

mert ha lehet látni akkor egyből látja hogy rendben van e

és szerintem több esetben látszik, mint nem