Mi a véleménye az ájurvédának a hagymáról, fokhagymáról? (beszélgetős fórum)

Nem állítottam, hogy helyesen étkezem. Hanem azt, hogy a nálunk megtermelt élelmiszereket fogyasztom, mindenféle tengeri herebere, kókuszolaj, arab fűszer, kínai kutya, ilyesmik nincsenek. Igen, szívesebben veszek almát banán helyett, vagy befőzöm, fagyasztom a nyári termést. Nem rólam szól a téma, csak úgy érzem, az ájurvédikus kérdés átment abba, hogyan kössünk bele másba.

Kanyarodjunk vissza oda, hogyan lesz a hagyma káros. Mert innen ment el az irány.

Manapság nem igazán lehet hozzájutni olyan állati eredetű étekhez, hogy természetes tartás, kukorica, búza stb - vel etetik. És nem kizárt hogy a frász tudja mit evett állatból készült húskészítmény elfogyasztása nincs jó hatással ránk.

Az is igaz hogy bármikor bemész a abc - be, kapsz húst. És akár naponta eszünk. ( tom nem egészséges ). Szüleink, nagyszüleink a 1980 - as évek előtt biztosan csak hétvégén ettek húst.

Karácsony - szilveszteri menü onnan eredhet, hogy decembertől februárig ( kb ) tart a disznóvágási szezon. azért a sertés hús van előnybe. Meg a újévi csirke tilalom is ide vezethető vissza.

De ez már nem igazán az ajuvédas téma...

Nem ez az oka. A többi hús is romlékony volt azon a klímán. :)

Idézek egy magyarázatot:

"A tiltott állatok vagy visszataszítóak, vagy betegségek hordozóinak tartották őket, vagy pedig más népek szent állatai. Kifejezetten ilyen volt a nyúl és a sertés."

Most itt hosszabban nem mennék bele, de vallási okai voltak ennek, meg egészségügyi is.

Én is ezt írtam. Bár nem volt építő hsz, mert hozzáfűztem, hogy ne akarjon indiai étkeken élni, ha nem indiai vérvonal.

Legalább ötven féle ezo-izé csapás van már, ami mind egészséges. Valakiknek.

Ettől még ehetjük az egzotikusat is, csak mert elérhető. Abban viszont biztos vagyok, hogy az én felmenőim nem fogyasztották, most úgy nagyapáig, déd-ükszülőkig gondolkodom. A hal klasszikusan karácsonyi étel, de belegondolok, aki nem folyó, tó mentén élt 1950-ben (csak példa), biztosan nem evett halat, hiszen hűtő nem volt mindennapos. Még anyám sem futott utána, hogy legyen.

Falun azt ettek, amit termelni tudtak.

Pick szalámit tizenéves koromban láttam először. Egyébként nálunk citromot csak az látott, aki beteg volt...banánt senki, savanyú narancsot karácsonykor. Olyan éretlen volt, hogy cukorba mártva lehetett megenni 😁

Az ajurvéde viszont nem kívánatosnak tartja.

Az ajurvédát Indiában találták ki, ottani embereknek,ottani klímára.

Az Ayur Védát valamikor az ókorban írhatták , a tudomány fejlődött rengeteget azóta. Meghiszem, hogy Kína és India kultúrája fejlett volt az ókorban és nem ezt cáfolom.

A fokhagymának és a hagymának is számos előnyös hatása van a szervezetünkre.

Ezzel nem értek egyet. Itt Európában is sok olyan alapételünk van, ami nem innen származik, hanem úgy honosították meg. Azt is szokták mondani, hogy a banán az nem a mi vitaminszükségleteinkre van kitalálva, hanem az afrikaiakéra. Na ez is egy tévedés. A narancs, a kiwi, amit betegségben szoktak nyomatni sem a mi égtájunk gyümölcse, és még lehetne sorolni.

Nem hiszem, hogy ez genetika kérdése. Bár nem vagyok élelmiszer-szakértő.

" szezonális zöldségek és gyümölcsök fogyasztása, és kifejezetten kerülendők a tartósítószert és ízfokozót tartalmazó ételek. Ezenkívül leginkább a friss ételeket és a nyugodt étkezést tűzi ki célul."

Nem túl rég paprikát vettem. Hazai volt. elég kicsik. fóliás.

mondhatnim primőr...

Mindenki táplálkozzon úgy, ahogyan szeretne. Ha valaki úgy érzi magát genetikailag önazonosank, hogy nyereg alatt puhított húst fogyaszt, akkor tegyen úgy. Aki meg vegán, paleó, lowcarb, katogán, várcsoport szerinti, stb. módon táplálkozik, azt sem kell bántani.

Az ajurvédikus táplálkozás egyáltalán nem azt jelenti, hogy egzotikus ételeket kell enni. Kihangsúlyozza, hogy fontos a szezonális zöldségek és gyümölcsök fogyasztása, és kifejezetten kerülendők a tartósítószert és ízfokozót tartalmazó ételek. Ezenkívül leginkább a friss ételeket és a nyugodt étkezést tűzi ki célul. Ez számomra nem elítélendő.

Jobb lenne a lakhelyünkhöz közel termelt étkeket fogyasztanánk.

Ha tudnám, ami zöldségfélét eszünk, az utolsó szálig megtermelném.

De kicsi a hely, így meg kell vennem sok dolgot.

Az a baj, hogy a " világ ki tudja " melyik végéből van. És ki tudja milyen permetszerrel kezelték. Megvárták - e a szüreteléssel azt a bizonyos kötelező időt.

Hagyma, fokhagyma sok 100 éve használjuk.

És igen, a genetika nem hazudik.

4., Globus írta.

Hogy tudtam már a kiírások a kérdezot?

És lehet olyat olvasni, hogy helyette asafoetidat használnak.

De te dondolom nem főztél vele. Mert tök más.

Kizárt dolog, hogy a hagyma bármiért egészségtelen legyen. Keress rá.

Ha az őseink európaiak voltak, feleslegesen kínozzuk magunkat más kultúrák szokásaival. Genetika nem hazudik, szerintem...

Ugye az ajurvéda 3 csoport szerint osztja fel az ételeket. A nem ajánlatos fogyasztani, azaz a tamasztikus csoportba tartozik a hagyma, fokhagyma is. De ezek kb minden ételhez kellenek. Ha nem is mindenhez, de nagyon sokhoz. Én a neten csak egy táblázatot találtam, ahol a hagyma van csak a tamasztikus csoportban a fokhagyma nem, de írja a táblázat, hogy valahol meg a foghagyma tamasztikus és a hagyma nem. Találok valahol ilyen táblázatot még ahol az ételek vannak osztályozva hogy melyik csoportba tartozik?

Van itt valaki aki ájurvéda szerint étkezik?