Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Kötelező hőszigetelés - 2020. december 31-ig rendeletileg kötelező-e a lapos tető hőszigetelése? fórum

Kötelező hőszigetelés - 2020. december 31-ig rendeletileg kötelező-e a lapos tető hőszigetelése? (beszélgetős fórum)


1 2
2017. dec. 23. 18:07

Jó hír! December 15-én volt a fellebbezés tárgyalása. Felmentettek, vagyis az elsőfokú ítéletet helyben hagyták.

Amivel indítottam: "kötelező" hőszigetelés már nem téma ilyent csak én hallottam, ezt senki nem mondta. Hét ezt olcsón megúsztam: egy stroke-val és 150 ezer forinttal. Azért mindenkinek nagy tanulság lehet: 10 000,-Ft azaz tízezer forintért fel lehet valakit büntetlenül becsületsértésért vagy rágalmazásért feljelenteni.

40. franka61 (válaszként erre: 39. - Levarosbukta)
2017. jún. 19. 19:25

Köszönöm!

A legmocskosabb dolgok a tisztelt közös képviselő asszonytól az volt, hogy amivel indítottam ezt a fórumot, vagyis a "kötelező hőszigetelés" a per során letagadta! Ő ilyet soha nem mondott!

Annyit hazudott itt a végén már tényleg pofátlanul, hogy a bírónőnek elege lett és nagyon elkente az indoklásnál. Én még csak egy erényét sem kaptam, sőt az erősebb kijelentéseimet is helyén valónak ítélte, hiszen a leváltási javaslathoz ez való és nem dicshimnusz.

39. levarosbukta (válaszként erre: 38. - Franka61)
2017. jún. 16. 19:34
Szia Franka! Örülök hogy számodra megnyugtatóan zárult a dolog, de légy szíves a jövőben jobban vigyázz magadra, ilyen miatt nem érdemes az egészségedet tönkre tenni.
38. franka61 (válaszként erre: 35. - Levarosbukta)
2017. jún. 15. 18:11

Öröm hír! 2017.június 13. A feljelentő a vádbeszédében átváltotta a becsületsértést rágalmazásra.

A bírónőnek elege lett a sok hazudozásból, egy év után lezárta az ügyet kiküldött mindenkit. Az ismételt behívás után kihirdette az ítéletet :

Felmentve!!!

A feljelentő rögtön fellebbezést jelentett be, de szerintem ezt már könnyedén veszem.

Köszönöm, hogy eddig meghallgattál.

2017. máj. 24. 20:11

Kedves lekvarosbukta!

Ma volt az ismételt tárgyalásom. A bírónő végre belenézett az tárgyalási anyagba, lehet, hogy az ügyvédem miatt.

Az felperes ügyvédje előállt egy visszavonási javaslattal, ilyen-olyan bocsánatkérés meg írásos megkövetés, ebbe mind belementem és akkor jött a pénzügyi követelés. Először a belépési díj 10 eFt majd az ügyvédi költség 100eFt. Na erre beintettem. Itthon aztán kaptam a feleségemtől. legyen már vége az egésznek, kerül amibe kerül be kerüljek megint a Stroke osztályra.

Na megint el lett napolna május 31-re a tárgyalás, de most már jobb esélyekkel.

Délután felhívott az ügyvédem az ellenfél jobb ajánlatot tett, csökkentette a követelést 50%-al, és vár hétfőig. Lehet, hogy befejezem, hagyom az igazamat.

2017. ápr. 23. 20:20

Sajnos egy kicsit visszaestem.Szinte nincs szó amit ne kellene javítani. Nagyon lassú.


Hála nejemnek, elvette a kezemből, a ház dolgokat, mert érkezett egy ajánlott vastag levél paksaméta a 7-8-9 napirendi pontokkal, a saját leváltásával és munka minősítésével. Undorító.

Nem folytatom mert el vagyok tőle tiltva, de azért majd sort kerítek a végére.

35. levarosbukta (válaszként erre: 34. - Franka61)
2017. ápr. 18. 18:53
Szia! Bocsánat, nem vettelek észre korábban. Ilyen sokáig voltál kórházban? Jobban vagy már?
34. franka61 (válaszként erre: 33. - Levarosbukta)
2017. ápr. 4. 10:48
Kijöttem. Megkatezteleztek sajnos nem sikerült az értágítás.Az ügyvéddel megkötözzem a szerződést. Naponta kétszer hangosan felolvasok.
33. levarosbukta (válaszként erre: 32. - Franka61)
2017. febr. 25. 11:24
Gyógyulj meg mielőbb, és próbálj meg olyan ügyvédet keresni aki jártas a társasházi jogban, aki alá tud fűteni a közös képviselődnek.
2017. febr. 24. 20:22

Be is kerültem tegnap a kórházba egy gyenge stroke- val.

Ér szűkületi problémám egyébként is van, na ez jól besegített.

Az ügyvéd már biztos kerül amibe kerül.

31. levarosbukta (válaszként erre: 30. - Franka61)
2017. febr. 18. 13:46
Az már biztos, hogy bíróságra ügyvéd nélkül nem szerencsés menni. Úgy megforgatják az embert hogy azt sem tudja fiú vagy lány. Egyszer volt részem benne.
2017. febr. 17. 14:19
Nehéz. Nem tudom felfogni. Ügyvédet kell fogadnom, mert itt saját magad védésére nincs lehetőség. Egy senki vagy.Oda állítanak a pulpitussal szemben levő korlát mögé és kénytelen vagy elviselni a bírónő kénye kedve szerinti viselkedést. Mert emberi viselkedésnek, nem nagyon lehetett nevezni. Mint egy részeg magáról megfeledkezett valaki, aki tudja, hogy azt csinálhat amit csak akar, te köteles vagy eltűrni. Nehezen viselem.
29. levarosbukta (válaszként erre: 28. - Franka61)
2017. febr. 16. 09:29
Hát ezt fel sem bírom fogni ésszel!
2017. febr. 15. 20:01

Na csak most tudom folytatni.

Egy későbbi közgyűlésen tudja megtenni. Akkor már túl vagyunk a szavazáson.Na ez ugye egy minőségileg más hazugság, mert tudja, hogy akkor nem kapják rajta. Na ilyen hazugságok a tisztelt közös képviselő gyakorlatában mindennaposak.


Visszatérve a tárgyalásra május 24-re el lett napolva, azzal, hogy keressek egy időpontot, egyeztessem a közös képviselővel és próbáljunk egyezségre jutni.

Úgy jöttem el, hogy teljesen magam altt vagyok ilyen szemétséggel még életemben nem találkoztam.

30 évig voltam állmagizgatási vezető, végeztem a vezetőim és dolgozóim minősítését, fegyelmi eljárások lefolytatásában vettem részt, de ilyen megalázó dolgoz nem tapasztaltam. Ez az igazságszolgáltatás?

Mit egy anyaistennő aki mindet tud, semmire nem kíváncsi, a saját hülye gondolamenetéből nem tud kiszakadni és ezt vigyázz állásban kell egy órán keresztül hallgatni.

Fogalmam nincs mi a fenét lehet csinálni, hova lehet jogorvoslatért fordulni. Az idegeim teljesen kikészültek, egy igaztalan feljelentés miatt a végén 100 ezreket kell kifizetnem. A fiam most érettségizik Budapestre jelentkezik egyetemre. Jó volt egy kicsit leírni.

2017. febr. 15. 19:47

Kedves levarosbukta!

Meg volt a tárgyalás.Borzalmas! Nem is tudom mit lehet ilyenkor tenni. Tegnap leírtam, hogy mit szeretnék elmondani, hogy ne kalandozzak szerte és így mértem 8 perc lett volna az összes mondandóm.

9 órára volt kitűzve a tárgyalás, 9:35-kor behívták a képviselőket, én is bemegyek, hogy én magamat képviselem. "Menjen ki" 20pec beszélgetés a feljelentő ügyvédjével, utána bemehetünk. Viszem ugye az irományaimat, de a birónő. "álljon oda"! van egy korlát az elé és itt kellett élni 1és1/2 órán keresztül. Én fel voltam készülve a 229.§(1)"A226-228.§-ban meghatározott bűncselekmény miatt nem büntethető az elkövető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valósnak bizonyul." Már előzetesen 3 db beadványban részletesen ismertettem a valós tényeket, ezeket 100%-ban tudom bizonyítani tanukkal is.

Na erre semmi esélyem nem volt. Láthatóan a tisztelt bírónő el sem olvasta a beadványokat, semmi fogalma nem volt a közös képviselő által elkövetett szemétségekről. Három alkalommal kértem bocsánatot, és az utolsó beadványomban megmagyaráztam, hogy csak azért, hogy a peres eljárást elkerüljem. Tekintve, hogy ez nem történt meg . nincs bocsánatkérés más elkövetett szemétségei miatt. A bírónő csak a saját hangját hallatta, oktatott és forszírozta a további egyezkedést, bocsánatkérést. a végén kiakadt egy a csak és kizárólag a közös képviselőnek tett megjegyzésemért miszerint pofátlanul hazudik. Ezt a pofátlanságot meg is magyaráztam: A hazugság sz egy dolog, az olyan hazugság, amit úgy tesz, hogy tudja, hogy nem érik utol az pofátlan hazugság. Például a közgyűlésen megszavaztatja a hőszigetelést azzal, hogy felsorolja a rendeletszámot és azt mondja kötelezően van előírva. Aki utána akar nézni és utána néz annak, hogy ez a mi régi házunkra nem vonatkozik, majd egy későbbi közgyűlés

2017. febr. 6. 14:58
Köszönöm az érdeklődésedet, jól esik.Február 15-én lesz a tárgyalás, tájékoztatni foglak az eredményről.
25. levarosbukta (válaszként erre: 24. - Franka61)
2017. febr. 3. 21:04
Semmi gond. De most már igencsak kíváncsivá tettél. Rámutattál a közös képviselő stiklijére és még te lettél feljelentve? Nem semmi. Remélem minden dokumentum a kezedben van amivel az állításodat bizonyítani tudod. Sok sikert.
2017. febr. 3. 19:34
Elírtam. Meghamisította.A "legkedvezőbb" árajánlatot két módon tette "legkedvezőbbé", egyrészt az alacsonyabb összeget megemelte / meghamisította/ másrészt a "legkedvezőbb" árajánlat összegéből kihagytak egy munkát ami szerepelt a meghamisítottból és ezt szépen külön bujtatva elvégeztette a nyerő vállalkozóval és külön kifizette. A legvégén pedig a nyerő vállalkozó 30%-al emelt számlát nyújtott be.Ezekért a dolgokért és még több ilyenért javasoltam a közös képviselő visszahívását. A lakótársaimnak írtam egy ezzel kapcsolatos levelet, azzal nem számoltam, hogy a pénzügyi ellenőrzést végző hölgy a levelet rögtön átadja a közös képviselőnek. Ebben persze szerepeltek az indokok a leváltásához, nos ez lett a becsületsértési feljelentés alapdokumentuma. Hát ez már most eltért az alapkérdésemtől, ezért elnézést.
23. levarosbukta (válaszként erre: 22. - Franka61)
2017. febr. 2. 20:17
Igen, sajnos ilyen közös képviselők is vannak. Majd írd meg mi lett a tárgyalás vége. De mi az a hasított? Hasra ütésszerűen mondta az árat, vagy hamisított?
22. franka61 (válaszként erre: 21. - Levarosbukta)
2017. febr. 2. 19:37

Én is szívesen felejteném.

Látom igen értesz a dologhoz, köszönöm is az értékes válaszokat. Február 15-én lesz a tárgyalás, persze ez csak a második téma. Az első egyszerűbb saját kezűleg meghasított egy árajánlatot, ez rendelkezésre áll mint bizonyíték és a vállalkozó is tanúsítja, hogy vele nem lett megbeszélve, tudni illik a közgyűlés előtt mikor rákérdeztem, mindenki előtt azt mondta a vállalkozóval ezt megbeszélte.

Ez már más téma csak érzékeltettem, hogy e t.közös képviselő nem megy a szomszédba egy kis csalásért-hazugságért.

2017. jan. 30. 14:18
A lőtéri kutyát sem érdekel miután kész az épület hogy annak a hőátadási tényezői annyi-e amennyi. Az hogy a munka milyen apróból lett elvégeztetve annak nem is kell szerepelnie sem az árajánlatban, sem a szerződésben, sem az átadási dokumentációban. A közgyűlésik jkv-ben kell szerepelnie hogy miért kell a munkát elvégeztetni. Végül is már semmit nem tudsz tenni mivel a munka elvégeztetett. Azt meg hogy a közös képviselő megvezette a társaságot - annak a rosszindulatúságát, vagy az egyéni haszonszerzés vezérelte - azt szinte lehetetlen bebizonyítani. Mert egész egyszerűen a közös képviselő azt mondja hogy ő úgy tudta hogy kötelező, közületek meg senki nem nézett utána hogy ez igaz-e és úgy lett megszavazva a közgyűlésen. Ez a téma felejtős.
20. franka61 (válaszként erre: 19. - Levarosbukta)
2017. jan. 30. 13:31

Az, hogy igazam van, azt tudom. Azt is tudom, miért történt a tető hőszigetelése és azt is tudom, miért vezette le "kötelező" előírásként le a szavazást a közgyűlés előtt a közös képviselő.

A baj az, hogy nem találok sajnos olyan előírást amely előírja, milyen módon kell tanúsítani ennek megtörténtét. Az új épületek engedélyezésénél nyilván az előírás kötelező, az a tervek engedélyezésénél ellenőrzésre kerül. De a kész épület átvételénél a hőátadási tényezők táblázatban megadott értékeinek megfelelőségét ki és hogyan igazolja? Utólagosan ezek betartását ki ellenőrzi?

Az én esetemben a hőszigetelés el lett végezve "kötelező"-ként. Ezzel be van fejezve? Sem az árajánlatban, sem a szerződésben, sem a munka átvételi dokumentációban erről egy szó sem esik.

19. levarosbukta (válaszként erre: 16. - Franka61)
2017. jan. 29. 22:56
Szép kis katyvasz!
18. levarosbukta (válaszként erre: 17. - 9c485f67e8)
2017. jan. 29. 22:55
Attól tartok erre sem lesz nagy tolongás, mivel az egész miskulancia utófinanszírozású és már az is oda van írva hogy máshonnan nem vehetsz fel rá hitelt csak az MFB keresztül. A kamatmentesség meg egy nagy humbug.
2017. jan. 29. 19:49

Erre gondolsz?


[link]

16. franka61 (válaszként erre: 14. - Levarosbukta)
2017. jan. 29. 19:11

Hőhíd!!! Ebből van elég a házfalaiban, mert aki tervezte a ráépítést annak nagy fantáziája, de még nagyobb támogatói voltak az 1960-as években. Ez egy emeletes tégla családi ház volt, ahonnan kiköltöztették a lakokat. Beton oszlopokat ültettek a téglába, a második emeletet már kelt nyugati irányban egy-egy szoba területtel szélesítették és három emeletet ráemeltek, lapos tetővel. Érdekesség: a második emeleten nincs ajtó, mert a a harmadik emeletről lehet 3 lakásnál lemenni a második emeletre és 3 lakásba lehet a negyedik emeletre felmenni. Tehát a harmadik emeleten folyosóján a hat lakásnak bejárati ajtaja.

El lehet gondolni, hogy a téglafalba beépített beton konzolok, milyen hőhidat képeznek. Nekem földszinti a lakásom, két évtizede küzdök a penészedés ellen.

A tető most hőszigetelve lett!!!

15. levarosbukta (válaszként erre: 13. - Spann)
2017. jan. 28. 08:11
Várjuk meg a részletes kiirást. Meglátjuk milyen csavart raknak bele megint.
14. levarosbukta (válaszként erre: 12. - Franka61)
2017. jan. 28. 08:09
Simán megvezette a társaságot a közös képviselő. Attól meg nem kell félni hogy ha fel is jelentett hogy meg is nyeri a pert mert ilyen hogy kötelező a hőszigetelés a tetőre ilyen nincs. Bőven ráértetek volna tíz év múlva megcsináltatni a hőszigetelést amikor az új vízszigetelés elöregedik. Aztán meg nagyon rá lehet faragni a tető hőszigetelésére ha a ház nincs körbeszigetelve mert a tető alatt lakóknál a tető síkja és a fal találkozásánál hőhíd keletkezik és a pára lecsapódik a lakásokban olyan látszatot keltve mintha a lakás beázna. Ezt a problémát megoldani falszigetelés nélkül meg lehetetlen.
13. spann (válaszként erre: 11. - Levarosbukta)
2017. jan. 27. 21:37

Most februártól indul megint az Otthon melege program, direkt hőszigetelés-témában.

Meg lehet próbálni pályázni.

2017. jan. 27. 20:34

Köszönöm a sok észrevételt. A kérdést igyekszem pontosabban körülírni.

A társasház melyben lakom 10 lakásos melyből 3 db lakás határos a lapos tetővel. Az egyik lakó a közös képviselő hírcsöve és pénzügyi ellenőre. Pontosan annyi pénzünk állt rendelkezésre, hogy egy bizonyos kivitelezővel már előre egyeztetett vízszigetelés és hőszigetelés kivitelezhető volt. A vízszigetelés két évvel ez előtt megtörtént. A hőszigetelést viszont a pénzügyi ellenőr nagyon erőltette és meg is beszélték.

A közös képviselő így fondorlatos módon a 2010/31/EU irányelv szabályozási elveivel összhangban meghozott 7/2006. (V. 24.) TNM rendelet megtámogatta. Ez kötelező 2020. december 30-ig

Elmondta, hogy a hőszigetelést a vízszigeteléssel egyszerre egyazon munkálatok során kell

elvégezni, tekintettel arra, hogy az energiahatékonysági elvárásoknak az új szigetelésnek meg

kell felelnie, de amennyiben a hőszigetelés később kerül kivitelezésre úgy a vízszigetelést újra

meg kell ismételni, célszerű az együttes kivitelezés, költséghatékonyabb megoldás.


A három tetőlakó természetesen megszavazta a hőszigetelést, a többi pedig áldását adta rá tekintettel arra, hogy „kötelező”! Hátha kötelező nincs mint csinálni fizetjük.

Engem meg azért mert erre azt mondtam „ kötelező hőszigetelési előírás a mi házunkra hamis tájékoztatás” feljelentett becsületsértésért, mit hogy rontom a hitelét.

1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2019, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook