Isten van - ördög nincs (beszélgetős fórum)
Jó a fórum cím.
A konklúziója az, hogy: nem kell félni.
Egyébként a legújabb pszichológiai kutatások is ebbe az irányba mutatnak: a legtöbb pszichés probléma kezelhető az irracionális félelem - pl. pánik, generális szorongás, stb. - kiiktatásával.
Jó téma, érdemes beszélni erről.
"A vallás nem hülyeség?"
Szerintem a vallas egy hiedelem, amire ra akarnak embertarsaink beszelni, hogy mi higyjunk benne. A kapitalismus, a kommunizmus az nem egy vallas, egy hiedelem? Mert ha valaki azt mondja, akkor az biztos igaz! Nem??
Csak a mas hiedelmek probaljak a konkurenciat elliminalni, amely eszkozokkel csak tudnak hasznalni ellene.
A Kapitalistak a kommunizmust, a kommunistak a kapitalizmust.
Minden hiedelem/vallas EGY, es onzetlen tiszta gondolat?
Akkor miert van Judeizmus, Katolicizmus, Muzulmanizmus, a Budhizmus, es meg a masi tobb szaz hiedelmek / vallasok?
Regi mondas: Minden szentnek maga fele hajlik a konyoke."
Minden fajta hit valakiket szolgal, van kik anyagilag hasznolnak belole, a masik reteg meg lelkileg huz hasznot, es vigaszt talal benne.
Hogy ki miben talaja meg a lelki tamaszat, szuksegletet az egyeni dolog, amibe beleszolasa egyikunknek sem lehet.
Nemely vallas gyakorlasaban van gyonas, ami semmi mas mint a dolgainkert megertest es bocsanatot keresunk.
Mi a pszichologus? Az milyen vallas, mert sokan hisznek benne, "mert azert tortennek ezek a dolgok az eletunkben, mert az anyadat es az apadat nem szeretted", mert azok megtiltottak nekunk, hogy lopj es meg kellett enned a spenotot, nem engedtek, hogy szabadon szarnyaljonak gondolataink, elkepzeleseink, tetteink!
--szegeny MI, mert semmi sem a mi hibank,minden a kormanye, a tarsadalome, a szomszede, a varose es minden mas hibajaert tortenik velunk, mert a szuleink nem engedtek meg nekunk, hogy szabadon lehulyezzuk a tanarainkat es az idosebb bacsikat, neniket felbuktassunk, neniknek a retikuljeiket elrabolhassuk! Nekunk jogunk van az allamtol ingyen elvarni a megelhetesunket, amiert mi nem tartozunk senkinek semmivel, mert az a mi jogunk! Kotelessegeink pedig nincsenek...
...csak par gondolat...
---csak par gpndolat...
Nem egyforman gondolkodunk.
Van akinek a pohara felig tele van, masoknak meg ugyan az a pohar felig ures.
Ezen a gondolat fonalat kovetve talan kifejthetjuk salyat gondolatainkat a temarol, vagy plagizalhatjuk masoktol ideiglenesen eltulajdonitott, vagy "megosztott" gondolat meneteket.
Ez egy nezet, amely a te pontodat hitelesitene. De vannak, akik mas nezetet vallanak, mert a lehetosegek szabalyai szerint annak is leteznie kell.
Most nezzuk az eremet a masik oldalarol:
A sotetseg az uralkodo ero, mert a feny hianyaval a sotetseg anyaga a dominans ero.
A sotetseg az uralkodo ero, tehat a feny forras az semmi mas, mint egy sotetseg gyujto, aminek az energiaja ha megszunik, a sotetseg ujra birtokba veszi az eddigi vilagosan tartott teruletet.
Amint demonstraltam a fenti sorokban, mindent lehet mas szemszogbol es elvek szempontjabol szemlelni es meg "magyarazni" masik szemszogbol, ami mas elveknek kolcsonoz bizonyitekot.
Emlekezzunk Karinthy Frigyes "megmagyarazom a bizonyitvanyomat" irasara?
"Csak fény van. A sötétség nem értelmezhető, csak úgy, hogy a fény hiánya, azaz a sötétségnek nics forrása és nincs energiája.
Mondtad már hogy: "Kapcsold fel a sötétségforrást?" :)) "
Csak a tema tovabb fejtegetesere, csereljuk fel a ket szot, a vilagossagot es a sotetseget. Mert az is tudja bizonyitani az igazat.
Mert: ha a sotetsegnek nincs energiaja, akkor ha valahol bekapcsolunk egy vilagossagi forrast, aminek a fentiek allitasa szerint van energiaja, akkor ott megszunik a sotetseg. Eddig az elveddel egyet erthetek. De ha megszuntetjuk a vilagossag forrasat, a sotetseg nem tud oda ujra megjelenni? Mert ha energiaja, tomege nincs, akkor hogyan tudna oda visszajutni, ahol a vilagossag energiaja az iment kitoltotte azt a teret?
"Isten van, de ördög (sátán/lucifer) nincs.
Akkor talan nem e santit az az elv, ha csak vilagossag van, es sotetseg nincs.
Nezzunk egy picit a nagyon limital6t tudasunkkal a felszin ala.
Miert lehet a Globusonkon feny? Szerintem, mert van egy nekunk kozponti fenyforrasunk a Nap, ami az okosok szerint egy folytatolagos nuklearis reakcio, aminek az egyik termeke a feny kibocsajtasa. Errol kovetkezteve, ha az a nukrealis folyamat egyszer kimerul, vagy veget er, meg fog szunni a feny. Tehat akkor az utan is fog a foldunk fenyt kapni? Mert ha nincs sotetseg, akkor a feny az allando. ---de ha a zseblampank fizikai jelenseget megszuntetjuk, hogy ne csinaljon fenyt tovabb, a feny megmarad, vagy nem?
---csak par gondolat...
Miert engedjuk meg magunknak azt, hogy kritizaljunk masokat, hogy kik miben hisznek?
Ki adta meg nekunk azt a "felsobbrenduseget" hogy masok folott erdemtelenul palcat torjunk?
Ha valaki akarmiben hinni akar, az az O magan ugye. Masoknak semmikoze sincs hozza.
De ha arra gondolunk, a katholikus vallas tizparancsolata, melyik pontjaban hagyja jova a masok tulajdona eltulajdonitasat? [Az emberek torvenye megengedi a "megelhetesi" lopast! tehat akkor az jo?]
Edesanyank is arra tanitott benunket?
Hol irja azt a tiz parancsolat, hogy mindenki hazudhat amennyit csak akar? A tiz parancsolat nem e az emberiseg bekes egyutt elesenek az alapveto szabalyait szedte pontokba?
Barmilyen mas allamformaban is keszitettek torvenyeket embereknek, amikre ugyvedeket alkalmaznak, hogy azokat kijatszhassak, alibit talaljanak a bunozoknek.
Kerdezem en magamtol, a tiz parancsolatnak a megertesere, hany ugyved kell?
Nekem es masoknak nincs joga lealacsonyitani masokat, hogy az o lelkivilaguk miben talalja meg az egyensulyt maganak.
Akik Istenben nem hisznek, mert nem latjuk, hat a levegot, a hot mindig latjuk? Meg is van.
Senki sem kotelezi oket, hogy higyjenek, amiben nem akarnak, de tartsuk tiszteletben masok hitet es a lelkivilagat, amihez semmikozunk.
Vagy eljunk a kokorszaki magunk gondolat vilagaban: akinek nagyobb a bunkoja, vagy van AK 47-ese annak van igaza?
Vilagon ket ember sem gondolkodik egyforman. Akkor mindeki hulye, csak en nem???
Csak egy par gondolat...
Mindenkiben van jo akarat es rossz akarat.
Rajtunk mulik, hogy melyiket engedjuk ervenyesulni.
Van akinek szuksege van emlekeztetesre, es az azt reprezentalo szavakra.
Az alap erkolcsunk hatasara indulnak gondolataink es cselekedeteink.
Mindenkinek van egy kialakult lelkiismereti szintje, ezt megcsinalom, ezt viszont nem es ettol soha nem tagitok.
Egy eles hatart huzunk, az igen es nem kozott, mert szurke nincs.
Problema csak akkor adodhat ha nemelyonk elfelejti a lelkiismerete alltal tartott igen-jet es nem-jet...
De erre is van egy segito gonndolat:
szeretnem e ha ez a cselekedet amit en megengedek magamnak elkovetni, velem tortenjek meg. Ehhez a valaszomhoz tartanam magam...
Ha Isten van akkor több is van,sátán is van meg ördög is. A valóságban istensincsen,sátánsincsen.
Nem is vóna jó ha lenne egy ilyen bibliai istenféleség. Mennyi bajt betegséget,átkot tudna még ránk adni ha létezne!?
nem zavar, viccesnek tartom, ennyi.
A felsőbbrendűségtudatuk, na, az zavar.
Majd utána olvasgatok a szünetben.
Egy valamit nem értek, miért zavar annyira, hogy mások hisznek? Amíg nem akarnak engem téritgetni én elférek a hívőktől. Mondjuk a múltkor el akartak cipelni gyónni, na akkor kifejtettem a véleményem a dologról.
Ezek szerint mégse tudja szétválasztani...
Igen? Ezen a téren van mit fejlődjek!
Ezt el kell meséljem neked!
Előhoztam a fizikus ismerősömnek, hogy a fizika tagadja Isten létezését. Olyan képet vágott, hogy magyarázkodhattam utána. :) Amikor meg megkérdeztem tőle, hogy akkor mondaná el nekem, hogy hogyan vélekedik a fizika Istenről egyszerűen faképnél hagyott.
Isten alszik most.
Az ördög pedik felébredt, kószál és nézi, hogy kit tudna elvinni magával...
A fenébe, tényleg hallog itt mögöttem olyan susmotolást...
Most mentek aludni?
Istennel, vagy az ördöggel fogtok találkozni?