Isten (beszélgetés)


15941. 3c0814215c (válaszként erre: 15938. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:40
A papagáj hangot utánoz. A csimpánz viszont hangokkal (is)kommunikál, magasabb szinten mint a papagáj.
15940. 3c0814215c (válaszként erre: 15936. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:38
Ettől még nem lenne más faj. Nem ez a faj kritériuma.
15939. f36e266467 (válaszként erre: 15937. - 3c0814215c)
2010. máj. 13. 15:37
Ha tudnád, hogy fennt ezek mind ki lettek találva, hogy legyen racionális magyarázat is, akkor mosolyognál, hogy hogyan próbálják az emberek megfejteni :O)))
15938. f36e266467 (válaszként erre: 15935. - 3c0814215c)
2010. máj. 13. 15:36

Szerintem nagyon lényege skülönbség. A papagáj is beszél, persze nem összefüggően.


Az lenne nagy dolog.

15937. 3c0814215c (válaszként erre: 15934. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:36
A csimpánz és az ember vonala kb. hatmillió évvel ezelőtt vált szét. Közelebbi rokonok vagyunk a csimpánzzal, mint a csimpánz az orángutánnal.
15936. fede238543 (válaszként erre: 15933. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:35

Te biztosan nem fogsz. Az több 10.000 év lenne. Amúgy meg mivel mi emberek elfoglaltuk és teljesen betelítettük már ezt a fülkét, így a csimpiknek esélye sem lenne ezt a készséget kifejleszteni mert nem hagynánk nekik.

A beszélő csimpánzt meg már nem csimpánznak hívnánk amúgyem, hanem egy másik faj lenne.

15935. 3c0814215c (válaszként erre: 15933. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:34
Tud hangokkal kommunikálni. Arc kifejezésekkel, mimikával is. Persze magyarul nem beszél, de ez nem lényeges különbség.
15934. fede238543 (válaszként erre: 15931. - 3c0814215c)
2010. máj. 13. 15:33
Ja mert a _közös ősünk a gilisztával_ az időskálán sokkal korábban élt mint a _közös ősünk_ a csimpivel.
15933. f36e266467 (válaszként erre: 15931. - 3c0814215c)
2010. máj. 13. 15:32

Hasonlít. Elfogadom. De mégse.


Azért vicces lenne egyszer egy csimpánzott beszélni látni.


Na akkor kifutnék a világból :O))))

15932. f36e266467 (válaszként erre: 15930. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:31
Dehogyis. De a tiéd se :O))))
15931. 3c0814215c (válaszként erre: 15924. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:30
Ha ránézek egy csimpánzra nagyon emberinek látom, míg mondjuk egy gilisztától - aki szintén állat - nagyon különbözőnek látom.
15930. fede238543 (válaszként erre: 15928. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:29
Hát nem mert az agy halálával a lelked is a semmibe foszlik
15929. f36e266467 (válaszként erre: 15925. - 3c0814215c)
2010. máj. 13. 15:29

Ezt bármiben lefogadom.


10 milla?

15928. f36e266467 (válaszként erre: 15926. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:29

De nem lesz később emberi lélek és ember sem lesz később állatban.


Reinkarnálódásra mondom.

15927. f36e266467 (válaszként erre: 15924. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:28

Persze nagyon fontos, hogy megbecsüljük a "díszlet" elemeit is és a lélekkel rendelkező élőlényket is.


Az is egy fejlődési szint, hogy menniyre tiszteljük.

15926. fede238543 (válaszként erre: 15924. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:28
Még jó hogy más lelkek. Érdekes lenne ha egy macska lelke emberi lenne. Vagy egy egér lelke a gyíké. Mindegyiknek különálló lelke van :-)
15925. 3c0814215c (válaszként erre: 15923. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:28

Ne hamarkodd el mert még egyszer számonkérem! :)

Lehet hogy még a te életedben meglesz.

15924. f36e266467 (válaszként erre: 15922. - 3c0814215c)
2010. máj. 13. 15:27

Elég ha ránézel :O)))


Az állatok más tészta. Más lelkek. Kezdetleges lelkek. Sosem lesznek emberi lelkek.


A dolog rólunk szól, a többi a díszlet.

15923. f36e266467 (válaszként erre: 15919. - 3c0814215c)
2010. máj. 13. 15:26
EZ lesz benne a legidegesítőbb, hogy mindíg csak 1 hajszál fog hiányozni :O)))
15922. 3c0814215c (válaszként erre: 15914. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:25
Miért más. Az ember is az állatvilág része. Valójában alig van különbség a csimpánz és az ember között. Tudsz jelentős különbséget mondani?
15921. f36e266467 (válaszként erre: 15917. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:25

Gyerekeknél választott dolog, de ez hosszú.


Egy bizonyos életkorig nem okozat, hanem előre megválasztott. De gondolom ez így belemagyárázásnak tűnik.


Mindegy így van :O)))

15920. f36e266467 (válaszként erre: 15915. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:24

A halálfélelemre gondoltam. Attól borzalmas sokszor.


A fájdalom okozat.

15919. 3c0814215c (válaszként erre: 15910. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:22
Van rá esély hogy tudományosan is meglesz. Egyesek szerint csak hajszál választ el tőle minket.
15918. fede238543
2010. máj. 13. 15:22
é=i
15917. fede238543 (válaszként erre: 15914. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:21
és a rákos kisgyermek mit vétett amiért mindig műték és fél életét a kórházban tölti?
15916. 9242a6388c (válaszként erre: 15907. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:21
Általánoságban igen, mondhatunk ilyet. De a vallásos szó helyett inkább jobb szerettem a hívőt.:O)
15915. fede238543 (válaszként erre: 15913. - F36e266467)
2010. máj. 13. 15:21
hogy jön ide a félelem?
15914. f36e266467 (válaszként erre: 15911. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:20

Állatok az más dió.


Embereknél ok okozat.


Állatok díszlet az élet szinpadán.


Különleges lelkek, nem emberi.

15913. f36e266467 (válaszként erre: 15907. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:19

Félelem=tudatlanság


A legtöbb. Félelem az ismeretlentől

15912. 3c0814215c (válaszként erre: 15897. - Fede238543)
2010. máj. 13. 15:19

Richard Dawkins könyvei tényleg jók a témában, mert bárki számára érthetők.


Folyamat az édenkertből.

Önző gén.

Hódító gén

stb.

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook