Ismerős vagy rokon, aki a devizahitel miatt utcára került (beszélgetős fórum)

A középkategóriasokat nem nagyon rendíti meg. Ha 40 ezer helyett 80 ezret kell fizetni.

A középkategóriás csak akkor rendült meg, ha az összeg már alapból magasabb volt, mint amit elbírt volna.

Egyébként fel lehetett volna venni Ft hitelt, aminek ugyan magasabb volt a törlesztése, de nem is emelkedett sokat a részlet összege, bár ahhoz igazi munkahely kellett, igazi munkáltatóival, megfelelő összegű fizetéssel, esetleg kezessel....

Én változatlanul azt gondolom, hogy legtöbben túlvállalják magukat és azért buknak bele.

A Csok-kal kapcsolatbsn is ez van.

Mondja már el nekem valaki, hogy minek kell egy 3 gyerekes családnak pl. 100 nm-es új lakás 30-40 millióért? Nem lenne elég nekik a 70 nm-es használt panel 15 millióért? Vagy az a baj, hogy ez utóbbi esetben nem kapják meg a nekik járó államitámogatást? Nem lehet enélkül élni?

Szerintem lehet. Es még az is lehet, hogy boldogabban mint nyakukban 20 milliós adóssággal, nem?

Használt lakásra is van államitámogatás (a régi szocpol). Igaz, az csak kb. Harmada a 10 milliónak....

Megint sarkítva van, hogy csak a minimálbéres vett fel devizahitelt, és nem addig nyújtózkodott, ameddig a takarója ért, a szokásos pisztolyos dumával megfűszerezve természetesen.

Igen létezik ilyen is, de mindenki csak a végletről beszél. Rengeteg "középkategóriás" család, ügyfél létezik, akik nem lapos tv-re, meg új autóra költöttek, hanem egy normális lakásban szerettek volna élni.

Ők pont az a kategória, akik a duplájára nőtt törlesztőt ha meg gebednek sem tudják kifizetni, viszont annyira nem gazadagok hogy a tök olcsó végtörlesztéssel le tudják a hitelüket. Ez egy nagy segítség volt azoknak, akik kb. csak befektetésnek vettek lakást.

Mindig a közép réteg szívja meg, ez nem kérdés.

Nekem nem volt devizahitelem, környezetemben sem senkinek, és én is valahogy úgy gondolkodtam, hogy egyék meg amit főztek, míg nem szembesültem a párom hitelével.

Ő nem sok pénzt vette fel arra, hogy a megörökölt lakásból kifizesse a tesóit.

De hogy mi lett belőle, pfff....őszintén, még neki sem hittem el azokat az összegeket amit mondott, míg nem láttam feketén-fehéren leírva.

Olyan összegek, hogy lehet pisztolyozni. No nem a hitel felvétel előtt, hanem a végén....

Nálunk ilyen szituációkban szoktak az emberek az adott bankok vagy egyéb hivatalok elé menni, leönteni magukat benzinnel és felgyújtani.

Mert sokan úgy vannak vele, hogy bár elvitte a házukat a földrengés, az árvíz, a rajta lévő kölcsönt fizetni kell és ők becsületbeli ügyet csinálnak belőle és fizetnék az adósságokat a nemlétező házukra is, csak jön egy pont, amikor a bürokrácia ellehetetleníti őket.

Egy a lényeg, nem szabad hitelt venni, nem szabad elkölteni olyan pénzt, amit még meg sem keresett az ember, vagy nincs rá fedezete. Teszem azt, ha a kölcsönt nem tudná fizetni, el tudná-e adni azt, ahol lakik és maradna annyi pénze, amiből tud venni egy kisebbet? Ebben az esetben még hagyján, de ebben az esetben is mérlegelni kell, hogy miért nem jó az, ami van, az már az övé. Ha viszont csak a semmire venné fel, abszolút nem szabad!

Felelősség: Spédert is eltávolították miután 2 bank pénzét elherdálta....és az vajon hová ment?

Magától vegye vissza az állam?

Ezekben az esetekben csak megjátszák a nagy igazság tételt....

Nézd én bankos vagyok, és elhiheted, hogy ebből egy bankos sem gazdagodott meg, sőt! Rengetegen munkanélküliek lettek. Jelenleg én is azt várom, hogy mikor szűnik meg a melóm, ugyanis az állam belemászott az 'én' bankomba is, mert szerintük, ami 150 éve működik az rosszul működik. De nem ez a helyzet, hanem az, hogy találniuk kellett egy újabb helyet, ahol tudják a zsebüket tömni.

Mi nem szedjük el az ügyfelek pénzét, ők igen, ahogy a végrehajtóik is. Ugyan is pl. A végrehajtó egy kb. 200 ezres tartozás után kb. 800 ezret szed be az ügyféltől, mert olyan magasak a költségei, azaz megint nem a bank jár jól....

Én abba a táborba vagyok, ahol több oldalt is képesek vagyunk megnézni és nem csak másokat hibáztatunk....

Szerintem nagyobb hangsúlyt kellene fektetni arra, hogy az embereket informálják,hogy ne vegyenek fel hitelt. Mindenki azt hiszi, hogy a dolgok "járnak", mert az előző rendszerben minden csak úgy járt az emberek egy részének (nem mindenkinek, de egy részüknek igen és volt olyan dolog, ami mindenkinek járt), ilyesmik, hogy ingyen tanulás, tanácsi lakás, mindenféle szociális hálós sajátosság.

Abba nem gondoltak bele, hogy ezek is kölcsönből mentek mert ugye az ország már akkor sem termelte meg, de ahelyett, hogy csak addig nyújtózkodott volna míg a takaró ért, volt ez a fals biztonság, óriási kölcsönökből.

Van,aki még mindig abban a hiszemben él, hogy normális lenne, hogy mindenkinek jusson nyaralásra, legyen saját tulajdonú háza, autó, stb.

Ez egyszerűen nem megy, ha nem keresik meg. Nem kell felvenni hitelt, hanem annyit költeni, amennyit meg is keres. Nem telik autóra? No hitel, menjen gyalog. Nem telik nyaralásra? No hitel, maradjon otthon. Nem telik saját házra, lakásra? Ne vegyen fel hitelt. Lakjon kisebben. Elvileg "biztonságosan" (de ma már semmi sem biztos) csak akkora hitelt lehet tartôsan fizetni, ami a bevétel egy negyedét nem haladja meg és csak akkora hitelt érdemes felvenni, ami töredéke annak a dolognak, amit vesz. Nem lehet 10% önrésszel hitelt felvenni. Vagyis van, ahol hagyják, de ugye ez azt jelenti, hogy az a bank tulajdona 90%ban. Nem lehet meztelen seggre házat venni. Tessék megkeresni a rávalót először.

Mindemellett sajnálom, hogy az emberek szegények, mások meg türelmetlenek és azonnal akarnak mindent, vagy hülyék. Azt még jobban sajnálom, amikor az utcára kerülnek. De valahol csak kicsúszott a kezükből az irányítás, ha akkora hitelt vettek fel, hogy ketten sem tudják fizetni. Pláne semmi tőkére.

Egyébként meg igen, én is rossz dolognak tartom a bankok konszolidálását, illetve nem magát a konszolidálását, mert a kisember, kis befektető pénzét védeni kell, hanem azt, hogy ilyenkor nem vonják felelősségre azokat, akik az adott bank rossz lépéseit okozták, pláne nem fizettetnek ki velük semmit.

Neked is van igazságod, de a bankok "jó" üzletpolitikáját nem vitathatod. Hány bank ment tönkre? Hány bankot konszolidáltunk, mint elszegényedő társadalom?

A tény, hogy utcán vannak emberek, családok, gyerekek és ilyenkor segíteni kell. Akkor is, ha ez sokaknak nem tetszik.

Hópihe indított egy témát: Nagy Banó, Hanyas vagy c. előadását idézte.

Hát igen. Akkor még félszavakból is értettük egymást. Ma már nem. Ahány ember, annyi tábor.

Ne haragudj, de miért a bankok a hibásak? Nem tartottak senki fejéhez fegyvert, hogy már pedig felveszed a hitelt és belerokkansz!

A hitel felvétele az adott ember döntése volt, és jellemzően az emberek túlvállalták magukat. Sokan a minimálbérükre akkora hodályt vettek, hogy a rezsijét is képtelenség volt kifizetni egy jobb fizetésből is, hát még a törlesztését ráadásként.

És a többi hitelről ne is beszéljünk, amiből lap TV-től kezdve több milliós autót vettek, aztán meg csodálkoztak, hogy nem tudják fenntartani magukat sem.

Ez nem a bankok hibája! A jogszabályokat a kormány alkotja, így ha 3 hónap nem fizetés után felszólítják fizetésre az ügyfelet a bankok, majd felmondják a hitelét, mert továbbra sem fizet, stb., akkor ne azt gondold, hogy ez a bank heppje, hanem gondolj arra, hogy ezt az eljárást a kormány szabályozza és a bankok csak a jogszabályi előírosok alapján működnek.

Ez olyan, mint a rezsi...Néhány évvel ezelőtt 3 hónap elmaradás után kapcsolták ki a villanyt pl. mostanság 2 hónap után, mert a kormány szerint az emberek nem azért nem fizetik ki a számlájukat, mert nem telik rá, hanem azért, mert lusták elmenni a postára...

Azt meg már meg sem említem, hogy sokan miért gondolták azt, hogy most van 70 ezer Ft havi minimálbér fizetésem, abból kifizetem a hitelt 30 ezret, a többiből meg vígan megélek. Mert ugye a gond ebben az esetben nem akkor lett, amikor megemelkedtek a törlesztés összegek, hanem már akkor amikor felvették, hiszen, ha józan paraszti ésszel belegondolunk, akkor már a megmaradt 40 ezer sem lett volna elég a megélhetése...

Na, nem is ez a lényeg, csak jó lenne, ha az emberek nem mindig másra mutogatnána, amikor elkövetnek egy hibát.

A legtöbb ember abban az időben nem gondolkodott felelősségteljesen. A szükségesnél sokkal nagyobb lakást vettek, a szükségesnél sokkal nagyobb felújításokat végeztek, feleslegesen megvették a hatalmas lap TV-ket, háztartásigépeket, autókat, stb., ja, hogy vissza kell fizetni? Ez így van! Ezt akkor kellene végiggondolni, amikor eldöntöm, hogy felveszem rá a hitelt és nem utólag sopánkodni, hogy tönkrementem.

Természetesen sajnálok mindenkit, aki ilyen helyzetbe került, de nem értem meg, hogy miért vár valaki éveket arra, hogy oldja meg valaki más és ne ő? Miért nem adta el a lakását, hogy legalább ne maradjon a nyakán egy sokkal nagyobb tartozás?

A másik meg minden irigység nélkül. A rendesen fizető ügyfeleknek senki nem segít, a devizahitelesek helyett meg az állam kifzetett egy csomó pénzt. A banki dolgozók hónapokig számolták újra a hiteleket, amivel kedvezőbbek lettek a törlesztések, a hitelszámlán jóváírásra került az az összeg, amit a kormány ÚJ! jogszabálya alapján valamiért visszaadott nekik. Mit kellene még tenni? Mint látjuk, így sem lehetett mindenkit megmenteni, hogy miért? Nem tudom, de azt gondolom, hogy az illető is tehet róla, mivel ha valaki ilyen helyzetben van, annak nincs veszteni valója már, így menjen és vállajon máshol munkát, ahol többet kereshet, akár külföldön is, hogy rendezni tudja a sorsát.

És igen, ismerek olyanokat, akik szintén belebuktak ilyen hitelekbe. És gondolkodok rajta, hogy egy 2 felnőtt 2 kicsi gyerekből álló családnak minek kellett vajon egy közel 200 nm-es vadiúj családiház? Az anyuka nem is dolgozott, hanem gyesen volt...Szerintem pont elég lett volna nekik pl. egy 50 nm-es panel is, amit ki tudtak volna fizetni.

Ja, egyébként most ugyan ez van a CSOK-kal is. 10+10 millió, de a lakások, amire igényelhetik újak, 30-40 millió az áruk, és bár 10 milliót kapnak az államtól, ott fog maradni a minimum 20 milliós hitel, amit nem tudom miből fizetnek majd vissza. Ne legyen így, de én már látom előre, hogy újraszámoljuk ezeket a hiteleket is x év múlva, mert nem tudják fizetni a családok....

Még olvasni is rossz érzés, nemhogy átélni bárkinek.

Ismerek többeket, akik belefulladtak a devizahitelbe. Egy nyugdíjas házaspár férfi tagja meghalt, a feleség oda tudott költözni az egyik gyerekéhez. Panel felújításra vették fel a hitelt. Egy másik özvegyasszonyt szociális otthonba vettek fel, mert volt saját nyugdíja. A ház renoválására vette fel a hitelt, mert már majdnem rádőlt. Egy házaspár a Máltai Szeretetszolgálattól kapott állást, lakhatási lehetőséget és az önkormányzattól lakhatási támogatást.

A bankok lerabolták a gyanútlan, naiv embereket a jelzáloghitellel és a kamu devizával. Még kereseti kimutatást sem kértek. Ez volt a beetetés.

Az állam nem most a hibás, mert nem tud elég lakást és munkát adni. Ez folyamatosan az elhibázott évtizedek következménye.

Nagyon kevés az önkormányzati lakás. Az állam felelőssége abban áll és állt, hogy szabad kezet adott a bankoknak, ezzel kiszolgáltatva a lakosságot. Többnyire azokat, akik az előző rendszerben szocializálódtak és nem voltak hozzászokva az ilyenfajta banki manipulációhoz.

A 27 év sem volt elég ahhoz, hogy kialakuljanak megfelelő civil szervezetek a bajbajutottak megsegítésére. A civil szervezetek is inkább politizálásra kapják és fordítják a pénzt, mert az jövedelmezőbb.

Őszintén csodállak, hogy tudtál segíteni a barátodnak, de szükséges, hogy az illető is megkeresse a segítő szervezeteket. Kívánom, hogy rendeződjön az élete.

Nagyon közeli barátom múlt kedden lett hajléktalan ill. lett volna,ha nem kap tőlem segítséget.

Felvett Devizahitele után amit édesanyjával vettek fel-hamarosan munkanélkülivé vált-édesanyja pedig 4 éve meghalt. Munkanélküli lejárta után - szociális segély 22 ezer ft.Munkaügyi központ 5 év alatt nem tudott munkát találni számára-és természetesen Ő maga sem, kivéve a párhonapos közmunkákat, amiből szintén tengődött.Idén márciusban sikerült protekcióval bejutnia egy m.helyre,ahol nincs munkaviszonyban csak napi bejelentéssel dolgozik. Mondanom sem kell keményen ,hajszolva 55 évesen középiskolai érettségivel egy fürészüzemben-állandó túlóra, lehetetlen időbeosztás. Pl. hajnali 4-től e héten,ha délutános fél 3-tól éjfélig, pénteki munka után szombaton hajnali 5-re ismét berendelve.

Kilakoltatása idejére 2 nap szabadnapot kapott,mivel szabadság természetesen nem jár. Azóta csinálja a müszakokat. A telkemen lakik, ami egy félig kész kisház, villany nincs bent, fúrt kút van-ami árammal müködik.Szerencsére emberséges szomszédok vannak kapott áramot-igy megoldott valamennyire az élete. A munkahely olyan,hogy bármikor azt mondhatják,holnap nem kellesz! Kérdezem én- ki a jó franc hoz olyan törvényeket,hogy egy ember feje fölül elvigyék a lakását,ha nem adnak munkát- nem tud fizetni.Nem tud betörni, nem tud lopni, csak 22 ezer ft-ból tengődni.

És csinálja,csinálja rendületlenül a munkáját éjjel kerekezik uttalan utakon a városon kivüli telekre.

A szivem szakad meg! De én az állam helyett segitettem neki. Hozzáteszem 25 éves munkaviszonya volt- munkanélkülire kerülés előtt!S bizony számos betegsége van, de rehabitálni sem lehet,mert nincs meg a 3 év biztositása... Lehet még valaha békés élete? Hogy lehet ebből kikeveredni. A munkájából kisvárosunkban albérletet nem tud fenttartani-űgy megfizetik! Önkormányzati lakást nem kaphat, mert meg van a minimálbére. Volt hasonló találkozásotok ilyen közeli halálra itélttel- milyen lett mára a sorsa!? köszönöm,ha valaki elolvassa és hozzászólásával megtisztel.