Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Hová tűnt bared?Tud valaki róla valamit? fórum

Hová tűnt bared?Tud valaki róla valamit? (tudásbázis kérdés)

❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
678. simple (válaszként erre: 676. - Pista55)
2012. nov. 6. 19:10
Szerintem sincs ilyen, ennyi erővel a tolvaj is azt mondja, hogy én adtam el neki a kocsimat? Átiratni sem tudja, szerződés, törzskönyv stb. nélkül. Ilyen nincs hogy nem foglalkozik vele a rendőrség!
677. pista55 (válaszként erre: 674. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 18:14

Ezt érdemes elolvasni.


Magyarországon szerződéskötési szabadság van,



ez azt jelenti, hogy mi (és szerződő partnerünk) döntjük el, hogy mikor, milyen élethelyzetben kötünk írásbeli szerződést.


Tehát, ha én elvállalom, hogy valakinek 2 hétvége alatt teljesen rendbe rakom a nyaralói kertjét, akkor én és a nyaraló tulajdonosa dönthetek arról, hogy erre kötünk-e írásbeli szerződést vagy sem.



(De) Kivételek mindig vannak

Azt mindenki tudja, hogy ha van egy szabály, akkor biztosan vannak kivételek is. Nincs ez másképp a szerződésekkel sem, vannak olyan helyzetek, amikor a jogszabály, a Polgári Törvénykönyv írja elő a szerződés megkötését és annak tartalmát, formáját.


Ezek leggyakrabban:



az adásvétel és csere,

a szállítás és fuvarozás,

mezőgazdasági termékértékesítés,

a bérlet, lakásbérlet, haszonbérlet,

a különböző kölcsön és hitelszerződések,

a haszonkölcsön,

a biztosítás,

az ajándékozás, a tartási és életjáradéki szerződés.



A gépkocsieladás adásvétel szerintem, így a szóbeli szerződés nem érvényes.

676. pista55 (válaszként erre: 671. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 17:48

Én ezt nem hiszem el, hogy így van, de azt megértem, hogy tartasz tőlük. Mi az, hogy szóbeli megállapodás alapján? Ahhoz már tanú sem kell? Mi van ha bárki ezt mondja és elviszi az autómat?

Naaa, nemár!

675. 2a69f78972 (válaszként erre: 674. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 15:31
Ráadásul, mi van, ha azt mondja, hogy fizetett nekem ennyit és ennyit ?
674. 2a69f78972 (válaszként erre: 669. - Michelle.r)
2012. nov. 6. 15:30

A rendőrök azzal a ténnyel, hogy nem adta ide a vételárat tovább nem foglalkoznak.

Ugyanolyan adósságnak tekintik, mintha kölcsön kért volna és nem adja meg.

Csak a bírósághoz lehetne fordulni, de azokhoz meg hogyan?

Semmilyen papír nincs a kezemben, ami az összeget bizonyítaná.

Arról már nem is beszélve, hogy évekig eltartana és magamra szabadítanám ezt a bandát.

673. ElErIm77 (válaszként erre: 671. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 15:28

ez nagyon durva:((


amúgy ennyi erővel...ő is szóban megállapodott veled, h fizet...és mégsem..

672. 2a69f78972 (válaszként erre: 670. - Michelle.r)
2012. nov. 6. 15:27

A családfő (a klán feje!) nem is túl boldog az események miatt.

Eleinte meg volt szeppenve, ígérgetett, aztán átment agresszívba, nem is áll velünk szóba.


Valahol igaza van, amikor azt mondta, hogy nem felelős a 24 éves rokonáért és tovább ne őt molesztáljuk.

671. 2a69f78972 (válaszként erre: 668. - Michelle.r)
2012. nov. 6. 15:25

Nem is hiszed, hogy mennyire nincs kisarkítva, igazából.

Ugyanis megkérdeztem a rendőrségen, amikor megkaptam az elutasítást (mert nem akartam annyiban hagyni), hogy ha nem adom oda "próbakörre" az autót, hanem az udvaromból viszi el ezután a megállapodás után, de fizetés nélkül, akkor mi van?


Erre azt válaszolták, hogy csak birtokháborításért vonnák felelősségre.

Szóbeli megállapodásunk alapján, jogosan vette birtokba az "autóját"

670. michelle.r (válaszként erre: 667. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 14:32

Lehet, hogy ebből építettek ilyen szép nagy házat? :/

Azért furcsa, hogy ezt a közvetlen környezetükben is megteszik.

669. michelle.r (válaszként erre: 666. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 14:32
Értem. Viszont ne hagyd annyiban, ettől még az eset nem ilyen egyszerű. A lopás ténye nem áll fenn, a sikkasztásé viszont igen. Nem rázhatnak le ilyen egyszerűen a rendőrök.
668. michelle.r (válaszként erre: 663. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 14:30
Ez azért nagyon ki van sarkítva ;)
667. 2a69f78972 (válaszként erre: 664. - Mézgapaula)
2012. nov. 6. 14:03

Ne félj, már megtettem!:)

...de ettől ők még nyugodtan alszanak, sajnos.

666. 2a69f78972 (válaszként erre: 665. - Michelle.r)
2012. nov. 6. 13:58

Valószínűleg nem járnak vele, már ugyanarra a sorsra jutott, mint az utcáról, éjszaka ellopott autók.


Az okmányirodánál mint írtam nem jutottam "zöldágra", most még megpróbálom a Központi Okmányirodával Pesten.


Ha ott sem sikerül elintéznem, akkor az elutasító rendőrségi határozattal fogok kivédeni minden egyéb dolgot, mert abban ténylegesen szerepel, hogy az autó ekkor és ekkor elkerült a birtokomból, csak az általam "tolvajlásként" bejelentett ügy nem áll fent,(?) arra nincs jogorvoslat.

665. michelle.r (válaszként erre: 663. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 13:43

Az a baj, hogy ez nem ilyen egyszerű. Az autó tulajdonjoga valóban átszáll függetlenül attól, hogy az ellenértékét megkaptad-e vagy sem.

Viszont 15 napon belül át kell, hogy írassa, ez viszont nem működik írásos adás-vételi nélkül. A nyilván tartásban te vagy a tulajdonos és mivel objektív felelősség van érvényben, ha innentől kezdv e matrica nélkül száguldozik az autpályán, te kapod a százezres csekkeket. Arról nem is beszélve, hogy mivel ő nem jogosult fizetni az autó súlyadóját, kötelező biztosításait és az igazoltató rendőr sem fogadja el a szóbeli adás-vételről szóló mesét - nyilván valóan nem hétköznapi használatot tervez vele.


Tehát ha netán egy bűncselekmény részese lesz az autó, járhatsz a bíróságra.


A rendőrnek sajnos igaza van, az adás-vétel meglétét iletően. De ettől még a sikkasztás ténye fenn áll.


Szerezz egy olyan határozatot, amely megdönthetetlenül igazolja, hogy az autódat "elorozták" és nem te használod, mert ennek a sztorinak lehet még horrorisztikusabb vége is :(


A legjobb eset az lenne, ha eladták volna alkatrésznek és kivonják a forgalomból, mert akkor csak az árát buktad.

664. mézgapaula (válaszként erre: 663. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 13:37

Ez tényleg röhejes, de ez szerint akkor nem is kell átíratni az autót, ha ezt így értelmezzük. Vagy az átíratás csak a forgalomban való használathoz kell?

De a rendőrök is hogy lehetnek ennyire szemetek, hiszen tudták, mi a szitu. Ha nem lett volna belekeverve az, hogy azt mondta, megveszi, csak annyi, hogy ki akarta próbálni, akkor nem utasítanak el? Vagy minden olyan esetben, ha önként adod át a kulcsot, nem jár jogorvoslat?


Mindenesetre remélhetőleg a faluban már elterjesztetted, hogy azok a szépházas romák nem becsületesek is egyúttal, így előbb-utóbb kiközösítik őket, senkit nem tudnak már átvágni, mindenki ott tesz be nekik, ahol tud, és a végén gutaütést kapnak:-) Én olyan bosszúálló vagyok, hogy csak ezt a happy endet tudom elképzelni, a pénz nem érdekel.

663. 2a69f78972 (válaszként erre: 662. - 7dfc648351)
2012. nov. 6. 13:18

Csakhogy értsétek, - nagyon sarkítva - a jelenlegi törvény szerint:


Ha valaki azt mondja az autótokra, hogy megveszi és ti azt mondjátok, hogy rendben van, attól a perctől kezdve az autó az övé!

Ha nem adja át érte a pénzt, azt továbbiakban polgári peres eljárással érvényesíthetitek csak, de AZ AUTÓ AZ ÖVÉ !!!


Az már csak technikai kérdés, hogy odaadtad az autót (...egy körre) vagy az udvarodon áll, jogilag az AUTÓ AZ ÖVÉ !!!


Tudom, hogy hihetetlen és röhejes (már akinek van kedve röhögni) de ez van!

662. 7dfc648351 (válaszként erre: 661. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 13:03
Nem is kioktatni akartalak vagy csűrni-csavarni az ügyet. Csak rámutatni, hogy azért, mert a falu nyugodt, még nagyfokú naivitás és fej homokba dugása úgy tenni, mintha az egész világ így működne. Óvatlan voltál. Keserű tanulópénz, de magunknak kell magunkra vigyázni :)
661. 2a69f78972 (válaszként erre: 660. - 7dfc648351)
2012. nov. 6. 12:58

Ez a válaszom a többieknek is szól:


Amikor a "helyzet" volt, nem gondoltam, hogy ez lesz, mert ha gondoltam volna, akkor nyilván nem így alakul.


Hogy mindenki számára érthető legyen, elmondom még egyszer:

Vidéken, egy faluról beszélünk helyszínként, ahol mindenki mindenkit ismer, ha egyéb nem látásból, vagy hallomásból.

Ahol ez történt, ott a mai napig az emberek még nem zárják a kaput, de sokan még a lakásaikat sem.

Nyugodt hely, nem szokott előfordulni semmi bűncselekmény. Ha nagy ritkán mégis, akkor rendre bebizonyosodik, hogy nem helybeli volt az elkövető.

Akiről szó van, az a faluban élő egyik leggazdagabb család tagja és nem volt semmilyen rossz hírük.

Mellesleg ez egy 98%-ban magyarok lakta falu, nem kellett etnikai problémákkal foglalkoznunk.


De ISMÉTLEM, tudom, hogy hiba volt, de a körülmények tükrében, ott és akkor, lehet, hogy más is elkövette volna ugyanezt a hibát, hogy egy ismerősnek vélt valakinek ezt megengedi.

Megtörtént, felakasztani nem fogom magam miatta!

Túl vagyok rajta, CSAK azért meséltem el, hogy jelenleg olyan törvényeink vannak, hogy aki bűnözésre hajlamos, az könnyen kicsúszhat a paragrafusok útvesztőjében a törvény kezei közül.

Példa erre "bared" és példa az általam vázolt eset is.

Nem az én jó vagy rossz döntésemet akartam a fórumon megbeszélni, hanem a TÖRVÉNYEK hiányosságára és ellentmondásaira akartam felhívni a figyelmet.

Meggyőződésemmé vált, hogy sokszor a bűnözők szinte jobban ismerik a "kiskapukat", ezért is mernek ilyen-olyan dolgokat gátlástalanul elkövetni.

...és ezzel már vissza is kanyarodhatunk az eredeti fórumtémához!:)

660. 7dfc648351 (válaszként erre: 652. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 12:38

Nem okoskodnék, csak egy-két gondolat ötlött fel bennem ennek olvasásakor.


ha úgy érzed, hogy ennyire ki vagy szolgáltatva egy helyzetnek, nem tudod megoldani, akkor ne menj bele. Ha nem tudod megoldani egyedül az autó árusítását, akkor ne tedd. Ne egyedül. Add ki valakinek.


Elég nagy butaság csak úgy odaadni valakinek egy autót anélkül, hogy nem mennél vele.

659. Angele (válaszként erre: 652. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 12:33

Ez igaz amit mondasz és igy van nade ha jon is valaki megnézni az autot vagy felhiv téged hogy kiszeretné próbálni illetve megnézni akkor adsz egy idopontot és arra az idopontra pedig csak van neked rokon vagy ismeros vagy valaki aki eltudna menni hozzád arra idore amikor jon a vevo vagy érdeklodo megnézni az autot merthát tudod mi noket ugyvesznek hogy nem értunk autohoz és felcsillan a remény "egyeseknek" hogy na itten van egy pici alkalom az átvréshez.


Persze nemroszbol montam el véleményeket és csak hozzászoltam a témához.:)

658. 2a69f78972 (válaszként erre: 656. - Mézgapaula)
2012. nov. 6. 12:32

...és még csak annyit!

Az autó kizárólagos tulajdonom volt, még akkor vásároltam amikor a párom képben sem volt.


Egyedül fizettem ki az árát (nem lízing!), tehát azon kívül, hogy MOST nem folyt be az ára a családi kasszába, senkit nem ért semmi kár a családomból,... engem kivéve.

657. 2a69f78972 (válaszként erre: 656. - Mézgapaula)
2012. nov. 6. 12:05

Ma már én is tenném, de akkor és ott nem volt időm gondolkozni és hoztam egy rossz döntést.


Természetesen utána hallgathattam a családomtól is az "ezt kellett volna tenni, azt kellett volna tenni"-t!

De utólag már hiába sírunk bele a kiömlött tejbe, ez megtörtént és ha csak egy embert elgondolkoztat és levonja a tanulságot az általam leírtakból, már nem volt hiába!

656. mézgapaula (válaszként erre: 655. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 11:52

Én pedig téged nem értelek:-) Ebből is látszik, hogy mennyire különbözőek vagyunk mi, emberek.

Én a helyedben a becsöngető barna bőrűnek azt mondtam volna, nincs itthon a férjem, 2 nap múlva jöjjön vissza, de már van komoly érdeklődő a kocsira.

Ha pedig a saját anyám "adta volna el" így a távollétünkben az autót, a sajnálat mellett tuti, hogy dühös lennék rá.

Szomorú, hogy ennyi naiv ember van, a trükkös tolvajok (meg a bared-félék:-) ) sajnos vígan megélnek!

655. 2a69f78972 (válaszként erre: 654. - Mézgapaula)
2012. nov. 6. 11:30

Nem vagyok egyedülálló és az autó nem volt rozoga!:D:D:D

Fantasztikus műszaki állapotban volt!


A fiam szokta karbantartani, aki tőlem 60 km-re lakik, de dolgozik, napi 12 órákat, családja van.

Nem megbeszélt időre jött a "vevő", hanem csak becsengetett.

Mivel a párom 2 nap múlva jött haza (szintén a munkája miatt) a fiamat sem ugraszthattam, nem gondoltam, hogy az autó megtekintését és esetleges eladását külön bizottsággal kell megszerveznem.


Sajnálom, ha "ellentmondásokat" vélsz az én történetemben felfedezni, ez viszont az általam említett túlzott gyanakvásra vall.

Miért mesélgetnék ilyet ??? Mi hasznom származna belőle ? Kértem én itt valakitől, valamit ezért ?

Elmeséltem valamit, hogy mások tanuljanak az én hibámból.

Komolyan nem is értlek, ne haragudj!

654. mézgapaula (válaszként erre: 652. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 11:18

Háát, nekem fura, hogy egy egyedülálló nő rozoga Vectrával jár...

Nincs egy rokon, megbízható szomszéd, akár egy ismerős szerelő a faluban? Valaki csak bütykölte azt a kocsit!

És az is ellentmondásos, hogy beülni nem mertél volna mellé, viszont egyedül el merted engedni.


Annyit azért javasolnék, hogy ha nem vettél még másik kocsit, azt semmiképp ne egyedül intézd, mert ott is jókora tanulópénzeket lehet fizetni...

653. Pahet a vadász (válaszként erre: 652. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 11:13
ez nem a te hibád! ez azoké az embereké, a törvényeink-é, hogy lehetővé teszik mindezt, és tudják nagyon jól, büntetlenül megúszhatják.
652. 2a69f78972 (válaszként erre: 650. - Angele)
2012. nov. 6. 11:02

Neked igazad van, nem is tudnék, - ha akarnék sem - vitatkozni.


Ez a törvény létezik, bár önmagának ellentmond.

Sajnos, attól, hogy én nem ismertem, attól még érvényben van.


Igazad van, nem ültem be mellé.

Valóban nem, mert "ismertem".


De azóta volt lehetőségem elgondolkozni az ilyesmin és a következők jutottak az eszembe:

- Mit csinál egy nő ilyen esetben?

Beül egy akár tök ismeretlen mellé az autóba és ha szerencséje van, élve megússza?

- Nő ne áruljon autót? Mi van ha egyedülálló?

- Ha egy gátlástalan bűnöző a "partner", akkor mi történik velem, ha bent ülök az autóban?

Nem egyszerű dolgok ezek, akkor és ott, voltak rossz érzéseim, de igyekeztem elnyomni, sőt kicsit még szégyelltem is magam az előítéleteim miatt.

Életem során már nem egyszer és nem kétszer előfordult velem, hogy átvertek, becsaptak.

Jóhiszemű ember vagyok, akivel ezt könnyebben meg lehet tenni mint másokkal, pedig nem vagyok hülye.

Ennek ellenére úgy gondolom, hogy jobban érzem magam így a bőrömben, mintha mindig, mindenkire gyanakodnék és csak a rosszat feltételezném.

Aki ilyen, azzal is történnek átverések, lehet, hogy még többször mint velem, csak még a mindennapjait is megmérgezi a rosszhiszeműségével, az örökös gyanakvással.

De mentségemre legyen mondva, ugyanazt a hibát kétszer nem szoktam elkövetni.

Tanulok belőle!

2012. nov. 6. 10:42
Nem értem átíráshoz, biztosítóhoz kell írásbeli adásvételi is nem? Legalábbis nekünk májusban kellett mikor eladtuk az autót
650. Angele (válaszként erre: 636. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 10:35

Nincsen ebben semmi rossz ha a torvény normális lenne.


"Megkaptam a határozatot, miszerint:

A szóbeli megállapodás is érvényes, szóban eladtam és ő megvette."

Ez nevetséges és primitiv torvény.:P

Nálunk ilyesmi nemlétezik és aki megvenné az autót az addig nemtud csinálni vele semmit ameddig az eladó rá nem iratja a rendorségen a vevore aki szintén aláirja a szukségs iratokat.

A másik dolog pedig az autoeladásnál ha vevo viszi kiprobálni az autot akkor illene beulni hozzá az eladónak is és lehet az vevo vagy idegen vagy falubeli vagy rokon is de ezt igy mukodik az esetleges félreértések elkerulése miatt.

Bár mai világba mindig fennál az átverés étvágya.:P

649. megi04 (válaszként erre: 646. - 2a69f78972)
2012. nov. 6. 09:53
Sajnos könnyen lehet,hogy az életben nem találod meg,mert lehet,hogy eladta alkatrésznek,már régen szét van szedve,úgyhogy átírási gondjai nem lesznek..:((((
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2020, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook