Hálapénz vagy tb-finanszírozott ellátás? (beszélgetős fórum)

Kelle

Ezt én sem tudom. Ha nem 300 Ft lenne a vizitdíj hanem 3000 akkor talán jobb lenne. De így nem ér semmit. A cél az lenne, hogy visszaszorítsák a rengeteg felesleges orvoshozjárást, de ez nem tart vissza senkit, simán kifizetik, legfeljebb háborognak. De a véleményem ott van az erről szóló topikban, túl hosszú lenne ide leírni.

Gyopár

Egy vizsgálat sürgőssége írásban van szabályozva, fel vannak sorolva azok az esetek, amikor sürgős, ezt sok lenne ide leírni. a nem sürgős az előjegyzési listás. A sürgősség és a fontosság nem ugyanaz. sürgős az, amibe rövid iddőn belül bele lehet halni (mondjuk 24 óra) vagy a vizsgálat elmaradása annyiban veszélyeztetné a diagnózis megalkotását és a kezelést, hogy maradandó egészségkárosodás alakulna ki. Röviden ennyi. Tehát mondjuk ha valaki összeesett otthon és felmerül, hogy azért eszméletlen, mert van egy agyvérzése, akkor a CT sürgős. (Megjegyzem, ősz óta ezt sem támogatja az oep, azt mondja, létezik olcsóbb vizsgálat, ha megszúrjuk a gerincét és gerincvizet veszünk, abból is kiderül. Ez igaz, de egy CT-nak gyakorlatilag nincs szövődménye, gyors, biztos, informatív, míg egy ilyen szúrásos vizsgálatnak rengeteg szövődménye lehet és koránt sem tudunk meg annyi infót mint a CT-vel. De az oepet ez nem érdekli, a CT drága és kész, menjünk vissza a 20-30 évvel ezelőtti módszerekhez...)

Fontos a vizsgálat, ha kell a diagnózishoz, de nem azonnal, mert a beteg úgymond kibírja reggelig, másnapig, egy hétig... Nyilván mindenkinek jobb lenne, ha minden vizsgálat meglenne azonnal, de ezt nem az orvosok vagy a betegek döntik el, erre van a szabályozás.

És akkor a Ti esetetek: a daganat kiderítése ezek alapján nem tartozik a sürgős vizsgálatokhoz, mert apukád is túlélt még egy fél évet. Epeműtét előtt egyébként szoktak béltükrözést csinálni, legalábbis mi mindig javasoljuk a betegnek, épp azért, hogy kiderüljön egy esetleges daganat, ha már úgyis nyitják a hasát akkor az is megoperálható legyen. Nem tudom, hogy ez történt-e apukádnál. itt nálunk ez a műtéti kivizsgálás része. Van olyan beteg aki nem egyezik bele, természetesen őt is megoperálják, csak aláíratják vele, hogy nem akarta a vizsgálatot. Ennyi infó alapján amit leírsz nem tudom pontosan mi lehetett, sajnálom apukádat.

Az orvosi kamara folyamatosan harcol az oeppel, de sajnos a költségvetés kialakításánal ez senkit nem érdekel. Ha egy kórház egy évben termel x hasznot azt akkor beleszámítják a következő évben a költségvetésébe, annyival kevesebb pénzt kap a központi kasszából. Ha egy megadott betegszámál többet lát el akkor azt már negatív szorzóval számolja az oep, kvázi büntetést kap érte. Olyanok hozzák a szabályozást, akiknek közük nincs a beteghez, statisztikákból dolgoznak, csak sajnso ezek nem húzhatók rá egyes betegekre. Hiába mondja a statisztika, hogy egy tüdőgyulladásból 8 nap alatt kell meggyógyulni, ha Marika néni 80 éves, cukorbeteg, rossz állapotú beteg és neki 3 hétig tart és örülünk, hogy egyáltalán túlélte. A 8. nap után alig fizet utána az oep, tiszta ráfizetés a kórháznak. Mégis bent kell tartani, nem engedhetjük haza. Így valahol meg kell spórolni a pénzt. A kórházi vezetésnek nem az egyes betegeket kell nézni, hanem azt, hogy ne csak áprilisig lehessen működtetni egy kórházat, hanem még decemberben se haéjon meg valaki azért, mert neki már nem jutott gyógyszer :(

Sokkal bonyolultabb ez annál, mint kívülre látszik.

Tiszelt eü miniszerünk nem teljesítette a továbbképzéseknél kötelező pontokat, a kamara többször felszólította, pótlást kért, ő lesz..rta, így bevonták a működési engedélyét. Válaszul most szétverte a kamaránkat, megszüntette a kötelező kamarai tagságot. Ennyit arról, hogy mit tehetnek az orvosok a rendszer ellen: semmit. sztájkolni csak úgy lehet, ha azért beteg nem marad ellátatlanul, akkor meg ki veszi észre, hogy bajuk van? Csak akkor érdekli a minisztériumot egy rendszerhiba, ha valamelyik anyját vagy őt magát viszi a mentő... Horn Gyula "koronája" óta van pl. Schanz-gallér a mentőkön...

Minden csak statisztikákon alapul. Pl. EU-s előírás, hogy 15 percen belül mentőnek kell kiérni a beteghez, ezért nyitogattak új mentőállomásokat országszerte. Ez jól hangzik, csak sok helyen nincs pénz a folyamatos ügyeletre, így mentőállomás van, csak orvos nincs a kocsin, meg sok helyen ún. kulcsos állomás működik, ha kivonul a mnető akkor bezárják a kaput....

De ez már átment politizálásba, azt meg nem szeretném, úgyhogy inkább itt leállok...

Kelle

A magasabb fizu azért oldaná meg a dolgot, mert akkor a beteg által fizetett pénz már nem jelentene akkora motivációt. Angliában kb. 1 millió forintnak megfelelő összeget keresnék. Gondolod, hogy ha ennyi lenne a fizetésem, érdekelne Kovács néni 2000 Ft-ja? Nyilván nem érne annyit, hogy rizikózzam miatta. Ha rendben lenen az egészségügy, akkor a betegeknek és az orvosoknak is jobb lenne. Nyugaton a sebész lemegy hónap végén és közli, hogy volt x vakbél, x sérv meg x epeműtétem, kiszámolják a műtéti díjakat és hazamegy. Nem érdekli, hogy ki volt a betege, pénzes vagy hajléktalan, az a lényeg hogy volt, és ő azután megkapja a pénzét. És mivel keres olyan jól, hogy néhány év munka után van kocsija meg háza, elmegy nyaralni minden évben, így nincs anyagi gondja, nem is alakult ki a hálapénz rendszer. Az USA-ban egy kolléga mondta mennyit keres itthon, visszakérdeztek, hogy naponta?? Az Angliából jött kolléga meg megkérdezte a férjemet, hogy minek operálnak ők ennyit? Csodálkozott, hogy nem a műtétek után kapják a pénzt, hanem fix fizetésért reggeltől estig áll a műtőben. Náluk ezt nem is engedi a biztosítási rendszer, mert nagyobb a hibázás valószínűsége. Nálunk azt is engedi, hogy 32 órát dolgozz egyhuzamban...

Tudom, nem lehet összehasonlítani a kettőt, hiszen a mi országunk nem csak az orvosi fizetéseket tekintve van a béka ... alatt, csak leírtam, hogy ott miért működik hálapénz nélkül is a rendszer.

dee

azért nem olyan nagyon pici az a kockázat. És a böntetés viszont nem kicsi. Ez ugyanaz, mint a gyorshajtás, vagy bárnmi más. Ha nincs rendőr, megúszod, ha van, akkor megbüntet. És ha nagyon megszívod, még a jogsidat is elveszi. Magadért megteszed, de ha taxis vagy, nem biztos, hogy szabálytalankodsz egy utasért, mikor a jogsidból élsz. Nem?

dee

Egyszer büntetett meg egy receptért, meg egyszer volt, hogy akartak, de kimaggyaráztam a dolgot. :)

Nem értem mire mondod, hogy nincs a mesében se..

ja, még egy kérdésre elfelejtettem válaszolni:

soha nem kérek semmit! Sem CT-ért , sem másért. Azt, aki kiköveteli magának, én is elítélem. Szerintem más az, ha az ember megpróbálja megmagyarázni a szabályozást, és ha a beteg megérti, de mégis szeretne valami előnyhöz jutni, akkor azt ahogy tudom, esetleg megpróbálom elintézni. De még soha nem mondtam egy betegnek sem, hogy nem lehet, de ha fizet akkor megoldom!

pitzburg

épp erről van szó, hogy 40 emberből a nagy része megérti, hogy várni kell, így nekem nincs gondom vele. A maradék egy része ugyan megkérdezi, hogy nem lehetne valahogy korábban? Én erre mindig azt mondom, hogy sajnos várólista, stb, elmagyarázom megint... így talán megérti, és akkor megint nincs gond. Esetleg keres másik orvost. A maradék néhány beteg az, aki előjön a hálapénzzel, és akkor a helyzettől függően vagy elfogadom és elintézem, vagy ha olyan, aminek a kockázatát nem merem bevállalni, akkor elmondom, hogy sajnos, nem. Így havonta csak néhány olyan dolog van, ami miatt rizikózok, nem tízes, százas nagyságrendű. Így azért sokkal kisebb a lebukás veszélye. Nyilván az ember mindig mérlegel, mint mindenben az életben. Van amikor van egy olyan kockázat amit be mertsz vállalni és van olyan, amit nem. Ez nem beteg vagy pénzfüggő, egyszerűen attól függ, hogy az adott dologban pl. büntettek-e meg. Egy kollégámat pl. a saját gyerekének felírt recept miatt büntették meg, így ő utána egy fél évig senkinek nem írt fel semmit szabálytalanul, mert figyelték a receptjeit. Nyilván ha még nem kerültél fel a "feketelistára" akkor kevésbé tartasz a büntetéstől. A férjemet egy utazási utalvány miatt büntették 30 ezerre, ő utána azokkal vigyázott jobban egy ideig.

Sziasztok!

Most olvastam végig a mai hozzászólásokat, és én is nagyon elkeserítőnek találom a helyzetet.

Ditke, a felmerülő az ellentmondások ellenére köszönöm, hogy ilyen részletesen leírod az egészségügy működését. Szerintem ezzel rajtam kívül még sokan nincsenek tisztában.

Fölvetődött bennem egy kérdés, mégpedig a sürgősségről, hogy mennyire fontos egy vizsgálat - írtad valahol, hogyha nincs azonnali életveszély, akkor a vizsgálat nem sürgős. erre most leírnám röviden, hogyan halt meg az apukám.

Pár hónapja komolyabb hasi panaszai voltak, természetesen nem tudom hány hét múlvára kapott előjegyzést valamilyen vizsgálatra, amivel kiderítették, hogy epeköve van. Több hét múlva megműtötték. Kiderült, hogy valamilyen súlyosabb epeköve volt, mondták, hogy még időben (bocs, részleteket nem tudok). De nem lett sokkal jobban. De az orvosok még 4-5 hónap múlva is azt mondták neki, hogy a fájdalom normális ( mármint a műtét után ennyi idővel), szedjen fájdalomcsillapítót. Dolgozni is kiírták. Apu viszont egyre jobban szenvedett. Fél év, tehát hat hónap elteltével merült föl, hogy mégis kellene még vizsgálat, mert ez talán már nem normális. Ekkor derült ki, hogy már nem operálható rákja van. Végeztek egy műtétet, de nem ígértek semmit. Apu az epeműtétet követően egy évvel rákban(bélrendszeri, pontosabban nem emlékszem), amit szerintem időben el nem végzett vizsgálatok miatt nem fedeztek föl, meghalt.

Tehát mit jelent az hogy egy vizsgálat sürgős?

Nem tudnak az orvosok tenni valamit azért, hogy ez a rendszer ne így működjön? Mert lehet, hogy valami akkor nem sürgős, de több hét múlva már igen.

Jó, ez az én családom személyes sérelme, de ezt a rendszert egyáltalán nem tartom ideálisnak.

Ditke!

1 kérdésem lenne:

- hányszor büntetett meg az oep a felesleges vizsgálatért?(mert ezért kéred a felárat)?

Ilyen nincs a mesében se......

Igen,ebben van igazság. Csak most akkor is visszásnak érzem,hogy Te,aki orvos vagy,aki felesküdtél valamire,azt mondod,hogy kijársz valamit a betegnek,ha azt honorálja. Ergo elvárod....Nekem ez nem tetszik. Mert hidd el,a pincér a fodrász és a benzinkutas sem várja el.Ha meg vagy vele elégedve,akkor adsz neki borravlót. Némi aprót. Max. 1000 forintot,de ez már nagyon extrém eset. De most komolyan! Te,mennyit kérnél el egy CT-ért?

Aztán vegyük ezt a 40 emberes példát. Tegyük fel,40 ember fizet és azt mondja csalj. Az is feltünik az OEP-nek,nem?

Az én véleményem is az,nem elfogadni kell a pénzt,hanem elmondani,hogy sajnos az időt ki kell várni. Ha pedig súlyos az állapot.akkor úgysem kell várni. Nem?

Nem hiszem,hogy a negyven emberből 40 türelmetlen.

Akkor ha nem tolonganak a megoldások, felvázolom a három (szintén kissé sarkított) lehetőséget, ami szerintem van:

A szitu még egyszer: CT kell, 5 hét múlva van időpont, beteg kéri, hogy nem lehetne korábban?

Első orvos: (becsületes, szabályokat betartó, nem fogad el hálapénzt) sajnos nem, a szabály az szabály.

Beteg: vagy elfogadja ezt és vár 5 hetet vagy azt mondja, hogy keres másik orvost.

Második orvos:( aki elfogadja a hálapénzt): elintézi a rendszer kijátszásával, hogy legyen meg másnap a CT.

Beteg: vagy elégedett, mert adott valamennyi pénzt és megvolt gyorsan a vizsgálat, vagy elégedetlen, hogy pénzt várnak el tőle és keres másik orvost.

Harmadik orvos: ez az a típus, akit itt a többség óhajt: hivatástudattal rendelkezik, sajnálja a beteget, mindent megtesz, még ha ezzel kockázatot vállal, akkor is.

No, ezzel aztán elégedett a beteg. Csak sajnos ez nem megy sokáig. Vegyünk egy átlagos hetet: 40 ember az ambulancián naponta + 15 osztályos beteg. Ennek ha csak a 10%-a kér valami olyat ami szabály szerint nem úgy lenne (pedig van ennél több is)akkor heti min. 20 betegnél kell csalnia. Ez egy hónap alatt közel száz beteg. Ezt tuti kiszúrja az oep néhány hónapon belül, jön a büntetés. Az orvost persze ez nem érdekli, kifizeti az amúgy sem túl magas fizetéséből. Néhány hónapon belül ugyanez. Ekkor már az oep közli, hogy figyeli a vizsgálatkéréseit, receptjeit, így legközelebb sokkal hamarabb lebukik. Büntetés + fegyemi tárgyalás, a legrosszabb esetben akár bíróság is. A doki nagyon kedves, hivatástudattal rendelkező, csak fél év múlva munkanélküli. Megérte? Így tenne mindenki?

Az meg nem lenne etikus, hogy egyes betegeknek megteszi, másoknak meg nem, így van? Mi alapján szelektálna?

Szerintem az a beteg aki mindenképpen szeretne valami többet annál mint ami jár, a középső orvost választaná, mivel a harmadik fajta nagyon hamar kihullik a rendszerből.