Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Gondok a Vaterával. Volt már valakinek ilyen? fórum

Gondok a Vaterával. Volt már valakinek ilyen? (beszélgetős fórum)


1 2
45. Norchy (válaszként erre: 44. - Lizi23)
2011. júl. 11. 19:19

Sziasztok,


valoban ket fele behajtasi lehetoseg van,de ugyfel szempontjabol mindegy.szinten T- alapjan mondom, van behajtoceges,akkor atadjak az osszeget egy nagyobb %ert,ill van a faktoralas,akkor a megbizo mar szinte csaak jelkepes osszeget kap. Mivel ez nem eri meg,elsosorban behajtoceges megkeresesek vannak.

es h a temanal maradjuk,azert van a felszolitason a vatera neve,mivel ok a megbizok h kerik a behajtot h ezt az osszeget szedjek be.

T- minden esetben inkabb a hatralekkezelohoz kuldte az ugyfelet, bh eseten meg foglalkoztunk egyeztetessel regebben, fakt.eseten csak a megbizott foglalkozott vele.

szerintem ha erdekel a dolog,akkor vaterat erdeklodes szintjen kerdezd meg h beerkezett e a penzed,minden ok e,mert nem szeretsz tartozni,es csak a toluk kapott levelekre hivatkozz.ha emlitik a bh-t akkor nezz nagyokat,es kerdezd meg h ilyen rovid elmaradasert miert kene,foleg h be van fizetve....

amugy meg annyit h sima postai levellel nem mennek birosagra - szerintem!

44. lizi23 (válaszként erre: 43. - Kanalasorvosság)
2011. júl. 11. 16:10
Azért is írtam azt hogy a t-...-nál így működött.Ott csak egyféle képen, úgy ahogy leírtam.Más verzió nem létezett.A vateránál fogalmam sincs hogy működik.Valószínűleg úgy ahogy te írod:A Vatera ugyanis akkor tudja "leállítani" a céget ha az az ő, vagyis a Vatera(!!) veled szembeni követelését akarja behajtani! Akár hogy is van, szerintem jogtalan a követelés. Reméljük a legjobbakat!
43. Kanalasorvosság (válaszként erre: 42. - Lizi23)
2011. júl. 11. 15:27

Lehet hogy két fogalmat keversz!

Az elején azt mondtad hogy a behajtócégnek adtátok az adósságot és onnantól hozzájuk irányítottatok mindenkit! Nah ez a faktorálás! Amikor eladja a cég az ügyféllel szembeni követelését egy faktorcégnek és utána már nincs köze hozzá!

És van a másik eset amit ebben a kommentedben írsz!

A Vatera ugyanis akkor tudja "leállítani" a céget ha az az ő, vagyis a Vatera(!!) veled szembeni követelését akarja behajtani!

Mondjuk a levélben benne lehet hogy melyik verzió az igazi!

42. lizi23
2011. júl. 11. 14:38
Hiszen a vatera bízta meg a behajtót, akkor az ő dolguk is lenne leállítani őket.Ez így lenne fer, én úgy gondolom.
41. lizi23 (válaszként erre: 40. - Kincsek)
2011. júl. 11. 14:35
Én inkább a Vaterával venném fel először a kapcsolatot és ha ők is azt mondják hogy nem kell a behajtócégnek fizetni semmit, akkor mond nekik,hogy legyenek szivesek szólni a behajtócégnek, hogy te már rendezted a tartozásodat és szálljanak le rólad!Én ezt tenném a helyedbe!
40. Kincsek (válaszként erre: 39. - Lizi23)
2011. júl. 11. 14:20

Szerintük sincs. De itt az írták ne vegyem fel a kapcsolatot a behajtóval, mert akkor elismerem stb...


Most akkor érdemes írni nekik elküldve a Vatera levelét, vagy a Vaterának, hogy mit is akar a behajtó?

39. lizi23 (válaszként erre: 37. - Kincsek)
2011. júl. 11. 13:58
De szerintem a behajtó cég jogtalanul követeli tőled a pénzt, ha a vaterán aktív felhasználó vagy és még jóvá is írták a tartozásod.Én mindenképpen felvenném a kapcsolatot a vaterával.Ha ők is azt mondják hogy nincsen tartozásod, akkor nyugodtan elküldheted a behajtócéget melegebb éghajlatra!!!
38. lizi23 (válaszként erre: 37. - Kincsek)
2011. júl. 11. 13:43
Őszintén szólva nekem ez egy kicsit zavaros :( A T-.....-nál így működött a behajtó céges dolog. Akinek már a tartozása nem nálunk volt,hanem át volt adva behajtóknak, azzal az ügyféllel nekünk már nem volt dolgunk, a behajtó céghez kellett küldenünk.Nem lehet a Vaterát elérni telefonon?Szerintem ha sikerülne velük beszélni és tisztázni a dolgot, akkor legalább te is megnyugodnál, akár mi is legyen az eredmény.
37. Kincsek (válaszként erre: 36. - Lizi23)
2011. júl. 11. 13:36

Szia!


A Vatera jóváírta atartozásom, utána jött levél a behajtótól, hogy fizessem ki azt a párszáz ft és a kezelésik. 3750.-. Utána rá pedig másik levél, amiben már csak a kezelési költs. szerepelt. Most akkor ha már nincs köze a Vaterának ehhez, miért a Vatera van feltűntetve a megbízónak? Minek füzessek utólag ilyen költséget, ha elfogadták a befizetetésem?

36. lizi23
2011. júl. 11. 13:29
Sziasztok!Én egy internetes cégnél dolgoztam (T-.....) mint ügyfélszolgálatos.A behajtócéges dolog úgy működik,hogy ha valaki tartozik egy cégnek és a cégnek többszöri felszólítás után sem tudja az ügyféltől behajtani a tartozást, akkor a cég ELADJA AZ ÜGYFÉL TARTOZÁSÁT EGY BEHJATÓ CÉGNEK!!!Innentől kezdve már a behajtónak tartozik az ügyfél, az eredeti cégnek már semmi köze a tartozáshoz, hiszen a behajtó cég már kifizette az ügyfél helyett!!Szóval értitek?????Én azt tanácsolom, hívd fel a vaterát és tisztázd velük a dolgokat.Remélem valamennyit sikerült segítenem.
35. Kanalasorvosság (válaszként erre: 33. - Kincsek)
2011. júl. 11. 13:18

Én voltam hasonló helyzetben és akkor utánanézegettem a dolgoknak! De persze az 4 éve volt és a saját helyzetemre néztem ami sajnos más volt mint a tied bár az is kis összeg behajtásának átadása adósságkezelőnek! Mondjuk úgy hogy több bőrt akartak lehúzni rólam...

Ott jött a levél a perrel fenyegetésről és végül perre is mentek! Ez nekik nem nagy cucc mert van saját ügyvédjük. Mondjuk én nem fogadtam mert nem kellett!

A vége az lett hogy a bírósági tárgyaláson meg sem jelentek, a bíró nekem adott igazat és fellebbezési határidőig sem léptek végül semmit így nyertem! De ugye a legtöbben szerintem legkésőbb a hivatalos idézésnél betojnak és fizetnek mert azt hiszik így az olcsóbb!

nekem végül egy fillérembe sem került az ügy, a tartozást kifizettem így a lelkiismeretem is tiszta volt.

Csak azért írom hogy ne hidd hogy nem kapsz még levelet de annak mindenképp nézz utána hogy mi a tényállás mert lehet hogy valami lényegtelennek gondolt dolgot kihagytál és az én tanácsom nem áll meg! De a jelenlegi helyzetben én a helyedben azt tenném amit leírtam.

34. Kanalasorvosság (válaszként erre: 22. - Márti86)
2011. júl. 11. 13:09

Azt mi nem tudhatjuk hogy jogtalan-e vagy sem :)))

Lévén hogy mi csak azokból az infókból dolgozunk amit itt magkaptunk!

Emiatt bár lehet ajánlani hogy hívogassa fel őket de ha tévedünk és valamiként mégis jogszerű a felszólítás akkor szegényt nagyon megszivattad mert a telefonnal hivatalosan elismerte hogy megkapta... És lehet mondani hogy nincs hivatalosan kézbesítve de a bíró elfogadja hogy megkapta a levelet hisz különben mire reagált volna!

Szóval inkább ne telefonáljon még akkor sem ha neki van igaza!!!

33. Kincsek (válaszként erre: 19. - Kanalasorvosság)
2011. júl. 11. 12:24
Köszönöm, azért engem nyugtalanít a dolog.
2011. júl. 11. 12:11
Szerintem befizetni az után is ráér ha már telefonon kiderül hogy esélytelen vagy,de ha elég nagy a szád simán nyerő lehetsz.
31. Márti86 (válaszként erre: 27. - Kincsek)
2011. júl. 11. 12:08
Akkor fel kell hívni őket és el kell küldeni őket a picsäba és közöld hogy ennyi napra nem 3750 a késedelmi kamat és 4 nap késés miatt nincs joguk behajtócéghez adni az ügyet stb.
2011. júl. 11. 12:07
Kutatgattam nekten, de konkrétan senki nem írta, hogy tárgyalásra ment a Creditfrorte által.
29. trapiti (válaszként erre: 25. - Kincsek)
2011. júl. 11. 12:07
Sajnos szerintem jobban jársz, ha befizeted. Ha a Vatera átadta a behajtó cégnek, márpedig átadta, akkor az adminisztrációs költséget is az adósnak kell megfizetnie, és minél tovább adminisztrálják, annál nagyobb lesz az összeg. A behajtó cég sajnos nem fogja annyiban hagyni, hiába rendezted már a tartozásodat a Vatera felé...
28. Kincsek (válaszként erre: 26. - Nemmaci)
2011. júl. 11. 12:06
Igazán csak azon aggódom, hogy képesek esetleg perre menni és összehazudni 3750.- mindent??? Én csak a válásomból indulok ki, amikor az ügyvédje az exemnek lehazudta és súgta a dolgokat a másik fülébe, amit a bíró is látott és tudod ezért van bennem a félsz, hogy sajnos akinek jobb az ügyvéde, az mindent elér. D enekem pénzem se lenne ügyvédre, hülyeség az egész!
27. Kincsek (válaszként erre: 24. - Márti86)
2011. júl. 11. 12:03
Ó, hát az első levélben (függetlenül a befizetésemtől) még az pár száz ft is szerepelt+ az adminisztrációs 3750.-. Utána küldtek újból és akkor már csak az adminisztrációs. Tehát tudják, hogy befizettem.
26. nemmaci (válaszként erre: 25. - Kincsek)
2011. júl. 11. 12:02

ne foglalkozz vele!

nem kaptál semmit és kész.

25. Kincsek (válaszként erre: 19. - Kanalasorvosság)
2011. júl. 11. 12:00
Érdekesség, hogy a levélen Megbízóként: Allegroup Kft. szerepel, tehát a Vatera. Deee, a számlatulajdonos a csekken már a Creditforte Kft. Holnapig van a határidő...
24. Márti86 (válaszként erre: 21. - Kincsek)
2011. júl. 11. 12:00
A behajtó cég nem biztos hogy ezt lekommunikálta a vaterával. Megkapta a megbízást és intézkedik.
23. nemmaci (válaszként erre: 19. - Kanalasorvosság)
2011. júl. 11. 12:00
Kézbesítési jegyzéken nem szerepelek tételesen sima küldemények. a sima küldemények kézbesítését és feladását sem lehet bizonyítani.
22. Márti86 (válaszként erre: 19. - Kanalasorvosság)
2011. júl. 11. 11:59
Ha jogtalan akkor mindegy hogy megkapta e vagy sem, nem kell kifizetni, de ha sok idő eltelik és újabb összegeket küldenek akkor már nehezebb bizonyítani hogy mi van, az lesz az első kérdés hogy ha jogtalan akkor miért nem szólt.
21. Kincsek (válaszként erre: 20. - Márti86)
2011. júl. 11. 11:58
Akkor miért lehetek aktív felhasználó?
20. Márti86 (válaszként erre: 18. - Kincsek)
2011. júl. 11. 11:56
Ez úgy működik, mert kamatoztatják és rengeteg díjat rászámolnak, hívd fel őket mindenképp és zavard el őket melegebb éghajlatra.
19. Kanalasorvosság (válaszként erre: 17. - Kincsek)
2011. júl. 11. 11:50

A Creditfortnak semmiképp ne válaszolj mert azzal elismered hogy megkaptad a levelet! Egyébként fordult már elő hogy a postás kézbesítési jegyzéke alapján elfogadta kézbesítettnek a sima levelet de nagyon ritka!

Viszont a Vatera nem jelezte neked hogy fizesd be vagy átadják az ügyet behajtócégnek. És a mellékelt ábra alapján a befizetésedet a Vateránál elfogadták tehát tartozásod kiegyenlítését ilyetén formán elfogadták. Valamint nem támasztottak igényt egyéb költségek törlesztésére.

Szerintem hagyd az egészet mert még ha perre mennének sem állná meg magát a fizetési kötelezettség!

18. Kincsek (válaszként erre: 3. - Homern)
2011. júl. 11. 11:40
Mibő gondolod, hogy 30 ezerről küldenek?
17. Kincsek (válaszként erre: 15. - Kanalasorvosság)
2011. júl. 11. 11:39

Egyszerűen inaktiváltak, befizettem és utána küldték az e-mailt, hogy köszönjék a befizetésem és hogy újból aktív felhasználó vagyok. Azóta is.


Ennek ellenére kaptam a Creditfortétól sima levelet, csekkel.

16. nemmaci (válaszként erre: 14. - Kincsek)
2011. júl. 11. 11:37
én nem foglalkoznék vele. te teljesen rendben vagy. ha nem így lenne, akkor nem lennél aktív a Vaterán.
1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook