Fuzárium a biogabonákban? Mi a véleményed erről? (beszélgetős fórum)

Ezt találtam. Válasz a cikkre a Biokontrolltól:

KÖZLEMÉNY!

Ezúton tájékoztatjuk T. Olvasóinkat, hogy a Nők Lapja 2009. június 17-i számában megjelent, gombatoxinokkal és biotermékekkel foglalkozó cikkre az alábbi észrevételt tettük:

Molnár Gabriella főszerkesztő részére

Kedves Főszerkesztő Asszony!

A Nők Lapjában 2009. június 17-én megjelent írásokhoz (3. és 21.- 24. oldal) kívánok észrevételt tenni.

Sajnálatos, hogy a biotermékekről szóló cikkeik jelentős mértékben ártottak a magyar biogazdálkodásnak és a bio (ökológiai, biológiai, organikus) termék fogyasztóknak. Lapjuk megjelenése óta számtalan hívást kaptunk biotermelőktől, élelmiszer-feldolgozóktól, akik érthetetlennek és elfogadhatatlannak tartják cikkeik hangvételét, és sommás ítéletét. Ami ettől még szomorúbb, hogy a biotermék fogyasztók jelzik, hogy megrendült bizalmuk a biotermékekben, pedig sokan biotermékek elfogyasztásával kezelik rosszindulatú betegségeiket, kerülik ki az allergiás tüneteket, vagy egyszerűen ezzel védik egészségüket. Most a helyes reakció az lenne, ha visszatérnének a - gyomorba nem való - vegyi anyagokkal (szermaradékok, tartósítók, ízfokozók, állományjavítók, ízesítők, színezékek stb.) terhelt szokványos élelmiszerekhez? Gondolom, hogy Önök sem ezt a célt akarták szolgálni, pedig részben ez sikerült.

A leírtakkal szemben a következő ellenvetéseim vannak:

*

- Önök összekeverik (sajnos sokan mások is) a reform élelmiszereket a biotermékekkel, pedig az előző egy nehezen körülhatárolható, pontosan nem definiálható „termékcsoport", míg a biotermelésre két, az EU-ban kötelezően alkalmazandó jogszabály vonatkozik, és semmi köze a reform termékekhez. Az Önök cikkei valójában „reform" termékekről (teljes kiőrlés, müzli) szólnak, nem biotermékekről.

*

- Utánanéztünk, és amennyire be tudtuk azonosítani, a hivatkozott és vizsgált (szennyezett) termékek nem voltak biotermékek.

*

- Táplálkozástudománnyal és élelmiszerbiztonsággal foglalkozó szakemberek gyakran felhívják a figyelmet arra, hogy a „szokványos" termékek „reform" módon történő elkészítése kockázatosabb, mint a „nem reform" változatoké, így pl. a teljes kiőrlésű vegyszeres gabona veszélyesebb, mert a lisztbe kerülő korpán (a szem felszíne) van a növényvédő szerek (és a gombatoxinok) jelentős része, vagy pl. a hidegen préselt nem bio olajok esetében a napraforgó maghéjon lévő érésgyorsító vegyszert a kicsurgó olaj magába oldja és koncentrálja. Az ilyen termék azonosítása a biotermékkel nagyon-nagyon félrevezető és ártalmas.

*

- Sajnos Önök (és a fogyasztók is gyakran) azt gondolják, hogy a „bioboltban" csak (vagy főként) biotermék kapható, pedig sok „biobolt" egyáltalán nem tart bioterméket! Sajnos az EU jog a „biobolt" megnevezését nem definiálja, ezért csak a termék címkéjének és a termékhez kapcsolódó tanúsítványának megtekintése jelent garanciát (ezek adattartalmát az EU rendeletek körültekintően tartalmazzák), az ezeken történő helytelen, megtévesztő jelölés súlyosan szankcionálható is.

*

- A biogabonákat valóban nem szabad kezelni a fuzárium gombákkal szemben vegyszerekkel (ezek maradékai súlyos egészségkárosító hatásúak lehetnek), ennek ellenére a rendelkezésünkre álló szakirodalmak adatai egyértelműen bizonyítják, hogy a biotermékek gombatoxin szintje legtöbb esetben kedvezőbb, ritkán azonos, mint a nem bio termékeké (és szermaradék sincs)! Ennek a jelenségnek sok oka van, így a biogazdaságok élő talajának természetes fertőtlenítőképessége lényegesen jobb, a bio talajok kezelésére kiterjedten felhasznált mikrobiológiai trágyák blokkolják a gomba támadását, a sok műtrágyával nincsenek fellazítva (=fogékonyabbá téve) a növényi szövetek, és a legfontosabb, hogy kötelező a vetésváltás (gabona után nem vethetnek gabonát), amely eljárások külön-külön is és együtt különösen jelentős mértékben akadályozzák a fuzárium gomba kezdeti fertőzését.

*

- A vizsgált tételek (beszerzett információim szerint) nem is Magyarországról származtak, és nem is voltak biok. A magyar biogabonák kb. 80 %-a az EU régi tagországaiban és Svájc talál vevőkre. Minden tételt vizsgálnak, és eddig (1996 óta) még egyetlen tételről sem tudunk, amit fuzárium toxin-tartalom miatt utasítottak volna vissza. Mindeközben - főként élelmiszerbiztonsági előnyei miatt - pont ezen országokban volt az elmúlt két évben a „bioboom", a „biorobbanás", amely az éves biotermék-fogyasztás két számjegyű (10-35 %) növekedésben testesült meg. Lehet-e, hogy nálunk a „bio" mérgez, a nálunk fejlettebb laborháttérrel rendelkező és legalább velünk azonos (?) táplálkozási kultúrájú országokban meg gyógyít, vagy legalábbis nem mérgez?

*

- A Biokontroll azt nem tudja igazolni (ha cikkükben a „kérje a tanúsítványt" fordulat erre utalna), hogy a termék nem tartalmaz mikotoxint, de azt igen, hogy a termék biogazdálkodásból származik. Amint leírtuk, ez a gazdálkodási rendszer csökkenti a toxin tartalom valószínűségét, de nem zárja ki a jelenlétét.

*

- Az valóban elvárható, hogy - legyen szó biotermékről vagy más termékről - ne kerülhessen a fogyasztók asztalára egészségüket veszélyeztető élelmiszer (megjegyzem, hogy számos adat igazolja, hogy a magyar élelmiszer ebben a mutatóban - főként a szermaradékok tekintetében- nagyon jól teljesít).

*

- Több ezer bio termelő, feldolgozó, kereskedő becsülettel végzi termék előállító munkáját, sok energiát, gyakran az életét, egzisztenciáját tette arra, hogy ebben a nehéz gazdálkodási rendszerben termeljen, és a legtöbben büszkék arra, hogy a jó oldalon állnak. Nem tehetik tönkre felületes értékelésükkel azt, amit más nagy gonddal felépített!

*

- Bizonyára Önök is érzékelik, hogy - talán főként a rengeteg élelmiszerbiztonsági botrány miatt, amelyek a biotermékeket eddig rendre elkerülték - sokan foglalkoznak ezzel a kérdéssel a nyilvánosságban. Gyakran a közlés előtt kikérik véleményünket, ha pedig megemlítik a Biokontrollt, akkor szinte kivétel nélkül minden esetben megteszik ezt. Jó lett volna, ha Önök is ezt tették volna, mielőtt a kifogásolt írásokat közzéteszik.

*

- Sokan összeesküvést is feltételeznek (GMO és/vagy vegyszer lobbit a háttérben), mások arra utalnak, hogy cél lehet a gazdák elriasztása az ökológiai gazdálkodás támogatási rendszerébe történő bejelentkezéstől (hogy másoknak több jusson!), hiszen most, 2009. június 1. és 30. között lehet jelentkezni a 2009-2014 között folyósítható - és nagyon jelentős - támogatásért. A most elriasztott és kimaradó gazdák előreláthatólag leghamarabb 2014-ben jelentkezhetnek be a biogazdálkodás támogatási rendszerébe!

A leírtak mellet is az a személyes érzetem, hogy Önöket az olvasóik iránt érzett felelősség motiválta, amikor a cikk közlése mellett döntöttek. Ha ez így van, akkor nem lehet az a céljuk, hogy a világszerte legbiztonságosabbnak tartott élelmiszerektől, a biotermékektől elriasszák olvasóikat, és a „vegyszer-maradék fogyasztók" táborába vezessék vissza, vagy tartsák őket.

Mindezek alapján kérjük, hogy találják meg annak a lehetőségét, hogy helyreállítsák olvasóik és a közvélemény előtt a biotermék becsületét; ez azért is nagyon nehéz lesz, mivel cikkeik alapján széles körben hátrányos megítéléssel foglalkozott sok hírforrás (MR Krónikák, TV-k, kereskedelmi rádiók stb.) a biotermékekkel.

A valós hírközlések biztosítása érdekében szívesen rendelkezésére állunk!

Üdvözlettel:

Budapest, 2009-06-21

Dr. Roszík Péter ügyvezető

Biokontroll Hungária Nonprofit Kft.

igazából semmit, csak ingatta a fejét, hogy sajnos sok ilyen van, de nem kell aggódni/köszi/.

meg a mai gyerekek olyan korán elkezdenek fejlődni.

Annyit mondott,hogy lehetőség szerint kerüljük az előrepanírozott készkajákat. Hát nem nagyon eszünk ilyet. Talán havonta egyszer. Na de a tőkehus is tele van hormonokkal!

Jó lenne valami olyan valamit találni, amivel lehet kompenzálni ezt a sok szemetet amit megeszünk.

Most egy gyereknőgyógyásszal akarok beszélni, kiváncsi vagyok mi a véleménye a dologról.

nem sok infót találtam erről a neten..

ezt a Vetőmag Szövetség weboldalán írták egy cikkben:

"A Fusarium-toxinok élelmiszer útján történő bevitelének legfontosabb forrásai a gabonafélékből, különösen búzából és kukoricából készült termékek. "

Még azt jó lenne tudni, konkrétan milyen magokat támad a fuzárium. Csak a kalászosokat? Vagy a rizst, kölest...stb. is?

Állítólag a tönkölybúza sokkal ellenállóbb, mint a sima, nehezebben fertőződik meg.

[link]

ez egy tegnapi cikk.. a cikkben említett kislány gabonapelyhet evett rendszeresen..

megdöbbentő és elszomorító!:S