Fogyókúrás tévhitek miatt kövérek a magyarok? (beszélgetős fórum)
Ez a fórum a következő íráshoz nyílt: Fogyókúrás tévhitek miatt kövérek a magyarok?
👍👍👍👍
Regebben ment a lifenetworkon egy musor, a fogyozokhoz rejtett kamerakat helyeztek el, akik azt allitottak h ok bizony nem esznek. Aha persze. Egyik masik 4-5000 kaloriat is betomott egy nap.
teljesen egyetértek veled.
a cikkhez annyit, hogy azért nem hatnak a diéták, mert az emberek csak kampányszerűen diétáznak.pontosabban fogyókúráznak. azt is főleg akkor, mikor más látja őket. lehet mondani, hogy ez nem így van, de aki rendesen életmódot vált és nem eszik se cukrot, se lisztet(a teljes kiőrlésű se jobb) és hetente legalább 3x edz rendesen, nem maszatol, AZ LE FOG FOGYNI. mindenki magába nézhet, mikor állítja, hogy pedig ő aztán mozog és diétázik. sztem csak egy hétre állítanánk be hozzá kamerát, amiről nem tud, máris lebukna....
Nem mondtam, hogy ilyen egyszerú, hogy a szánhidrát rákot okoz, nem a kialakulásról írtam. Csak jeleztem a tényt,amit semmiképpen nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a rákos sejtek szénhidrátfüggők.
A Nobel-díjas Otto Warburg már 1924-ben leírta, hogy az egészséges sejtektől eltérő módon, a ráksejtek kizárólag a glikolízissel nyernek energiát (a cukrot a sejtplazmában erjesztik)
Sok rákbeteg igazoltan gyógyult, mert áttért a ketogén étrendre (elhagyta a szénhidrátokat) mert az egészséges sejtek rendelkeznek a cukorfelhasználásról a ketontest felhasználásra (zsír és fehérjebontás) való átálláshoz szükséges alkalmazkodó képességgel.
A módszert jelenleg is kutatók ezrei vizsgálják, klinikákon tesztelik stb. Persze nem ilyen egyszerű, de ha a szénhidrát dús táplálkozásról beszélünk, mindenképpen figyelemre méltó.
nem csak a magyar szeret enni. nézz meg egy amcsi dokumentumfilmet, sokkal rosszabb a helyzet. gyakorlatilag 20 felett nem látsz vékony embert.
(múltkor futottam egy ilyenbe bele, nagyon durva volt)
Mindenben tökéletesen egyetértek veled.
Kiegészíteném, hogy egyik függőséget lecserélni a másikra lehet jó (jobb) döntés, ha az nem vagy kevésbé káros. Persze túlzásba vinni sok mindent lehet, a sportot is lehet olyan fanatikusan művelni, hogy közben nagy ívben teszek a családomra a testem pedig kizsigerelem... és enni is lehet úgy, hogy az öröm legyen, nem kell átesni a ló másik oldalára ... ugyanakkor paleos diétázóknál figyeltem meg, hogy próbálnak a számukra engedélyezett ételekből lakomákat varázsolni,nem egy szakácskönyv jelent meg úgy, hogy "hedonistáknak" és van tele olyan adalékanyagos speciális lisztkeverékkel, ami enyhén szólva furcsa egy olyan étkezésnél, mely az ősi természetest próbálja utánozni. A függőséggel még az a baj, hogy a fogyókúra végén az ember szép lassan, de visszacsúszik.
Hát igen, szeret enni a magyar és nem kapja meg a megfelelő oktatást. A polcokon lévő árucikkeket pedig a gazdasági célok, profit határozzák meg, cél, eladni mindent, a feldolgozási hulladékot is feldolgozni, ha kell, kikiáltani egészségesnek, ha kell, függőséget alakítani ki. A szegénység, az időhiány pedig nagy úr.
Megoldást nem a kúra szerű fogyózás, hanem az életmódváltás hozhat,mindenkinek a saját korlátain belül. Pl. a cukros üdítőkről, chpsekről lemondani nem pénz kérdés.
A te hozzászólásodhoz kapcsolódom, de láttam, hogy már egy páran megragadtátok ezt a függőség témát a finomított szénhidrátokkal kapcsolatban (de ide sorolhatók még az ízfokozók, édesítők stb.).
Tulajdonképpen jó helyen kutakodtok szerintem, csak egy dologban tévednek nagyon sokan ezzel kapcsolatban, mégpedig abban, amikor egy legyintéssel lesöprik, mégpedig, hogy abba kell hagyni. A függőség egy nagyon komoly dolog, ráadásul a mértéken ennek is egyéni (ki, mennyire válik/válhat függővé). Nem úgy van az, hogy akkor bárki, bármikor leszokhat, csak elhatározás kérdése. Akkor nem lennének alkoholisták, drogosok, szexfüggők, játékfüggők stb.
A nyomorult szénhidrát pedig szerintem az összesnél sokkal rosszabb. Miért? Mert sok szempontból pont az ellentéte az összes többi függőséget okozónak. Mindenhol ott van, társadalmilag elfogadott, könnyen hozzáférhető. Ráadásul nem állhatsz le az étkezéssel, vagyis nem mondhatod azt, hogy mától nem eszel.
Igen, lehet változtatni az étkezésen, de az nem mindenkinek egyformán könnyű vagy nehéz (még akkor sem, ha a körülmények optimálisak, vagyis az idő és az anyagiak rendelkezésre állnak). Ezért nem is helyes szerintem ilyen témában nagyon "okosnak lenni" egymás helyzetét nem ismerve.
Arról nem is beszélve, hogy aki egyszer már volt függő, az az is marad, maximum sikerül tünetmentesen tartani magát VAGY amit sokan nem tudnak, hogy a függők látszólagos leszokása mögött egy másik függés kialakulása áll. Pl. egy szexfüggőből kajafüggő lesz vagy egy kajafüggőből edzésfüggő. Most mondhatjátok, hogy az utóbbi mennyivel jobb. Aki benne van nyakig, az már nem ezt állítja...
Attól is függhet, hány személyre vásárolod. Egy személyre nem kifizetődő, mert egy fej saláta v. káposzta plusz még más zöldség hozzá, hogy ízes, gusztusos étel legyen, rengeteg-
Nekem többször előfordult, hogy ki kellett dobnom, mert annyit nem bírtam megenni, és meg is untam már a 3-dik napra nagyon (csak én ettem sajna). (meg a sok pucolgatást, reszelést, vagdosást is baromira meguntam egy idő után sajnos).
És a sovány húsok is drágábbak, igaz lehet belőlük kevesebbet enni. A kenőmájas is olcsóbb jóval mint a csirke- v. pulykamell sonka...
Es pontosan errol beszeltem: a parolt kaposzta, vagytok sargarepa nem dragabb a parasztkrumplinal, vagy a krumplistesztanal, azt is lehet valasztani.
Biztos, hogy az exotikus gyumolcsok, a koktelparadicsom draga, de van hazai almank, karalabenk, cukkinink, azok is finomak, csak meg kell szokni, hogy oket is valaszthatjuk.
Ha ez ilyen nagyon egyszerű lenne, akkor máris gyógyítható lenne a rák. Ill. megelőzhető.
Én nem hiszem, hogy a szénhidrát okozza, főleg az öröklődő tipusát nem. Hanem inkább az a sok kemikália, amivel az állatokat növelik fel hetek alatt (csirke), vagy hónapok alatt (sertés), amivel a zöldségeket növesztik, tápozzák, gyomirtózzák, ami adalékanyagot a különböző készítményekbe kevernek (kenyér, pékáru, felvágottak, kolbász, pácanyagok, stb.)
Plusz az egyég környezeti szennyezés (légszennyezés pl.).
ezt írtad:
"Egy másik privát véleményem meg az, hogy ha pontosan tudnák, hogy mi a jó és, hogy mi a rossz, akkor nem lenne ennyi "beteg"/"elhízott" ember."
ez sztem nem így van. tudják, hogy a pia, a cigi, a drog káros, mégis fogyasztják. ugyanez a kajára is igaz. a legtöbb kövér ember pontosan tudja, mit nem kéne ennie, csak enni jobban szeret, mint vékony lenni.
Azt akarta szerintem mondani, hogy konnyebb szedni meg egy tanyerral, mint leallni es felallni az asztaltol.
Egy ismerosom szokta mondani, hogy napi mozgasbol ket lepes is eleg: elfele az asztaltol:)
Koszonom, vettem:).
Ezek a forumok amugy is velemenycserere, vitara lettek letrehozva, nem veszekedesre.
"És egy családanya attól még nem válik rossz anyává, ha megválogatja, hogy mit eszik meg és mit tesz az asztalra."
Na igen. Egy 3 gyerekes családanya, mint pl. a nővérem, azt eszi meg ami marad, és azt teszi az asztalra amire telik...Sajnos akárhogy osztunk-szorzunk, ma, ami "egészségesnek+ mondott, az drága.
És visszatérve az "egészséges" kajához, az az én meglátásom, hogy mindig aszerint változik, hogy éppen mi jó a gazdaságnak. Ami ma jó, az holnap már rákkeltő...és fordítva.
Egy másik privát véleményem meg az, hogy ha pontosan tudnák, hogy mi a jó és, hogy mi a rossz, akkor nem lenne ennyi "beteg"/"elhízott" ember...És hogy a mai orvosok miért nem tudják...? Hát azért, mert csak a testtel foglalkoznak, de nem veszik figyelembe, hogy az ember nemcsak test, hanem test, lélek, és szellem.
Ez nagyon szép volt, na így kell kulturáltan vitatkozni (és elismerni a hibánkat vagy elnézést kérni) csillagos ötös!!!! :)
A magyar konyha nagyon kevés párolt és még annál is kevesebb nyers zöldséget használ.
Amikor odajutottam, hogy a quinoa egzotikus gabona...
A quinoa nem gabona, hiába néz ki annak, hanem zöldség, a spenótfélék családjába tartozik.