Elkezdtem az új életem. (beszélgetés)

Az nem a szója műve, ez csak egy mellékes megjegyzés a daganatos betegségek hirtelen megugrására.

45 utáni évekről nekem a háború utáni évek ugranak be, ami pont 45-ben ért véget. A háború alatt pedig nem a húsevésről voltak híresek az emberek szerintem.

A tendencia azóta is felfelé ível, így lett az, hogy már 20 éve mondják, hogy a húsról le kellene állni, de akkor még csak 50 év adatait tudták felmutatnu. Aztán eltelt 20 év és a húsfogyasztás nem csökkent, így ezeket is hozzá tudták csapni, így 70 év adatai rendelkezésre állnak.

Konklúzió: 70 év adatait már nem tudták nem figyelembe venni, ezért végre valahára a húsok bekerültek a top10-be rákkeltő anyagok közé, ott is az első sorba, vagyis a cigivel egy szintre. Ezért világszinten, az Ensz által is elfogadott lett a dolog, de még időbe telik, mire tudatosul. A cigiről is tudjuk, hogy rákot okoz, mégis mindenki szívja, nem lesz ez másképp az állati fehérjékkel sem. Nem véletlen, hogy a vegánság kezdi kinőni magát, nem azért mert de cukik a nyuszikák meg a malackák (persze, cukik is:D), hanem mert mindez befolyásolja az egészségünket is.

Csernobil? Akkor az miért a szója műve?

Apropó állatkísérletek. Azok bebizonyították, hogy a kazein (tejfehérje) növelte a daganatokat állatokban is a legjobban, és az összes állati eredetű fehérje. A növényi fehérjék egyik sem volt ilyen hatással, még akkor sem, amikor felemelték 20%ra a fehérjebevitelt, nem növelte, még a szója sem. Az állati fehérjék már 5%felett is növelték.

Ezeket a kísérleteket aztán összevetették több mint 50 év kórházi adataival mert ugye embereken ennyit nem lehet kísérletezni meg nem lehet csak úgy szórakozni ezzel, de a kórházi adatok rendelkezésre álltak, így nyomon tudták követni azt is, hogy a vegák között kevesebb a rák és egyéb betegségek is.

Nem kétlem, hogy a rádioaktivitás ne okozna rákor de akkor nem a szója okozta. Csernobil pedig 86-ban volt, de a kutatás már 45 utáni éveket is érintett, azt nem lehet még Csernobilra sem fogni.

Végülis nagyon sok vegán egyáltalán nem eszik szóját, ha már itt tartunk. A nyersvegánok sem, a gyümölcsevők sem. Nyilván, aki allergiás rá, egyáltalán nem eheti. Ettől még nem olyan káros, mint ahogy lefestik, de nem kötelező szóját enni.

Simán vannak egy csomóan, akik úgy döntöttek, hogy nem esznek állati fehérjét, de viszont nem akarnak szóját sem enni, és így is be lehet vinni elegendő fehérjét. Ki lehet azt sakkozni, van a zöldségekben is bőven, az olajos magokban, a hüvelyesekben is. Nem is olyan nehéz.

Nekem a legkisebb tejfehérje érzékeny is és laktózérzékeny, szoptatni meg egy idő után nem tudtam mert nem volt annyi tejem, ő nagyon kevés tápszert kapott mert meg se akarta inni, meg minden baja volt tőle, így amikor elkezdett enni, sem sok anyatejet, sem tápszert nem kapott, hanem vizet ivott. Gyakorlatilag a 4. hónaptól kezdve csökkent nagyon a tejem, így onnan számolva csak kevéske anyatej+kaja, 8 hónaposan már semmi anyatej csak kaja+víz. Ilyen, hogy egy éves koráig tápszer, nála nem volt. Kibírta, és lekopogom, sose beteg.

Ezt tudtommal állatkísérletek igazolták.

A rákos megbetegedések száma szerintem más miatt nőtt meg. 1986 Csernobil. Azelőtt jóval kevesebb daganatos megbetegedés volt a világban. Utána nagyon elszaporodott. Ez sem véletlen.

Igen, ez az, mivel a természetben nem szaporodnának ennyire, nem is ennének annyi takarmányt (amit ugye locsolni kell, tehát víz, víz, víz) vagy a marhák nem böfönének, ürítenének annyit mert kevesebben lennének, stb stb. Szóval a takarmány kitermelése az, ami a legtöbb vizet fogyasztja és így van az, hogy sokkal több kell egy tehén kineveléséhez mint egy ember szükséglete.

Én kétlem a szójában lévő rákkeltő anyagok létezését, mert akkor a fél világ rákos lenne (akik vegánok é rendszeresen esznek szóját), ellenben pont azok ráosok, akik szinte soha nem esznek szóját mert ugye "rákkeltő", helyette jó sok husit.

A japánok, kínaiak 3 ezer éve eszik. Napi 2x is, ha úgy adódik. De a rákos megbetegedések a húsevő országokban csak az utóbbi 70 évben emelkedtek meg 10-20szorosára, vayis pont azóta, amióta 10x annyi húst esznek ezekben az országokban, mint előtte. Előtte 2hetente ettek 1 vékony szelet húst, vag ünnepekkor. És annyival keesebb rák volt. Most mindennap van egy kis felvágott, szalonna, csirke, ez-az. És pont azóta emelkedett, szóval nem a szójától.

Ja, de, néhányan úgy vannak vele, hogy cigi, pia, mozgásszegény életmód, süti, olajban sült cuccok, hízás, és akkor egyszer esznek életükben szóját, de miután rákosok, kijelentik: a szójától lett, basszus. Nem az életmódjukat hibáztatják, ami oda vezetett.

Eleve a túlsúly 60%al növeli minden daganat előfordulását. Teljesen mindegy, mitől hízott valaki akkorára, attól eleve nagyobb eséllyel betegszik meg bármiben.

A szervezet nem persely, amit belejuttatunk, az először megemésztődik és más formában épül újjá.

Sima növényi aminosavakból is épít fehérjét, ha mindegyik esszenciális aminosavat mint építőkockákat, megkapja hozzá. És a változatos növényi étrendben megkapja.

A 70-es években a hús ártalmairól szóló könyvet inkább csak beborítva olvasták az emberek, akár a tiltott írók becsempészett könyveit. Nem engedték kiadni, mert a bábolnai húskombinát tönkrement volna.

És emlékeim szerint a 80-as években volt szójafehérjés babatápszer, de ebben nem vagyok egészen biztos.

Ezeket az állatokat konkrétan azért tenyésztik, hogy csúnyán fogalmazva étel legyen belőlük. Dolgoztam már baromfigyárban még anno diákmunkán. Napi 50 ezer csirkét vágnak. A természetben ennyi nem lenne, alig élnek, mesterségesen keltetik ki őket a tojásokból.

Nem kötekedésként, de a vegetáriánusok és a vegánok körében nagyon népszerű, fehérjepótlásra használatos szójának sincs túl jó híre. A szójában található rákkeltő anyag, tehát nem kell ahhoz húsevőnek lenni, hogy valaki rákos legyen. Nem mellesleg gyerekeknek tilos a szója, az emésztőrendszerüket tönkre teszi. Bár nem tudom, te fogyasztasz-e szóját. De aki anno beszólt nekem, ő pont azt hangsúlyozta, hogy a szójával pótolható az a fehérje, amire szüksége van a szervezetnek.

Ez így is van,az állattartásnak óriási szerepe van a felmelegedésben és a vízhiányban, legalábbis ebben a mértékben, ahogy most teszi a világ.

Másrészt meg a fagyi visszanyal, mert rengeteg betegsèg alapja a húsfogyasztás, gyakorlatilag nem létezik vastagbélrák azokban az országokban, ahol főként vegánok. De még mellrák, petefészekrák, cukorbetegség, köszvény, reuma, elhízás, székrekedés, alzheimer, akne, stb is kevesebb van.

Lehet mondani, hogy a növény is szenved, amikor kitépjük. De aki állatot eszik, az ártott a növénynek is, hiszen takarmányt kell adni az állatnak, azt is ki kell tépni. Meg az állatot is meg kell ölni.

De milyen àron? Megenni egy növényt, az legalább hozzâjárul az egészséghez, de megenni, vagy kihasználni egy állatot ha nem is járulok hozzá a saját egézségemhez egy haszontalan dolog. Ne is menjünk bele ebbe a részébe, tudom én, hogy sokan szeretik az állatokat, én sem úgy gondoltam magamra, hogy ha húst eszek, állatkínzó vagyok, de nyilván azzal nyertek az állatok is, hogy így döntöttem, hogy ehhez már nem járulok hozzá.

Én meg még többet nyertem azzal, hogy egy csomó nyavalya elkerül, vagy hogy nincsenek súlyproblémâim, csinos vagyok, energikus vagyok. Szóval nekem végelgyengülésben elpusztult állat húsa sem kellene, hiába azt nem kell megölni, mert a szervezetem jobban pörög növényi étrend mellett.

Mert kevésbé lehet megemészteni a cellulóz miatt.

De amúgy sem szeretem különösen.

Hát valòszínű, hogy nem :)

De érdekes olvasni :)

Én most már nagyon közel állok a paleòhoz. Néha eszem hüvelyeseket, de szerintem nincs baj ezzel, a kukoricát mondjuk teljesen kerülöm. Jòl érzem magam, és szerintem ez a lényeg.

Én is belebotlottam már kissé erőszakos ételtérítőkbe. Nem akarom az irányzatot megnevezni. :D Mert garantáltan ugrik rá valaki. :D Persze nem szeretnék általánosítani sem, de... nemigen tapasztaltam az ellenkezőjét.

Az is fontos szerintem, hogy akár fogyni akar valaki csupán, akár végleg meg is kedvel pár új ízt, elkészítési technikát és annál marad, a mozgást és az aktivitást nézve is életmódot vált... tehát bárhogyan legyen is, ne hőstett legyen, ne "azért is kibírom"' legyen, ne önfeláldozás és szenvedés.

Érdekes, hogy a Kalóriabázison az olyanokkal kell leginkább hadakozni, akik megrögzötten hiszik, hogy koplalniuk kellene.

Holott a mozgás eredetileg az ember természetéhez tartozik, az evés pedig kellemes érzés kellene hogy legyen. Ha a fogyás folyamán esetleg megeszünk egy süteményt, az ne bűn legyen!

Ezt így megértem. Csak azért kérdeztem rá, mert egyszer "beleakadtam" egy vegánba a közösségi oldalon. Nem is hozzá szóltam, de belém kötött, hogy milyen szívtelen ember aki hozzájárul az állatok meggyilkolásához, meg hogy a húsgyárak miatt van az üvegházhatás (még ha minden gyár húsgyár lenne, meg is érteném), és még sorolhatnám a nevetséges érveit, megjegyzéseit.

Én megértem és tiszteletben tartom, ha valaki vegetáriánus, vagy vegán. És tudom, hogy élsportolók között is vannak vegánok, van egy súlyemelő is, nem jut eszembe a neve. Tehát lehet így élni, feltéve ha minden szükséges tápanyag pótolva van. A paleosokat is megértem valamilyen szinten. Csak azt nem, hogy miért kell egymás szokását fikázni. Szerintem mindenki egye azt, amitől jól érzi magát. Ennyire egyszerű :)

Szerintem is hagyjuk, bár tudnám még ragozni, de nincs kedvem.

De a fogyáshoz a mozgás is hozzátartozik, akár fegyenc, akár súlyzó, akár aerobik, futás, akármi :)

Nem akarom a shop-ékat védeni, de egy német oldalon éppen nemrég olvastam arról, hogy a fehérjeigényt sokkal árnyaltabban kell megállapítani. A bodyzáshoz én sem értek, egyet sem értek az irányzattal feltétlenül, de végtére is akár a női torna is olyan sportág, amelynek a szülő nem helyesli minden módszerét.

Hogy miért fontos az egykezes fekvő, azt egyszerűen nem értem. Tény viszont, hogy emelni szükséges a mindennapi életben, és jól emelni az egészségünk érdekében fontos. És leginkább abban van igazad, hogy ki-ki mazsolázza össze magának a széles választékból azt, ami őt motiválja és segíti abban, hogy kellemes közérzetet és jó egészséget érjen el.

Ha olyan ismeretet közölsz nyilvánosan, amelyről magad is olvastál valahol, akkor annak illik utánakeresni és a forrásokban megemlíteni. Még akkor is, ha csak annak ALAPJÁN dolgoztad ki a saját anyagodat. Sőt van, aki egy másik szerzőnek köszönetet mond a gondolatébresztő munkájáért. Tudom, hogy ez részemről kicsit szélmalomharc, mert ez már nem divat az irodalomban, de tanítani még olyannyira tanítják az egyetemeken, hogy egy szakdolgozatot már hasonló hiba miatt is visszavághatnak. Ha nehezebb észrevenni, és ha emlékszel, Schmitt Pál is ezen bukott meg, mások is. (Főleg ha a politikai szelek is úgy fújnak.)

Nekem sem szentírás. És mint írtam, akad benne hiba. Én benne vagyok egy fegyences csoportban is. Ott ezáltal a könyv által jó páran eljutottak az egykezes fekvőig.

A shop buildert egy időben olvastam. Ebben a cikkben engem nem sikerült meggyőzni az érvekkel. A táplálkozásra kitér, a 2. kötetben, mondjuk lehet az még nem jött ki, amikor ez a cikk íródott. A saját testsúlyos edzésről pedig (nem a fegyencről, hanem úgy az összesről) az a véleményem, hogy valóban jobb, mint a súlyzós edzés. Ezt annak ellenére mondom, hogy nekem is van egy súlyzókészletem, és szeretek is súlyzózni, de csak kiegészítésként. Abban sincs igaza, hogy egy szintnél nincs tovább, hiszen rengeteg variációt mutat minden gyakorlat után, miután már tudjuk a mesterlépést.

Nem mellesleg nekem volt súlyemelő ismerősöm. több 100 kilókat emelt, guggolt, szakított, versenyeken szerepelt. És a karizma tényleg hatalmas volt, két kézzel alig értem át. Csak mellette undorító, lógó hájas hasa volt, és szerintem a karja is csak azért volt akkora, mert alatta ott volt a zsír. Edzője is volt, így gondolom az étrendre is figyelt. Ezért helyeseltem a fegyencben leírtakat. Azzal persze én sem értek egyet, hogy felesleges a súlyemelés, mert nem természetes mozgás. De a való életben ez kell! Táskákat hazacipelni a boltból, babakocsit felvinni a lépcsőn, stb. Ez is súlyemelés.

Ha saját tapasztalatból ír, milyen hivatkozás kellene? Mert azt pl. senki nem ajánlja, hogy hamburgert egyél vacsorára. A névtelenséget én teljesen megértem, ha könyvet írnék, szerintem én is álnéven. Ki akar híres lenni, hogy utána a rólam pletykált dolgokkal legyen tele a bulvár? Én biztosan nem. Főleg, hogy sok ember nem ért egyet a gondolatmenetemmel, vagy épp szakértői adatokra vágyik, ahogy pl. te is.

Nézd meg a shop builder mennyi fehérjét javasol. Egyértelműen csak a fehérjeporokat akarja értékesíteni, amik normál étrend mellett szerintem feleslegesek.

Azt például leírja, hogy a túlzott mértékű fehérje ugyanúgy hizlal, mint a sok zsír vagy szénhidrát, hogy hiteles legyen, hiszen ez az igazság. Csak azt nem írja oda pontosan, hány g-ot ért túlzott bevitel alatt.

Hidd el, hogy az egér teje táplálóbb, mint a tehéné. És mindkettő többszörösen felülmúlja az emberi anyatej fehérjetartalmát.

Végre találtam egy normális táblázatot, a Szent István Egyetem egyik tananyagában.

[link]

Ne mérgelődj már. Nem arról van szó, hogy egyáltalán nem láttam volna, mert le van töltve a gépemen, csak untam végig olvasni. A Kalóriabázison egy időben elég jól részletezték az egyes szakaszait, ezeket elolvastam, az összehasonlításokkal és a tapasztalatokkal együtt.

Nem ócsároltam! Csak az a véleményem most is, hogy egy adat nem adat. Még csak azt sem írtam, hogy vacak lenne.

Még a Bibliát sem csak annak az egy változatának az alapján tanulják a teológusok sem. :D Igaz, a Bibliát is ollóval vagy anélkül, de több darabból rakták össze. :D

Ittam már "tehénből" tejet, de nem érzek különbséget, illetve inkább innám pasztőrözve, ha muszáj lenne. Mivel nem muszáj, nem iszom tejet, ha valamiben használom, akkor meg inkább a kisebb százalékokkal számolok, nehogy becsapjam magam.

Lehetni éppen lehetne 10% a fehérjetartalma. De még a német vagy osztrák "Vollmilch" tejeken is csak a 3,5%-os fehérjetartalom szerepel, ahogyan az OÉTI által kiadott listákban és könyvekben is, valamint jó néhány, a neten elérhető helyen. De pontosítok: én elég régóta keresgélek többfelé a táplálkozási témákban, mert érdekel, de csak Tőled hallottam még ezt a 10 %-ot. (Ha a névtelen és sosem létezett fegyencet is belevesszük, akkor kettő...)

Vannak olyan oldalak, amelyeknél jó csapat van a háttérben, és a követőik megnézhetőek, követhetőek, láthatóak.

[link]

És kis gondolatok magáról a szerzőről, illetve hogy létezik-e.

hu [link]

Amiket állít, végtére is nem ártalmasak, kitartást és reményt is ébreszthetnek, a nagy érdem pedig az, hogy sok ember ezáltal ébredt rá, hogy a saját testsúlyos edzés ie hatékony, ha jól csinálják. De tisztességes szerző tisztességes könyve végén ott van a hivatkozási jegyzék is, hogy kinek és mely munkáját dolgozta bele a könyvébe.

Sok dolog vezetett ehhez, az utolsó csepp az undor volt. Évekig éltem gyúrós kaján, nem is mondtam soha, hogy azzal nem lehet valakinek jó alakja. Dehogynem. Aztán fokozatosan megundorodtam a husitól, még hőn szeretett tojástól is. Tejet nagyon ritkán ittam, tejtermékeket is ritkán ettem amúgy is, mert gyerekként sem ehettem orvosi javaslatra, szóval a tej pipa volt már előtte is. A halat is nagyon szerettem, meg mediterrán ország lévén volt is lehetőségem, hogy mindenféle halat és herkentyűt egyek, de már egy ideje több allergiás epizódom volt a hallal kapcs.

Úgyhogy adta magát, nem maradt semmi opció. Féltem, hogy el fogom veszìteni a jó kis alakomat, az izmaimat és kutattam vegán atléták után. Tényleg úgy voltam vele, hogy ha meg kell ennem még egy falat csirkemellet, hát odahányok menten, le is álltam ezekről és próbáltam a nyersvegánt pár napig, viszont láttam a vegán fitnesszesek alakját és ugyanolyan csinosak voltak mint a "húsevők", ugyanúgy tudnak edzeni is, úgyhogy elkezdtem így kajálni.

Végülis az alak megmaradt, az edzés így is megy, az égvilágon nem hiányzik semmi. Nem bántam meg. És bár nem tudok beszámolni, hogy súlyos betegségből gyógyultam meg, mert nem volt semmi ilyen betegségem, mert a degenerációs folyamatokhoz idő kell, az is lehet, hogy lett volna előbb utóbb valami bajom, vagy nem, én hajlok arra, hogy azt gondoljam, hogy ezzel a lépéssel egy sor súlyos betegséget megelőztem. Meg eleve, végignézve azokat, akik küzdenek a kilóikkal meg a nyavalyáikkal, nett különbséget látok. Életvitelben, külsőben, egészsègben, erőnlétben. Fáradtak, fàsultak, energiaszintjük is olyan.

Nem azt akarom mondani, hogy a vegán meghozza az üdvösséget. Tutira nem hozza meg, ha abból áll a változás, hogy a krémest felváltja egy vegán krémes, tele cukorral, zsírral.

Azért az más, amit az általánosban tanítottak nekünk, de a különböző sportoknál, amiket kicsi korban szoktak elkezdeni, ott van egy ilyen fokozatosság,hogy így és így kell eljutni egy-egy gyakorlathoz. Az, ami a fegyencben is le van írva, de mások már előtt régesrég leírták. Gyakorlatilag a cirkuszokban is mindig csináltâk ezeket a dolgokat.

Elsős koromban a leggyorsabb kötélmászó voltam az osztályban, más meg nem értette, hogy milyen pózban kell egyáltalán elrugaszkodnia vagy egyáltalán felkapaszkodnia. Lehet, hogy nem volt falusi nagymamája, vagy lehet, hogy tériszonya volt, de biztos képes lett volna ő is,ha fokozatosan tanítják.

Másik dolog, amiben jó vagyok, a 4 ütemű fekvő és jókat sprinteltem. Minden egyéb utána jött, de fogjuk rá, hogy kapaszkodás, fáramászás, futás az nagyon sokunknál menni fog, lévén a majmok rokonai vagyunk:D Csak nem mindenki bírja el magát. De ha megfigyeled, a gyerekek még igen, ezért normális, hogy 6 évesen tudtam kötelet mászni, kézen állni is, ezek velünk született dolgok ám.