Egy fórumon ezt láttam. Szerintetek van benne igazság? (tudásbázis kérdés)

Látszik, hogy még csak egyetemistácska vagy, olyan rózsaszínnek látod a világot, és hiszel a tündérmesékben.

Az igazság szerintem inkább az, hogy a szomszédok tanácsait az emberek nem veszik komolyan, így azok nagy károkat nem okoznak. Az orvosokat azonban a többség nagyonis komolyan veszi, emiatt életveszélyesek tudnak néha lenni. (Erre pihenj egy kicsit :-)

Én egyébként gy.növ. b.zi vagyok, de nem szoktam tanácsokat adni, csak nagyon enyhe esetekben, rákban meg pláne nem nagyon, de ha azt mondom valakinek, hogy egyen sok szedret vagy búzacsírát azzal biztos nem teszek neki rosszat. Ellenben egy balul sikerült kemoterápia... Érzed a különbséget? Szerintem nem, de nem baj.

Természetesen én is, amikor komolyabb nyavalyám van - bár ez nálam nagyon ritka - elmegyek a háziorvosomhoz. Amúgy nincs róluk valami jó véleményem, nagyon ritkán találja el a diagnózist, de mentségére szólva, nem ismerheti a szervezetem olyan jól, mint én. Emiatt szoktam neki segíteni, kész diagnózisssal megyek el hozzá, amelyet megbeszélünk. Ami viszont nem tetszik, sőt, utálom ezért, mindig olyan gyógyszereket akar nekem felírni, amelyekre az orvoslátogató beszélte rá, és a gyógyszergyártótól biztos zsíros jutalékot kap. Ejnye, ejnye, a gézengúz orvosát.

Apropó, egy éve gyomorsavtúltengésemre írt fel XXXX-t (tilos a reklám!), de max. két hétig szedtem, mert vagyok én annyira okos, hogy egy kis ócska gyomorsavtúltengésből kikúráljam magam. Természetesen a gyógyszer alapvetően nem oldotta meg a bajt, tüneti kezelés volt, de jöttem én a nagy tudásommal, és ripsz-ropsz megoldottam...gyógyfüvekkel meg más alternatív technikákkal.

A hogyan nem írom most le, mert unalmas lenne, meg hát ingyen nem adhatok itt neked konzultációkat. Vannak neked becsületes egyetemi kurzusaid. A macska rúgja meg. :-)

Ezen sokat gondolkodom. Tudod, nem egy eset van, amikor valaki nem jut orvoshoz, mert a szomszédasszony (beleértve a szomszéd topikot is) tudja a legjobb gyógymódot rákra/sarcomára/... akármire. Aztán meghal az illető, mert már nem tudnak rajta segíteni az orvosok.

Természetesen ezzel nem azt mondom, hogy Kara kán ilyen, de a jelenség azonos: az internet szabadsága és az, hogy az emberek általában nem tudják fölmérni, miben kompetensek, miben nem, együtt szörnyű dolgokra lehet képes.

"Az sem biztos, hogy helyes amit írtam, mármint, hogy a petróleum aromatikus vegyületeket tartalmaz."

[link]

"De ez neked túl magas, úgysem tudod még felfogni. Majd ha elvégezted az egyetemet, végigszenvedted a rezidensi éveket, és utána is volt 10 év praxisod, akkor komolyan veszlek."

Te, mire van ekkora arcod? Elküldesz biológiaórára, mert egy magyar (bár kétségkívül összetett, roppant bonyolult) mondatot ("a rák kizárólag a hámeredetű rosszindulatú daganatokat jelöli") nem tudsz értelmezni? Nem valami elegáns, amit itt előadsz.

Én ezt írtam:

"a rák kizárólag a hámeredetű rosszindulatú daganatokat jelöli"

Értelmezés: A "rák" szót kizárólag azon rosszindulatú daganatokra használjuk, amik hámeredetűek (tehát karcinomák). Így pl. sarcomákra nem használjuk, bár azok is rosszindulatú daganatok, de nem hámeredetűek. Ennyit írtam. Nem azt, hogy rosszindulatú daganat csak hámsejtekből indulhat ki, ezt csak te képzelted bele a mondatba.

Egyébként annak, hogy milyen daganatokra használjuk a rák szót, nem akartam különösebben nagy feneket keríteni, egyszerűen csak a már idézett szövegre ("általános rák"), ill. kengurúcska ezzel kapcsolatos (téves) állítására (154. hsz.: [link] reagáltam.

A probléma itt az, hogy nem egy nyelvet beszélünk: te lehülyézel, mert nem ismered a megfelelő kifejezéseket.

Egyébként, mivel sajnálatos módon nem esett le a tantusz, akkor a szájacskádba rágom, hogy nem, rákos elburjánzás nem csak a hámsejteknél következik be, hanem gyakorlatilag bármilyen típusú sejtnél.

Bocs, ha ezzel kihúztam egy téglát az önbizalmad zigguratjából. :-)

Én még nem mondtam a ki a - részemről - végső szót a petróleummal kapcsolatban. Mindössze leírtam a gondolataim. Az sem biztos, hogy helyes amit írtam, mármint, hogy a petróleum aromatikus vegyületeket tartalmaz. Csak sejtem, ugyanis a benzolgyűrű aromatikus vegyület, amely tudvalevően karcinogén, és azon elmélkedtem, hogy vajon a petróleumban vannak-e aromatikus vegyületek...

De ez neked túl magas, úgysem tudod még felfogni. Majd ha elvégezted az egyetemet, végigszenvedted a rezidensi éveket, és utána is volt 10 év praxisod, akkor komolyan veszlek.

Addig, ne haragudj, de inkább csak évődnék veled. Ja, és az a sok év sem garancia, ugyanis sok orvos is besüpped egy bizonyos középszerűségbe.

Az a Kara kán volt.Ili nem róla+rólad beszélt...

(csak a félreértések elkerülése végett...)

Továbbá a csont- és pporcszöveteredetű rosszind. daganatok is sarcomák, pedig egyik sem kötőszövet.

(A megoldás egyébként az, hogy az iménti szövetek az embrionális kötőszövetből, a mezenchimából alakulnak ki.)

Nem kell a Wikipediától hasraesni, gyakran van tévedés, ahogy most is.

Semmi baj,nekem tetszik,ahogy eszmét cserélnek!

Csak valamennyit értek,de az nekem elég is!:)))

Na, kicsit összezavarodtam a nomenklatúrát illetően, de most kitisztult a helyzet:

epithelsejt = hámsejt

Tehát igazam volt.

Nagy tévedés ám, hogy epithel helyett hámot írok. Ha tudnád, hogy ennek mekkora a jelentősége, nem lovagolnál rajta. Egyébként amint láthatod, elismertem, hogy pontatlanul fogalmaztam.

Most komolyan az elnevezéseken fogsz élvezkedni?

Pirosalma!

Te sem tudod mi van Vitával!

Olyan jókat dumáltunk! Hiányzik!:)

Egyébként ez a wikipediás cikk tartalmaz pár pontatlanságot:

"a karcinóma epiteliális sejtből indul. Ebbe a csoportba tartoznak a leggyakoribb megbetegedések, például: a mell, a prosztata, a tüdő, a vastagbél, a bőr, az emésztőrendszer vagy a mirigyek rákjai."

Az iménti szövetek nem csak epithelsejtekből állnak, így bennük nem csak carcinomák képződhetnek.

"a szarkóma a kötőszövetekből"

Nem igaz. Az izomszövetek daganatai is sarcomák (leiomio- és rhabdomiosarcoma). Az vérerekből kiinduló rosszind. daganatok is sarcomák. Egyik sem kötőszövet.

"a teratóma a magzati sejtekből"

Nem igaz. A teratoma definíció szerint olyan daganat, ami totipotens őssejtből indul ki. Ezekből bármilyen daganatos szövet képződhet (ettől totipotens).

Az epiteliális sejt milyen sejttípus?

(Egyébként tényleg pontatlan voltam, az epitheleredetű a pontos, pl. a mesothel vagy az endothel is hámsejt, de a belőlük kiinduló rosszind. daganatok sarcomák, nem karcinomák.)

De nem fogok veled kínlódni...

Nincs időm erre.