Családi tragédia (beszélgetős fórum)

Én igenis elitélem ezt az anyát, aki megölte a gyerekeit. Egyáltalán nem akarok a fejébe látni, megérteni sem akarom.

Felelőtlen volt és kész, a többi csak cukros nyál a tortán.

Egyébként Ő is és a férje is állami gondozott volt. Ügyesek voltak, mert most a nagy felelős gyermekvállalási kedvük folytán adtak az államnak 4 újabb árva gyereket. Bravó!

A ziziséget nem kapcsolom a primitívséghez, ez csak olyan poénkodás szerűség akart lenni:)

Erikpipi!

a szomszéd tehene semmiképpen ne dögöljön meg!! :))

Szülessen egy családba akár 100 gyerek is, de előtte ugyan mérjék már fel az anyagi lehetőségeiket.

Megbélyegzés? Kirekesztés? Teljesen félre értesz. Én még soha senkit nem bélyegeztem meg, kirekeszteni meg pláne !

A szétvert szociális hálóval pedig teljesen egyetértek. Azért is írtam azt, hogy ez társadalmi felelősség kérdése, hogy ílyenek ne történjenek meg. Lehetőleg mindenki legyen egy bizonyos iskolázottsági szinten, mert manapság rossz az iskolai oktatás és igenis sok primitív ember van. Vagyis faragatlan, tanulatlan, buta, félresiklott, munkanélküli, alkoholista, drogos stb.. Csak elég körülnézni bárhol az utcán, vagy belehallgatni mondjuk egy tini korú anyuka gyereknevelési monológjába pl a buszon.

Mi a fene lesz így a világggal??

teljessen igazad van,nem szabad itélkezni.

csak ö tudja miért tette,de hogy pillanatnyi elmezavar volt az biztos,épp eszü ember nem tesz ilyet! elég baja lehetett szegénynek,de hogy valojában mi, ezt már senki meg nem tudja!

Bocs, engem a "zizi" irritál, mint a primitív alternatívája! Az én olvasatomban ez (a zizi) kedvesen habókost jelent. Igaz, nekünk is három gyerekünk van. :O)))

Komolyra fordítva. Vki a legelején azt írta, hogy ez a nő milyen jogon ítélkezett a gyerekei élete felett? És mi mit csinálunk? Mi milyen jogon ítélkezünk az anya felett, a rendelkezésünkre álló kevés információ birtokában? Bár tulajdonképpen tök mindegy mennyi információt közölnek velünk, ha nem vagy benne a fejében, a lelkében, soha nem tapasztalhatod meg azt, amin ő átment és ami után azt tette, amit tett. Te csak elképzelheted, hogy te mit éreznél, gondolnál, tennél akkor, ha stb.stb. És éles helyzetben ez sem biztos, hogy úgy zajlana.

Ne értsetek félre, szerintem is iszonyú, ami történt, és minden ilyen hírbe egy kicsit belehalok én is, főleg amióta megvannak a gyerekeim. Az élet sohasem csak fekete és fehér.

"Ne ítélj, hogy ne ítéltess!"

Elterjedőben a gyerektelenség van. Meg a jobb móduaknál a 2-ik 3-ik gyerek bevállalása. Éppen az ilyen családok ritkák, ahol több a gyerek. Jobb helyeken nem lenézik őket,hanem segítik. Igen az a "nyugat". Ez meg még mindig a "kelet", mert az elmúlt 40 év ezt termelte ki magából.Az irigységet, és a lenézést. Meg dögöljön meg a szomszéd tehenét.

Aki 2-3 gyereket bevállal az már primitív, nem normális, élősködő, az állammal tartatja el magát, segélyeken tengődik. Ez ma a módi manapság.

Hasonló ahhoz,amikor meglátsz egy kövér embert és egyből ő az aki zabál, akarat gyenge, hiányzik önkontroll, büdös mert izzad mint egy disznó stb.

Tőlem mondhatod zizinek vagy aminek akarod, ezt hívják megbélyegzésnek, kirekesztésnek.

Nem magamra vettem,bár általánosságban beszélsz, de ez rólam is szólhatna. Vagy rólad, vagy bárkiről aki egyik napról a másikra nehéz helyzetbe kerül.

Mindez nem mentesíti az anyát amiért megölte a gyerekeit, és az apát aki magára hagyta a családot, majd előadja a mártírt. És azt az embert aki szétverte a szociális hálót, mert annyira érzékeny volt szociálisan....

Ne érzékenykedj!:)

Hallottad már azt a közmondást, hogy akinek nem inge az ne vegye magára?

Könyörgöm, ki beszélt itt rólad?

Sőt még személy szerint a cikkben szereplő nőről se beszéltem.

Egész egyszerűen csak egy jelenségről írtam, ami igen elterjedőben van. Ezért az egész társadalom okolható, természetesen saját magamat is beleérve!

A legegyszerűbb azt mondani valakire, hogy primitív, pedig nem is ismerjük egymást, a nőt is csak a médián keresztül ismerheted, már amit valósan leírtak róla.

Én pl. teljesen jó módban élek 3 gyerekem van és biztosítással is rendelkezem. Akkor a te kategóriádban gondolom nem a primitív besorolást kaptam, ugye?

Pedig másfél évvel ezelőtt még ebbe soroltál volna, ha az anyagi helyzetemet tekintjük mérvadónak.

Az ember nem mindig van fenn.

Én egy primitív agyatlan ember lennék aki reprodukálta önmagát?

Primitív hozzállásról annyit, hogy igenis a szülő felelőssége, hogy hány gyereket hoz a világra. Felelősséggel tartozik azért, hogy az a gyerek ne a biztos nyomorba szülessen. Felelős azért, hogy egy viszonylag normális életet tudjon biztosítani a gyerekének, mert minden világra jött gyereknek elvileg joga van a normális életre.

Sőt, a szülő még a saját maga megnyomorodásáért is felelősséggel tartozik a gyereke felé, erre valók a biztosítások.

Egyébként nem az emberek hozzáállása primitív, hanem az, hogy a primitívség állandóan újraalkotja önmagát. Primitív agyatlan emberek újra és újra szülnek, úgy, hogy a gyerekeinek nem biztosítanak semmit, csak a saját nyomorukat reprodukálják.

Most már sok minden kiderült az ügyben.Az apa elhagyta a családot,kilátástalan volt a helyzete,miből fizesse a rezsit,etesse a gyerekeket?Nem látott ki útat és senki nem nyújtott segitő kezet!!!Szörnyű!!!Persze nem ez kellett volna hogy legyen a megoldás,de akkor már nem látott tiszán!!!

Miért kell ilyen tragédiáknak megtörténi?