Anyum viselkedése elviselhetetlen. (beszélgetős fórum)

Szia! Most találtam rá a fórumodra. Nem véletlen, hogy ehhez a hozzászólásodhoz kapcsolódok.

Mindenképp pszichés ez nála, nem szándékosan csinálja, viszont nehéz neki is leszoknia, ahogy leszoktatni is. Egyrészt kárpótolni akar az anyagiak miatt, másrészt fél attól, hogy kikerülsz a "szárnyai" alól.

Ilyen esetben két dolgot tehetsz:

1. ha hajlandó elmenni veled pszichológushoz szakember segítségével könnyebben túl tudtok jutni ezen a helyzeten

2. ha inkább nem vonnátok be szakembert, akkor neked kell megoldani. Nyugodt körülmények között ülj le vele és mondd el, hogy téged nagyon zavar a babusgatás - konkrétan sorold fel, hogy milyen tevékenységei és nagyon világosan mondd el neki, hogy ezeket ne tegye, ellenkező esetben elköltözöl. Jó ilyenkor leszögezni, hogy 1-2-szer még megbocsátod neki a botlást, de 3. alkalommal már nem lesz visszaút. Nagyon rosszul hangzik így elsőre, de másképpen nem működik. A szabályokra neked kell minden egyes alkalommal figyelmeztetned, amikor egy kicsit is úgy érzed, hogy átlépte. Persze mindig kell biztosítani róla, hogy szereted és éppen azért vannak ezek a szabályok, hogy ne legyél kénytelen elköltözni.

Én inkább az első variációt javasolnám, mert akkor már kap szaksegítséget is, hogy a lelki problémáit megoldja.

Nem biztos, hogy el tudják annyiért adni, hogy megszabaduljanak a hiteltől.

Mert az ne felejtsd el, hogy a hitel minimum másfél-kétszerese az ingatlan értékének. Még ha az eredeti hitelösszeget (mármint amennyi akkor volt Ft-ban) törlesztették is már, lehetséges, hogy még ugyanannyi van hátra, a ház meg csak annyit ér, amennyi a hitel kamatok és árf.növekedés nélküli, eredeti Ft-osított összege.

Tehát ha el is tudná adni, előállhat az a helyzet, hogy fizethet albérletet + hiteltörlesztést is! (Bár úgy el sem tudja adni, ha nincs kifizetve a hitel.)

És ha esetleg egy hosszas betegállomány miatt lecsökken a jövedelem, utcára kerülhet, mert nem tudja fizetni az albérletet!

Szóval az albérlet egyáltalán nem megoldás.

Hány éves édesanyád? Nem éppen változókorban van? Mert ezeket a dolgokat az is okozhatja.

Kellene vele beszélgetni erről is, meg esetleg orvoshoz fordulni, mert a hormonváltozások bizony tudnak galibát okozni, amit kezelni kell. Nem biztos, hogy tehet róla, hogy ennyire "hiperérzékeny" meg hangulat ingadozásai vannak.

Ha még nem akarsz vagy tudsz elköltözni, akkor mindenképpen tisztázni kell a dolgokat, illetve egyezz meg vele egy havi fix összegben, amit a rezsibe és élelmiszerre, tisztítószerre adsz, a többi pénzed pedig a tied.

Nem, nem áll mindenki mögött egy ügyvéd. Csak amögött, aki felvesz egy ügyvédet.

Aki meg még annyit sem tud, hogy szerződést szakértővel, autót autószerelővel, házat építésszel meg kell nézetni vásárlás ELŐTT, az menthetetlen.

Szinte lehetetlen nem visszautalni, mert minden abból indul ki. Az a generáció még él, de ha már nem fog, akkor is kihatással lesz.

Arra nem lehet felkészülni, hogy átvernek. Nincs mindenki mögött egy ügyvéd. Forinthitel teljesen jogosan nehezebben volt elérhető.

Téged, engem és keveseket nem tudtak átverni, de ez nem mentesít, hogy ne lássuk mi történt.

A kérdés kiírója tényleg álljon a sarkára. :)

Hála istennek megszűnt ez a hadsereggel megszállt országon alapuló rendszer, amit mesterségesen tartottak fenn, nemzetközi hitelekből, s az volt a közmegegyezés, hogy a társadalom elviseli a rezsimet a gyilkos vezetőjével együtt, hagyja, hogy beledumáljon az"életébe, megszabjon sok mindent, de cserébe "kap" panelt meg szalonkommunizmust.

Jó lenne már, ha nem hisztiznének a népek amiatt, ami teljesen normális: az ember csak maga felel a sorsáért, és nem menti meg kádárelvtárs meg a tévéügyvédje'.

A Kádár-rendszerben nagyon igazad van. Valóban sokan még "abban élnek". Néha jómagam is ebbe a tévhitbe esek. Jobban mondva van összehasonlítási alapom a koromból adódóan.

Valamennyire volt egészségügy, oktatás, épültek a lakások (még ha panel és társasházi, de akkor is) ha hitelt vettél fel láttad a végét, kiszámíthatóbb volt. Volt a kmk, nem volt munkanélküliség és még sorolhatnám.

Persze ez valamiért megszűnt és saját magát számolta fel a rendszer.

Én is pont ezért nem értem, miért fogják a bankokra a dolgot. Szemét kis piszkok a bankok? Hát persze. De éppen ezért, az embernek legyen esze.

Nem, nem és nem tudom megérteni, hogy ha oda van írva, hogy fel mehet a törlesztő a deviza változásával, és korábban is történt már devizaváltozás, HOGY NEM JUT ESZÉBE felnőtt embereknek, hogy ez megtörténhet? Hogy nem gondolnak bele a legrosszabba is?

Persze, lehet hogy én vagyok túl óvatos, mert én mindenre próbálok felkészülni. De emiatt előrébb is járok anyagilag, mint a kortársaim, nem hátrébb.

Megjegyzem, a mi családunkban is volt, aki hitelt vett fel, de direkt nem devizát. Tehát mégis csak voltak, akik tudtak gondolkodni.

Az a boldog boldogtalan olyan ostoba volt, mint sár. Mindegyik. Kínálták nekem is a frankhitelt a válság kitörése előtt, mégsem írtam alá, és forintban vettem fel, mert elolvasva a szerződést, kiderült, hogy túl nagy a kockázat.

Forinthitelt vettem fel akkor.

Az emberek azt hiszik, hogy nem felelősek a saját döntéseikért, ennyi a baj, nem más. Majdnem 30 éve nincs már Kádár-rendszer, mégis mindenki úgy tesz, mintha az lenne.

Egyszerű: amit nem érted, azt ne írd alá! Ha meg csak számodra előnytelen szerződéssel kaphatsz hitelt, az azt jelenti, hogy nem vagy hitelképes.

A kérdés kiírója meg álljon a saját lábára. Ez a normális, ez az élet rendje.

Nem kerul penzbe senkinek.

Eleg baj, hogy az embernek nincsenek alapveto penzugyi ismeretei.

1, Gazdasági válság 7 évente van és ciklikus. Nem 2008-ban volt és előtte soha.

2, Autóra devizahitel?! Egyáltalán: ki az, aki autóra BÁRMILYEN hitelt felvesz, kivéve azt, aki ki tudja termelni a vállalkozásából az árat?

Na pontosan emiatt van ennyi "hitelkárosult". Milliós hitelek kellenek, nem értik, mit írnak alá, de annyi eszük nem volt, hogy előre gondolkodjanak, vagy kifizessenek pár tízezret valakinek, aki elmagyarázza nekik, hogy mi, mit jelent pontosan a szerződésben. Aláírták, aztán meg meg a cirkusz.

A devizások nagy része akkor szocializálódott, amikor még nem volt vadkapitalizmus. El sem tudták képzelni, hogy milyen átverésekkel néznek szembe. A bankok nem kértek munkaviszonyt, két kisnyugdíjasnak is ontották a pénzt jelzálogra, de sokszor még az sem kellett, ha autóról volt szó.

Én valamivel tájékozottabb voltam, nem kerültem adósságcsapdába, engem nem érint, de maximálisan elítélem a bankok tevékenységét. Már ma is kezdik. Boldog, boldogtalannak ajánlják a hitelkártyákat. Mi ez, ha nem megvezetése azoknak, akiknek nincs rálátásuk a pénzügyi mahinációkra.

Bizonyos fokig teljesen mindegy, hogy szükségből vagy luxusból vettek fel devizahitelt. Mindenkit megvezettek. Már azzal is, hogy csak devizahitelhez lehetett könnyen hozzájutni.

Sokszor a lakáscélút is szabad-felhasználásúként vették a feltételek miatt.

A külföldhöz nem tudok hozzászólni. Nincs saját tapasztalatomon alapuló élményem. Családban sincs aki kiment volna. Viszont a munkatársaim közül hirtelen tudok hármat aki hazajött.

De, de, de bizony, fiatalok is felvették rendesen életkezdés céljából. Sőt... a hitelt felvett ismerőseim 90 %-ban fiatal pár és még gyerekeket is vállaltak.

No mindegy is. Van pro és kontra vélemény. Mindenki tegyen józan esze és belátóképessége szerint.

Aki ismerősöm külföldre ment valóban azt mondja amit te: dolgozik, tanul, meggebed, bérlakásban él, drága a lakhatás, egyikük fizetését elviszi a megélhetés. Már ott sincs kolbászból a kerítés, mint ahogy sehol sem.

"De kérdezem én: egy mai fiatal pár, ha nincs jelentős szülői hátszele, nem örököl, nem nyer a lottón...szerinted, hogy tud elindulni hitel nélkül? És akkor visszatértünk az elejéhez és a kígyó beleharapott a saját farkába. "

Mi egy fiatal pár vagyunk. Nincs szülői hátszél, nem örökölünk, nem nyertünk a lottón és mégsem volt sosem hitelünk. Én ráadásul a mínuszról indultam, nem a nulláról.

De dolgoztunk, tanultunk, gebedtünk, kijöttünk külföldre és így nem is lesz szükségünk hitelre lakás vásárlásához.

Ettől függetlenül nem tartom rossznak magát a hitelt, de nem mindegy, mikor, hol és mire. A devizahitel esetén az is baj volt, hogy az emberek általában nem az első kis garzonra vettek fel 2 milliót, hanem egyből kacsalábon forgó palota kellett 15 milliós hitellel, új autó, plazma TV, ésatöbbi. Hitel hite hátán, ebből lett a nagy beborulás.

A devizahitelt nem a fiatal párok vették fel életkezdés céljából, szegényen.

1.) Nem! A kérdező húzzon el és élje a saját életét, a szülők pedig - még egyszer leírom - vegyenek egy kisebbet.

2.) Na ez a lényegi kérdés. Mennyi marad, eltudják-e adni...stb. Ezen infók nélkül nem lehet tanácsot adni, csak véleményeket leírni.

3.) A lakás talán ft, a kocsi svájci frank volt.

Igazad van, szomorú is és továbbra is fenntartom: vérlázító is. Azért a bankok is lehúzzák rendesen a saját hasznukat, ne sajnáljuk őket. És persze a politika, a gazdaság, az emberek túlvállalása sem kérdőjelezhető meg.

De kérdezem én: egy mai fiatal pár, ha nincs jelentős szülői hátszele, nem örököl, nem nyer a lottón...szerinted, hogy tud elindulni hitel nélkül? És akkor visszatértünk az elejéhez és a kígyó beleharapott a saját farkába.

Ha a fórumindító jól keres és tud saját lábra állni menjen és boldoguljon. Ha teheti néha segítsen be. A szülők pedig vagy kinyögik a hitelt és egyszer csak vége lesz, vagy kisebbre cserélik. Kb. ennyi a véleményem, de közel sem biztos, hogy ez a jó megoldás.

1. De akkor szerinted ez esetben mi a megoldás? A kérdező maradjon és fizesse az anyjáék hitelét ki tudja még, hány évig/évtizedig, mert akkor egyszer legalább, mire már a családalapításból is kicsúszik, végre az övék lesz? A kérzdező maga is leírta, hogy menni akar, saját lakást, saját életet, saját családot, csak a lelkiismeretfurdalás tartja vissza. Egy 140 ezres törlesztő 200 ezres fizu mellett még az albérletnél is bizonytalanabb.

2. Ha futja rá. Nem hiszem, hogy 140 ezres törlesztő mellett a ház eladása után maradna annyi, hogy abból új lakást vegyenek.

3. És az deviza vagy forinthitel volt?

Én nem vérlázítónak nevezem, hogy a felvett összeg többszörösét kell fizetni, inkább szomorúnak. Mert ez az ország gazdasági süllyedését (is) mutatja. Vérlázító az lenne, ha a bankok tehetnének róla, hogy felmegy a törlesztő, de ők lényegében nem tesznek mást, csak átváltják az adott devizára az összeget. A hibás a politika, ami idáig süllyesztette az ország gazdaági helyzetét. Meg nyilván az emberek is, akik túlvállalták magukat hitellel.

Persze, jobb lenne, ha a kérdező jelentkezne, a tények ismerete nélkül nem tudnk tanácsot adni, hogy pl. megéri-e egyáltalán eladni a házat.

1.) Nem jobb, nem azt mondtam, hogy jobb. A logika az, hogy egyszer csak az övék lesz. Én nem tudom, nekem az albi kidobott pénz és még rohadtul bizonytalan is. Bármikor felmondhatnak, emelhetnek, én beteg lehetek, stb. Értsd jól.

2.)A hodályból kisebbe, de sajátba menni....szerintem is ez a megoldás.

3.) IGEN!!!! Régen...ismétlem a VÁLSÁG előtt bizony lehetett tudni.

Pl. 2000-ben vettem egy új, szalonból elhozott autót. Meg volt x hónapra a csekkem előre kitöltve. És még az utolsó talán két havit, de egyet biztos nem kellett befizetnem. A lakással ugyanilyen jól jártam. Tehát még egyszer: régebben az ember tudta mit vállal. Előre lehetett tudni.

És az, hogy felmehet a törlesztő részlet, oké, menjen, a hitel nem ajándék. DE három-négy-ötszörösére...vérlázító! Mondom ezt úgy, hogy nincs hitelem.