Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Albérlet kiadás szerződéssel vagy anélkül? fórum

Albérlet kiadás szerződéssel vagy anélkül? (beszélgetős fórum)

1 2
2013. jan. 29. 13:14

"Ha közjegyző előtt kötik meg a bérleti szerződést, amiért egyhavi bérleti díjnak megfelelő összeget kell kifizetni, akkor a közjegyző a rendőrség segítségét kérheti, és három napon belül el kell költöznie a bérlőnek."


[link]

50. tixtina (válaszként erre: 48. - A9e26193e7)
2013. jan. 23. 10:18

Csak azt írtam le,amit a rendőrségen mondtak.

Ott az hangzott el,ha nincs közjegyző által hitelesítve,nem csinálnak semmit.

Azaz,lehet pereskedni évekig.

Ellenkező esetben a rendőr intézkedhet,azaz kiteheti a lakásból a bérlőket.

Nem olvastam paragrafusokat-különben is mindig változik:D

2013. jan. 23. 07:49
Még azt se engedném nekik , hogy bejelentkezzenek oda mert akkor kitenné nehezebb.DE az is feladná a leckét ha közölnék, hogy babát várnak:(
48. a9e26193e7 (válaszként erre: 39. - Tixtina)
2013. jan. 22. 20:43

Azaz semmi értelme.

Az aláíráshitelesítés esetén a közjegyző olyan, mintha két tanú írta volna alá - azaz magánokirat.


Ha közokirat készül az azonnal végrehajtható, azaz nem kell lakáskiürítés iránti pert kezdeményezned, hanem a jogerős irattal felkeresed bíróságot, és akár hat hónap alatt a végrehajtó - ha a költséget megelőlegezted - kiüríti az ingatlant...



Olvasnivaló:


Vht. 181. § A lakás és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiség (a továbbiakban: lakás) kiürítésére, átadására vagy használatára irányuló, illetőleg a felmondás érvényességét megállapító bírósági határozatban, a bíróság által jóváhagyott egyezségben vagy bírósági végrehajtási záradékkal ellátott okiratban megállapított kötelezettség végrehajtására a 172-177. §-ban foglalt rendelkezéseken felül a 182. §-ban foglalt rendelkezéseket is alkalmazni kell


Vht. 182/A. §(1) A végrehajtó a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását (174. § d) pont) a december 1-jétől március 1-jéig terjedő időszakot követő időszakra halasztja el, ha a kötelezett magánszemély. Nincs helye halasztásnak az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése során, vagy ha a kötelezettel szemben korábban rendbírságot szabtak ki.

(2) A végrehajtó a lakás kiürítésének elhalasztásáról jegyzőkönyvet készít, amelynek másolatát megküldi a feleknek.

(3) A bíróság - erre irányuló végrehajtási kifogás esetén - a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha

a) a kötelezett vagy a vele egy háztartásban élő személy a kiürítendő lakóingatlan helyett más beköltözhető lakóingatlan használatára jogosult,

b) a végrehajtást kérő a halasztás időtartamára a kötelezett elhelyezéséről gondoskodik, vagy

c) a magánszemély végrehajtást kérő valószínűsíti, hogy a kiürítendő lakóingatlan birtokba vétele nélkül lakhatása nem biztosított.

(4) Az (1) bekezdésben meghatározott időszak lejártát követően a lakóingatlan kiürítésének foganatosításáról a végrehajtó soron kívül intézkedik.

47. 171925f409 (válaszként erre: 46. - Tixtina)
2013. jan. 22. 20:25
Igen most nem szabad semmit eladni max venni:)nagyon lent vannak az árak:(
46. tixtina (válaszként erre: 45. - 171925f409)
2013. jan. 22. 14:46

Igen-ez a biztos,mint kiadni szélhámosoknak!

Sajnos nem tudtunk 3 házat fenntartani egy fizetésből:o

Eladni sem tudjuk már évek óta a rossz piaci helyzet miatt.

Jelenleg több,mint tíz milliót buknék a szüleim házán,ha most értékesíteném-el sem tudom adni,mert nincs vevő :(

45. 171925f409 (válaszként erre: 44. - Tixtina)
2013. jan. 22. 13:18

Akkor jól jártatok:)

Párom is azt mondta ha normálisat nem találunk akkor marad üresen max mi fizetjük az alap dijat ( havi 20 ezer forint) és tudjuk, hogy olyan marad a lakás mint amilyen volt.

44. tixtina (válaszként erre: 43. - 171925f409)
2013. jan. 22. 13:16

Sajnos ott ,akkor mi nem vigyáztunk,mert nagyon kellett a pénz:(-és jó áron vették ki.

Azóta sokkal óvatosabbak vagyunk már.

Olcsóbban is adtuk ki,de megérte,mert nagyon szépen rendben tartják a házat,-a kertet is megcsinálták,kifestettek,stb.

43. 171925f409 (válaszként erre: 42. - Tixtina)
2013. jan. 22. 13:13

Hát igen:(Mi azért vigyázunk arra kinek adjuk ki. c.gányoknak nem.

Gyerekeseknek sem.

2013. jan. 22. 13:09

Mi már megjártuk sajna egy putri családdal-ráadásul az ingatlanközvetítő hozta-kifizették a kauciót,és az első hónapban már nem tudtak fizetni.Alig tudtuk kitenni őket.

80 ezres tartozásuk volt-elhoztuk az LCD tévéiket,meg a számítógépeket-így nagy nehezen megadták a pénzt-és elmentek.

Sajnos az ember egyszer-egyszer belefut egy ilyenbe..:(

Utána ismerősöknek adtuk ki.

Szerencsére ők nagyon pontosan fizetnek.

A csekkek hozzánk jönnek-mi diktálunk,és ellenőrizzük az órákat.

2013. jan. 22. 13:01
Tartozást meg idáig nem hagytak sosem havi 2 szer felmentünk mindig és megnéztük a számlákat de olyan is volt, hogy ideadták a pénzt és mi fizettük be a számlákat.
40. tixtina (válaszként erre: 38. - 171925f409)
2013. jan. 22. 12:57
Ez is igaz-ha miattuk történik valami-mondjuk egy cigaretta miatt kigyullad a ház,stb-jogos!
2013. jan. 22. 12:56

Csak a közjegyző által hitelesített szerződésnek van igazán értelme.

Mert az a hivatalos-azzal elvileg,ha nem jól alakulnak a dolgok-gondolok itt arra,hogy a bérlő nem fizet-azonnal ki lehet tenni a lakásból.

Van pár tízezres költsége,de ez elenyésző,ha azt vesszük,mennyi kárt tud okozni a bent lakó-rezsitartozások,stb.

38. 171925f409 (válaszként erre: 37. - Tixtina)
2013. jan. 22. 12:56

Hát nem tudom mi ezt mondtuk nekik nem ellenkeztek vagy bármi.

Ők használják a lakást ha véletlenül miattuk lenne kár nehogy már én fizessen a havi x forintot.

37. tixtina (válaszként erre: 35. - 171925f409)
2013. jan. 22. 12:50

Ezen dilemmáztam a múltkorokban,hogy a biztosítást áthárítsam -e.

Hiszen,ha lopás történik,akkor a bérlőket károsítják-mivel nekem nincs semmim a házban.

Viszont,ha csőtörés van,az az én költségem.

Így fizetem én :O

36. marcsika123 (válaszként erre: 31. - Csengu)
2013. jan. 22. 12:50

Szia! A tulajnak kell fizetnie a közös költséget, hiszen a lakásban ha van albérlő, ha nem, így is úgy is fizetni kell.

Meg ha bármi felújítás történik, az nem az albérlő érdeke!

35. 171925f409 (válaszként erre: 33. - Csengu)
2013. jan. 22. 12:47
Hát most ezt nem tudom.Nem újítanak már évek óta a házon semmit.Na mindegy mi ezt idáig mindig így beszéltük meg elfogadták e feltételt + a lakás biztosítást is.
34. tixtina (válaszként erre: 31. - Csengu)
2013. jan. 22. 12:46

A szemét a víz és a csatornadíj fizetése a bérlőre hárul,hiszen ő használja ezeket,mint fogyasztó.

A ház felújítási költségeit-munkadíjak,stb.a tulaj fizeti.

33. csengu (válaszként erre: 32. - 171925f409)
2013. jan. 22. 12:44

Ez igaz! de gondolom abból fizetik mondjuk az újításokat a lakáson, kívül is meg belül.

Az albérlőnek végülis ahhoz nem sok köze van, ha mondjuk azt mondják neki 1 év múlva hogy költözzön ki... és ez alatt az idő alatt semmi újítás nem történt.

32. 171925f409 (válaszként erre: 31. - Csengu)
2013. jan. 22. 12:39
Mi mindig az albérlőkkel fizetettjük meg.Elvileg Ők használják a lépcsőházban a villanyt egyebeket.
31. csengu
2013. jan. 22. 12:37
Amúgy a közösköltsget kinek kell fizetni? az albérlőnek, vagy a tulajnak?
30. 171925f409 (válaszként erre: 29. - A9e26193e7)
2013. jan. 22. 12:29
Még idegennek sem kell sajnos nem, hogy ismerősnek:(
29. a9e26193e7 (válaszként erre: 25. - Anianiko.)
2013. jan. 21. 23:43
Miért? Mindenki valakinek a valakije? Meg aztán ha ki akarod adni a kéglidet és az összes ismerősödnek, azok ismerősének is van akkor?
2013. jan. 18. 08:19

Sajnos nem lehet ma nagyon kiadni lakást nincs rá igény vagy a nagyon olcsót keresik:(

És ismerősünk körében nincs akinek szüksége lenne rá.

27. anianiko. (válaszként erre: 26. - CrystalPhoenix)
2013. jan. 18. 03:57
Ez teljes mértékben így van!
26. CrystalPhoenix (válaszként erre: 25. - Anianiko.)
2013. jan. 18. 01:40

Nekünk ez most a 2.albink...mi mind2 esetben ismerőstől vettük ki.. :)

így valahogy bennünk is nagyobb a biztonságérzet,de sztem a főbérlőben is.. :))

2013. jan. 18. 01:06
Kezdjük ott, hogy vadidegeneket nem engednék a lakásba, az biztos. Valakinek a valakijét talán. Ilyenből már megjöttem én is.
2013. jan. 18. 00:10

Albérlet esetében szerződés megkötése nincs alakszerűségekhez kötve, szóban, írásban, és ráutaló magatartással is létrejöhet.


A szerződés felmondása azonban írásban történik minden esetben és elhúzódhat egy ideig a procedúra.


Olvasnivaló:

[link]



A mostanában "hóborttá" vált "közjegyzői szerződésekről"...


A közjegyző ha nem ellenjegyzi a szerződést, azaz nem foglalja közokiratba, hanem az aláírást hitelesíti akkor az ugyanolyan magánokirat, mintha két civil tanú írná alá.


Ez arra jó, hogy semmire, mert kizárólag azt tanúsítja, hogy a szerződő felek a dokumentumot előtte írták alá - azaz amit két "ingyenes" tanúval el lehet intézni, azért fizetni kell.


A közokirat azonnal végrehajtható, az aláírás-hitelesítéssel kötött szerződés nem.

2013. jan. 17. 20:49
Szerződés nélkül könnyebb kirakni.
22. 9d7907a17a (válaszként erre: 19. - D71ef05a8e)
2013. jan. 17. 14:35
Igen, eljárnak az ügyében és igen, utána a NAV is eljár. Mivel adócsalásnak minősül, ezért nincs méltányosság, az adóhiány minimum 50%-a a bírság + max. 3 évre visszamenőleg minimum 50% a késedelmi pótlék. A tárgyévi adóbevallás beadási határidejétől számított 5. év december 31.-ig kell jogerős határozatot hozni ahhoz, hogy behajtható legyen az adótartozás.
1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook