A halálbüntetés visszaállítása (beszélgetős fórum)

Dehogynem értem. Vannak mindenki számára egyértelmű bűnösök. Meg egy picit nem annyira egyértelműek. Meg egy picit még kevésbé egyértelműek. Meg akiket csak 2 tanú alapján ítéltek halálra. Meg van, akit csak egy tanú alapján, évekre, lásd Damu Roland esete Palácsik (Vajna) hm. Tímeával.

Ki jogosult meghúzni a választóvonalat, erre továbbra sem válaszolsz. Mert ugye nem azt mondod, hogy most mindvégig annak az egy legeslegnagyobb bűnösnek a kivégezhetőségén vitatkozunk???

Jó, nem terelés, csak érvelési hiba:)

A fejecskémmel meg semmi baj, azt mondta az orvos. Bár a mamával többször hosszasan elbeszélgetett..

Vegyem ezt szerinted rossz jelnek?:(

MEGÖLT TÖBB MINT 100 GYEREKET!!!!444négynégy

nem értetted a példát látom.. kezdesz nevetségessé válni a számomra...

Peace:)

Az egész nem ér annyit..

Csak beszélgetünk..

És vajon ki lenne az a "tévedhetetlen", aki megmondaná, hogy ez már totáltutibiztosan bűnös, de a másik még nem? Hol lenne a tévedhetetlenségi határ, és ki húzná azt meg?

Te?

Mert ugye nem azt akarod mondani, hogy a regnáló hatalom? Mert azok a történelem során ám rohadt sokat tévedtek.. És sokszor akarattal!

Visszajutunk ugyanoda. Akinek joga van eldönteni, ki a bűnös (a bírák), hibázni szokott. A nép meg csak a Blikkből tudja megítélni az egészet, ami ugye.. pffff.. Nem mondok semmit.

Ki tehát a tévedhetetlen hatalom???

Mert te nem terelsz? Mi köze az autópályaépítésnek a témához?

Egyébként érzelmi alapon helyeselném, racionális alapon nem.

Nem hinném,de mindegy is,mert te olyan okos vagy!

Azt is tudod,kire szavaztam:)

316.hozzászólásomban mindent leírtam.

Luis Alfredo Garavito: Gyerekgyilkos, szadista és pedofil, akit csak „La Bestia" (A Bestia) néven emlegetnek. 138 gyilkosságért ítélték el, de feltételezhetően több mint 400 áldozatot szedett, akik leginkább utcagyerekek voltak. 1853 évre ítélték el, de ezt 30 évre, majd a hatóságok munkájának segítése miatt 22 évre csökkentették.

csak egy példa...

Indifferens a vitánk szempontjából, hogy mennyi tolvaj ül kis bűnökért. Azok így is, úgy is ülnek, vagy netán azokat is ki akarod spórolásból végezni?:o

A kérdés itt inkább az, tartsuk-e azt az évi 5-6 halálos bűnöst, vagy végezzük ki.

Te állandóan terelsz:o

Azt majd te hasonlítod össze.

Egyébként tényleg gáz, hogy a börtönellátás jobb, mint a kórházi. Ha szerinted rendben van így, az a te véleményed, jogod van hozzá.

"kiderült,hogy 100százalékosan bünös."

Ne haragudj már meg ezért, de tudjuk, hogy ilyen nem létezik! Ahogy 100%-ig tévedhetetlen ember se született még a világra! Soha, sehol, semmikor..

Hacsak te nem vagy az, személyesen:) De akkor ígérem, visszavonom!:) Csak bizonyítsd be..

(Ugye soha nem ülsz fel annak, hogy "mások látták", hogy a Blikk, a TV "bűnösnek mondta"? Vagy az ügyész? Vagy a bíró? Vagy ő maga (pl. személyiségzavaros, beteg ember lévén) bevallotta? Mi kellene, hogy erről meggyőződj te is? Olvastad '56 történéseit, a koncepciós pereket?)

Odaírta, hogy "ebben az esetben".

Az orvoslásban elfogadható a műhiba, mert a másik alternatíva csak a betegség vagy halál, és még mindig jobb, ha csak 99 %-ot mentenek meg, mintha egyet se.

A büntetésvégrehajtásban azonban van másik, teljesen jó és megfelelő alternatívája is a halálbüntetésnek: az életfogytiglan! "Nem szükséges", semmi nem indokolja, hogy halálos tévedésbe essünk!!! Hacsak beteges perverz bosszúszomjunk nem..

Vegyük már észre a különbséget!

Sokan hogy jajonganak a rabok eltartási költségei miatt, akiknek viszont egy szavuk sincs például az autópálya-építésnél kiömlő milliárdok ellen, sőt örömmel megszavazzák az egész rendszert:( Pedig egy km autópályából egy halálraítéltet vagy négyezer évig el lehetne tartani...

(Egy évi börtönköltsége 3500x365, az kb. 1,2 millió, egy km autópálya meg 4,8 milliárd!)