Főoldal » Fórumok » Szépség & Egészség fórumok » A finomított vagy finomítatlan jódozott tengeri só az egészségesebb? fórum

A finomított vagy finomítatlan jódozott tengeri só az egészségesebb? (tudásbázis kérdés)


1 2 3
38. d4b0dd2692 (válaszként erre: 35. - Pirosalma)
2010. jan. 10. 16:42
Beírtam a keresőbe a Himalája sót,és az egyik honlapon (webáruház?)találtam ezt az ismertetőt.Akkor,kamu szerintetek?
37. xti_ (válaszként erre: 36. - Pirosalma)
2010. jan. 10. 11:09

bocs, az angolra emlékeztem, ott kimondottan elemekről van szó.


egyébként is nonszensz, hogy valaki sóbevitellel akarja növelni (vagy szimplán megszerezni) az ásványi anyagokat és nyomelemeket a szervezetében. ezek minden normális kajában benne vannak, anélkül, hogy közben sóval mérgeznénk magunkat.

el kell fogadni, hogy bár jó lenne, mert hozzászoktunk és finomnak érezzük, de NINCS egészséges étkezési só.

az az egészséges, ha NEM fogyasztunk hozzáadott sót, hanem beérjük az ételek normális sótartalmával.

36. Pirosalma (válaszként erre: 34. - Xti_)
2010. jan. 10. 11:00

Nem elemet, hanem "84 olyan ásványt és nyomelemet..." tartalmaz. Mivel az ásványok vegyületek, így nincs ellentmondás az állítás és a periódusos rendszer között.

De igazad van, tényleg a mennyiségre mentek rá...

35. Pirosalma (válaszként erre: 32. - D4b0dd2692)
2010. jan. 10. 10:58

Ez a szöveg gyakorlatilag értelmetlen.


1. Szilárd állapotban nem beszélhetünk kolloidális állapotról, az csak oldatokra lehet jellemző.


2. Ez a sókeverék nem kolloidális oldatot képez.


3. A kristálystruktúrának nincs magassága. A kristálystruktúra (kristályszerkezet) valóban függhet a külső körülményektől (nyomás, hőmérséklet), de amint az illető anyagot föloldjuk, megszűnik a kristályos állapot.


4. Nem tudom, mi az az ioniális állapot.


5. A kolloidális és az organikus (szerves kötésűnek szokták inkább hívni) két különböző jelleg, itt értelmetlenül hozzák összefüggésbe a kettőt ("Ez a nyomás az elemeket továbbá egy olyan ioniális ill. kolloidális állapotba hozta, hogy a sejtek organikus ásványi anyagokként képesek azokat felvenni.")


6. "összetételében az emberi vérrel gyakorlatilag megegyező" - ezt szimplán nem hiszem el.


7. A bioenergiai minőség számomra szintén értelmezhetetlen, főleg egy élettelen sókeverék esetében. Meg amúgy sem vagyok bioenergia-hívő.

34. xti_ (válaszként erre: 32. - D4b0dd2692)
2010. jan. 10. 09:58

hidd el, ez csak a só köré szőtt marketingmese.

például a 84 elem, amit tartalmaz:

ha a periódusos rendszer összes eleméből levonod azokat, amikcsak elméletben, vagy laboratóriumban léteznek, valamint a nemesgázokat, pontosan 84-et kapsz. nyilvánvaló, hogy a lehető legnagyobb, még hihető számot akarták használni. csakhogy így benne feleljtették a nehézfémeket és a radioaktív elemeket, és ha ezek tényleg benne lennének, nem is lehetne forgalomba hozni.

szerencsére az összetételét megvizsgálva azt kapták, hogy a legnagyobb százalékban (ahogy írtad:97-99) NaCl-t, és még 8 egyéb elemet tartalmaz, pl. vas-oxidot és gipszkristályt (ezzel meg is van 5 további elem),szóval semmi különöset.

elgondolkodtató, hogy ezt a sót a világ második (néhány helyen azt írják, az első) legnagyobb bányájából, a Khewra bányából bányásszák, ahonnan naponta tonnaszám termelik ki a sót.ennek nagy része ipari felhasználásra kerül, és csak kisebb része konyhasó, de így is rengeteg, és nem aranyárban, hanem normális áron exportálják pl. Indiába, közönséges asztali sóként.

2010. jan. 10. 02:27
Ne haragudjatok, de rettenetesen unom már, hogy minden fórumon vita van. Éppen ezért, én lépek innen, még mielőtt egy marék són nagyobb veszekedés alakulna ki. Egész egyszerűen nem érdekel ennyire a téma. Bocs.
2010. jan. 10. 01:10

Én ezt találtam:

Himalája étkezési kristálysó 1kg - Himalája kristálysó bizonyíthatóan tartalmaz legalább 84 olyan ásványt és nyomelemet, még 250 millió évvel ezelőtt az őstengerben jelen voltak.

Ezen elemeknek a sejtjeink számára való biokémiai hozzáférhetősége ebben a kristálysóban garantált, amely a legmagasabb kristálystruktúrát mutatja. Ennek a struktúrának a kialakulásában a Himalája-hegység 8000 m-es magasságaiban megnövekedett nyomásviszonyok játszottak közre. Ez a nyomás az elemeket továbbá egy olyan ioniális ill. kolloidális állapotba hozta, hogy a sejtek organikus ásványi anyagokként képesek azokat felvenni.

A Himalája só tulajdonságai

Himalája kristálysó az őstenger kiszáradásakor keletkezett. Minden ásványi anyagot eredeti formájában tartalmaz, összetételében az emberi vérrel gyakorlatilag megegyező. Kizárólag kézi erővel bányászott és aprított termék, tisztítás nélkül, ami az összetételt megváltoztathatná.

A normál só Nátrium-kloridon kívül kémiai anyagokat is tartalmaz ami az összeragadást akadályozza meg. A Himalája kristálysóban minden ásványi anyag és nyomelem az eredeti formájában található meg, a legmagasabb bioenergiai minőségben adalékanyag hozzáadása nélkül. 97-99%-ban kollodált NaCl-ból és egyéb ásványi anyagokból áll, amit a szervezet hasznosítani tud.

31. Pirosalma (válaszként erre: 29. - Andi6020)
2010. jan. 9. 22:55
Be tudnád írni vagy linkelni az összetételét a Himalája-sónak?
30. xti_
2010. jan. 9. 22:43
elolvastam mindent, amit találtam erről a témáról angolul és németül. nem velem kell vitatkoznod, hanem ezekkel.
29. andi6020 (válaszként erre: 24. - Xti_)
2010. jan. 9. 20:01

Picit tévedésben vagy! A Himalája sónak élettani hatását tekintve, nem sok köze van a többi bányászott sóhoz. Sokkal egészségesebb, a vizet sem köti meg úgy, mint a többi só, így pl diétázóknak is ideális.

Az meg hogy Pakisztánból származik, nem titok, és nem az átverés része, hiszen rá van írva a dobozra.

28. xti_ (válaszként erre: 27. - Ikreserika)
2010. jan. 9. 18:51

beírtam a keresőbe, hogy himalayan salt, és elolvastam, mit ír pl. a wikipedia.


de amúgy csak józan gondolkodás kell hozzá, és megvan az eredmény.

27. ikreserika (válaszként erre: 24. - Xti_)
2010. jan. 9. 17:22
Szeretném kérdezni Tőled, ezen állításodat mire alapozod?
26. d4b0dd2692 (válaszként erre: 25. - Pirosalma)
2010. jan. 8. 19:08
Ajánlják a gyógyszertári nátrium kloridot is,mert az is tiszta.Arról mit gondolsz?
25. Pirosalma (válaszként erre: 23. - D4b0dd2692)
2010. jan. 8. 10:42

Persze, elolvastam.

Ez még nem összeesküvés-elmélet szerintem, de afelé tendál. Az igaz, hogy nagyobb mennyiségben a kálium veszélyes, de az ember általában nem eszik meg olyan mennyiségeket, amiknél ez fönnáll (főleg nem eszik káliumot magában, ahogy ezekben a kísérletekben tették a kísérleti alanyokkal). Természetesen a túlzásokat itt is kerülni kell: minél kevesebb sót használjunk, és szerintem amit használunk, az csökkentett nátriumtartalmú legyen!

(Amennyiben egészségügyi probléma ezt nem zárja ki.)


Az adalékmentesség más lapra tartozik, az a kálium- vagy nátriumtartalomtól független.

24. xti_
2010. jan. 8. 08:32

a himalája só csak marketing fogás, ugyanaz van benne, mint a többi bányászott (vagyis nem tengeri) sóban. ráadásul nem a Himalájából, hanem 300 km-rel arrébb, Pakisztánból származik, Islamabad mellől.

mellesleg aki viszonyleg normálisan táplálkozik, annak nincs szüksége arra a néhány mikronnyi nyomelemre, amit a napi sóbevitellel szerez meg.

23. d4b0dd2692 (válaszként erre: 22. - Pirosalma)
2010. jan. 8. 00:23
Ezek szerint, elolvastad? Akkor ez is egy összeesküvés-elmélet? Én tényleg nem értek hozzá,és ők azt írták hogy a konyhasóban lévő káliumvegyület káros az egészségre,akkor elhittem és azt gondoltam az adalékmentesből nem lehet baj!
22. Pirosalma (válaszként erre: 21. - D4b0dd2692)
2010. jan. 7. 19:58
A kísérletek eredménye nem igazolja, hogy a kálium mérgező kisebb mennyiségben is, a dokumentációval is akadnak problémák.
21. d4b0dd2692 (válaszként erre: 19. - Pirosalma)
2010. jan. 7. 19:34
Jó,lehet,én nem értek hozzá.Ők kisérleteket végeztek és arra jutottak,hogy a konyhasóban lévő kálium káros az egészségre.Azt írták,hogy szükség van a nátriumra,mértékkel.Ha gondolod,nézd meg a honlapot.
20. ikreserika (válaszként erre: 16. - Marc§ika)
2010. jan. 7. 18:19
Bioboltokban , drogériában lehet hozzájutni;van, hogy csak rendelésre. A vitaminsziget.com vebáruházában is hozzáférhető egészen emberi áron. 1 kg-ért 2000.- ft-nál többet nem nagyon érdemes kiadni. Én magam főként az ételek közvetlen ízesítésére használom, nem a tészta,burgonya főzővizébe.
19. Pirosalma (válaszként erre: 17. - D4b0dd2692)
2010. jan. 7. 11:26

A káliumvegyületek csak maga a kálium miatt nem károsak, a kálium csak relatíve nagy mennyiségben mérgező (tulajdonképp minden mérgező, csak eleget kell belőle enni).


Ellentmondás:

"Ők, a nátriumszegény sót tartják a legegészségtelenebbnek,mert tele van káliummal." és "...a káliumvegyületek nagyon károsak az egészségre."


Ha viszont nátriumszegény a só, és nincs mellette valamilyen káliumvegyület, akkor sok értelme nincs, mert alig lesz sós (a káliumvegyületek is sósak).

A Himalája-só is valószínűleg nagyrészt nátrium-kloridból áll, így a nátriumbevitel szempontjából azonos értékű a konyhasóval.


A káliumtól való rettegés alaptalan, éppen, hogy a káliumbevitel az, ami részben ellensúlyozza a nátriumbevitel nem-kívánatos, várnyomásra kifejtett hatását. A kálium ráadásul létfontosságú elem a szervezet számára.

2010. jan. 7. 10:47
Tehát,szerintem a finomítatlan ,adalékok nélküli,tiszta Himalája só az egészséges.Ez szép rózsaszínű .A hófehér asztali (ill.tengeri) sót úgy tudom,hogy még vegyileg fehérítik is,mielőtt az adalékokat hozzáadják.
2010. jan. 7. 10:41
Én azt olvastam a Tudományos rendőrség honlapjára tévedve,hogy a káliumvegyületek nagyon károsak az egészségre.Egészségtelennek mondják a tengeri (és sima jódozottban is)sóban lévő káliuma-jodid vegyületet.Ők, a nátriumszegény sót tartják a legegészségtelenebbnek,mert tele van káliummal.A kóser sóba nem tesznek ilyen vegyületet és van káliummentes Himalája só is.Én bioboltban, pakisztáni Indus sót vettem.Durvára van darálva,adalékok nélkül.Tarhonyaméretűt is lehet kapni,amit borsörlővel kell darálniVan amelyik Himalája sóba tesznek káliumot,el kell olvasni az összetevőit.
2010. jan. 7. 08:36

köszi a válaszokat,végül finomítatlan jódozott tengeri sót vettem a dmben,tényleg finom az íze.

Himalája sót hol lehet kapni?

2010. jan. 6. 19:21
Finomítatlan, de a legegészségesebb a Himalája só!
14. Pirosalma (válaszként erre: 12. - Elfelejtett jelszó)
2010. jan. 6. 19:11
"Szerintem a só legyen akármilyen is nem egészséges." - ez a bevitel mértékétől függ leginkább.
13. Pirosalma (válaszként erre: 10. - Xti_)
2010. jan. 6. 19:11

Szia!


Azért ez érdekesen hangzik. Tudtommal nincs nagy különbség a nátrium és a kálium "sósítóhatása" között. Majd ha lesz rá időm, csinálok egy vak próbát.

Egyébként nem ugyanott vagyunk, ha többet teszünk a csökkentett nátriumtartalmúból, mert ott van mellette a kálium is.

2010. jan. 6. 17:42
Szerintem a só legyen akármilyen is nem egészséges. A fajtáját tekintve egyikse károsabb a másiknál. De pajzsmirigy betegek a jódozottat kerüljék
11. xti_ (válaszként erre: 8. - Ikreserika)
2010. jan. 6. 17:40
minden bányászott, közönséges só őstengerek természetes kiszáradásával keletkezett sóbányákból származik.
10. xti_ (válaszként erre: 9. - Pirosalma)
2010. jan. 6. 17:38
az a baj, hogy ez nem olyan hatékonyan ízesít, és az ember hajlamos sokkal többet használni belőle. így viszont már nem olyan egészséges.
2010. jan. 6. 17:24
Én sóból a csökkentett nátriumtartalmút javasolnám (ilyen pl. a norbis vagy a Horváth Rozi-féle csökkentett nátriumtartalmú - kék dobozos - só), amennyiben ellenjavallat (a káliumbevitelre vonatkozóan) nincs.
1 2 3

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook