5 év börtönt kapott a bácsi (beszélgetés)

A kulcs "egy fejlett emberi társadalomban".

Van is olyan ország, ahol engedélyezett.

De itt?

Egyetértek veled.

Engem ritkán érintenek meg emberi sorsok, de ez szívszorító és borzalmas.

Nem akarok belegondolni mit érezhetett a bácsi, miután életben maradt.

Aki pedig az ítéletet hozta, 💩jon 🦔t.

Egyetértek.

A minap hallottam. Budapest. Egy roma házaspár kapott egy komfort nélküli lakást úgy, hogy fel kellett újítani, se fürdőszoba, se wc. Megcsinálták, szorgalmasan dolgoztak, beletették a kis pénzüket. De határidőre nem lettek kész, (vagy nem tudom mibe kötöttek bele) kiköltöztették őket, a hidegben aludtak. A férj tüdőgyulladást kapott, meghalt. Az asszonyt a szomszédok támogatják, segítik mert kedvelték őket, lépcsőházban alszik. Kértek a polgármestertől, jegyzőtől meghallgatást mindenki csak széttárta a kezét, "hát a törvények"- mondták. Embertelen az egész. Szégyelljék magukat. Mind.

A történetet pontosan nem ismerem csak hallottam. Remélni tudom, hogy megoldódott.

Felesleges ilyen indulattal írnod, én nem vagyok törvényalkotó.

A törvénybe nem fér be az empátia. A bíróság nem hozhat empatikus döntéseket. Számukra a bizonyítékok és a tól-ig kiszabható büntetések állnak rendelkezésre az objektív döntésekre. Az újságokból tájékozódunk, nem tudhatjuk, hogy a férj milyen állapotban mit tett és mit nem. Milyen bizonyítékok szólnak mellette és ellene.

Amint korábban is írtam az ítélet nem jogerős és az ügyvéd a minősítést is kezdeményeszte átsorolni.

Valójában itt most csak a fi. egy bulvár sajtóban megjelent olvasmányáról kaptunk hírt, amely részleges információt nyújt.

Karsai Dániel esete egészen más. Mint ahogyan minden eset más. pl. a testvérek öngyilkossága. Nincs két egyforma eset. Márcsak azért sem, mert az ügyekben szereplő emberek is másak.

Bocsáss meg, de én nem fogok erről vitát nyitni. Mindenki a tájékozottságának megfelelően olyan véleményt nyilvánit amilyet akar.

Igen, valóban a jog szerint. De azt akár értékelhetem magánvéleményben kegyetlenségnek. Ha tetszik neked, ha nem. Könyörületről amúgy szó sem volt, humánumról írtam, ami összefüggött Karsai Dániel ügyével.

Nyilvánvaló, hogy itt öngyilkosságról volt szó, két szerencsétlen ember, akik így akarták, hogy vége legyen. Ez már önmagában megrendítő a számomra, mert belém elég sok empátia szorult. Nem ismerem minden mozzanatát az ügynek, de ebben az esetben szó szerint értelmezni a törvényt és gyilkosságért elítélni valakit, meg még pénzbüntetést is kiszabni, miközben gyógyszerre sem volt pénze, szerintem igenis embertelen és etikátlan. Lehet, hogy dönthettek volna úgy is a rendszer kiszolgálói (aka bírók), hogy öngyilkosság, ahogy a levélben állt, és kap mondjuk 1 évet a bácsi, házi őrizetben. Személy szerint azzal sem értenék egyet, de akkor azt mondanám, hogy a jogi kereteken belül humánusan jártak el.

Karsai Dániel ügyében egyébként konkrétan kegyetlen volt minden egyes megnyilvánulásuk jogi oldalról.

Vannak országok, ahol emberségesebb a jogalkalmazás, mit nálunk.

És akkor arra ki sem térek, hogy van, akire vonatkozik a törvény, van, akire nem. Tehát ebből a szempontból úgy is dönthettek volna, hogy rá nem vonatkozik. Milliószor megtették már.

Nem kell egyetértenünk. Tartom az előző véleményemet.

"A nő nem merte a pengét használni, ezért a férje segített neki, majd egy késsel szívtájékon is megszúrta a feleségét és magát is. Két nappal később találtak rájuk."

Nem is értem!

"2 nap múlva találtak rájuk".

Csak azon gondolkodom, történt, ami történt és ahogyan, de a férfi mit csinált 2 napig a holttest mellett?

Igazad van, csak most itélték el. Egyetemi tanár volt.

[link]

Elolvastam a belinkelt cikket.

Nem támogatom, ha valaki egy másik embert megöl. Mert ő megölte a feleségét még úgy is, ha ő kérte. De az utolsó mondat megütött. Hogyan kérhetnek másfél milliót attól, akinek alig van pénze. Ennyire ne legyen rossz egy végrehajtó rendszer még úgy is, hogy napjainkban csak a pénz körül forog minden.

Talán azért,mert akkoriban történt a dolog,nem megy egyik napról a másikra az ítélethirdetés.

A te általad megosztott linken lévő cikkben is említik az eset dátumát:

"2023. augusztus 23-án P. István búcsúlevelet írt, amelyet feleségével együtt aláírtak, majd a lakásuk fürdőszobájában megpróbáltak véget vetni életüknek."

[link]

Na,itt meg azt írja,hogy nem volt senki,aki látogatta volna őket.Lehet,hogy egy másik esettel keverem?Elnézést kérek akkor...

Itt azt írja,hogy hónapok óta készültek rá:

[link]

Emlékszem a híradóra,a fia nyilatkozott,hogy rájuk néz rendszeresen,az eset előtt 1-2 nappal is volt náluk,bevásárolt nekik,de nem vett észre semmi különöset.

De ha a szomszédok tudtak róla,miért nem szóltak valakinek?

Van gyerek vagy unoka? Nem olvastam a cikket.

Ha már ittak akkor pár levél altató, vérnyomás csökkentő és átalusszák magukat. Végtelenül sajnálom őket. Brutális az egész. Nem tudom, hogy volt képes a bácsi erre. Lehet tudni mi volt a baj, hogy ennyire elkeseredtek?

Az is jó lenne, ha a potenciális örökös észrevenné, hogy nagy baj van. Méltóság megsértése nélkül néha bevásárolna, gyógyszert kiváltana, orvoshoz vinne. Nem tudni, itt hogyan volt. Lassan érett-e, vagy hirtelen elhatározás. Megfigyeltem, a kettős öngyilkosság ritkán sikerül terv szerint.

Tudjuk, hogy nálunk milyen a szociális háló. Legjobb, ha magunkra, családtagokra támaszkodunk.

Hozzátenném: nem jogerősen

"Védője azt kérte, hogy a bíróság legfeljebb öngyilkosságban való közreműködés miatt marasztalja el."