Középiskolai felvételi (beszélgetős fórum)

Elrontani mindent el lehet nagyon konnyen, ez teny.

En csak azt nem ertem, hogy anno amikor csak 2-3 kozepfoku intezmenyt lehetett beirni a jel lapra, akkor megis hogy jart mindenki valahova, sőt akkor is volt, aki a fazekba meg az apiba jart, masok meg mashova, es most megis valahogy mind itt vagyunk...

No, most már lesz szóbeli, lesznek eltérő követelmények, most már nem lesz az egyetemi felvételi sem olyan egyszerű ügy.

(a mindenki 10x annyit elsősorban Budapesten van középsuliknál - továbbtanulni kötelező és sokkal nagyobb a kereslet a gimik iránt, mint a kínálat - a Qubit Live6. részén volt erről szó).

a jelentkezéskor megadható, és akár iskolánként más.

Elég sokan élnek is vele, mondjuk nem baj, ha nem mindenki RONALDO, erre fel lehetne hívni a szülők figyelmét. Ha én iskola lennék, és tényleg a gyerekek adatainak védelme érdekelne, ezeket hangsúlyoznám a felvételi tájékoztatóban, hogy lehet ilyet, hogy kell csinálni, hol kell beírni, legyen olyan, ami biztosan egyedi, erre gondoljanak, amikor jeligét választanak, stb.

(valahogy ezeket nem hallottam/láttam hangsúlyozni, de még emlegetni se a felvételi tájékoztatóban semelyik olyan iskolától, akik a felvételi jegyzék környékén szoktak hirtelen elkezdeni aggódni a gyerekek adatai miatt)

Igen, akár egyes tanulmányi területnél is más lehet! Az iskolának ebben nincs döntési jogköre. Ő tudja az azonosítódat, de publikálásra elvben csak a jeligédet használhatja. Azt, amit arra a tanulmányi területre beírtál a jelentkezési lapon.

Azaz ha jelentkezel egy iskolába 3 szakra, akár szakonként más lehetsz más és más néven (kipróbálva, működik - ha az iskola is jogkövetően publikál).

Tényleg?

Szóval most már nemcsak az előírások szándékos megsértése miatt lehetne jogorvoslati kérelmet benyújtani, hanem az oda nem jelentkezők szülei is feljelentést tehetnének személyes adattal való visszaélés miatt, ha "taliga" címen esetleg a saját gyerekük azonosítója lett használva? (reméljük, ilyen eset nincs!)

Mennyivel egyszerűbb lenne jogkövetően publikálni.

Az OH oldalon ott a jogforrás ís. Esetleg nézz rá.

A taligás megoldás miatt írhatunk az OH-hoz, vannak jogászaik, hogy tisztázzák a helyzetet.

Választhatsz jeligét. A törvényalkotó gondolt erre az aggályodra.

Továbbá az okt. azonosítód valóban tudható, de jó eséllyel, aki tudja (pl. jelenlegi iskola tanárai, stb.) az a születési évszámot legalább annyira tudja, szóval a lekérdező megoldás nemigen véd (a jelige igen). (és a legviccesebbek akik ezzel takaróznak, de simán okt azonosítóval lekérdezhető, ill. a jeligéről meg jól megfeledkeznek, mellékszál, mert a Major legalább kombinálta, ha ez sokat nem is ér).

Továbbá... a taligázással az, aki az algoritmust csinálta, felvállalta annak kockázatát, hogy ha visszafejthető, és egy jeligés gyereknek így azonosítóval megtudható a pontszáma, akkor ő követ el adatvédelmi kihágást. Jeligés gyereket nem kellett volna taligázni (na persze megint kérdés, mi is a valódi szándék, mit akarunk titkolni. Nyilván sokszorosan kiderül már ezekből, hogy nem a gyerekek adatvédelme a valódi motiváció).

Az nem működik jogállamban, hogy nem tartjuk be a jogszabályokat. Tessék megpiszkálni, megtámadni, és akkor majd a jogalkotó megvizsgálja, és ha igazad van, és egy magasabb szintű jogszabályba ütközik, akkor módosítják. De ennek nem látom reális esélyét, hiszen ott a jelige, azzal, hogy nem választasz jeligét, hozzájárultál ahhoz, hogy az okt. azonosítóddal közzétegyék az eredményt. Ha nem járulsz hozzá, akkor válassz jeligét. Az adatvédelem nem olyan, hogy akkor is megvéd, ha nem akarod.

Van valami szabaly, hogy egy okt azonositonak milyennek kell lennie. El tudom kepzelni, hogy a taligak nem olyanok :) tudni nem tudom, ez mar tul bonyolult egy bolcsesznek :)

Az oh "jogászaira" valo hivatkozásrol: Az oh honlapjan olvasható gyik nem nevezheto törvénynek, bar jogasz sem vagyok. ;) ami teny: maga a rendelet nem tartalmazza azokat a kiteteleket, amikre hivatkoznak itt paran.

Bocs egyben valaszoltam Akinomujnak is.

Az adatvédelemről: egy cégnek publikusak a hivatalos adatai. Többek közt a cégjegyzésre jogosultak adatai is (név, anyja neve, lakcím együtt). Pedig azok valóban érzékeny és egyedi azonosítók.

Ehhez képest egy nagy jelentőségű (alapértelmezésben nem is ismételhető) vizsgánál egy egyedi azonosító rendeletben előírt szerepeltetése - úgy, hogy a törvényes képviselő lehetőséget kap még annak is a helyettesítésére, ha kívánja - nem ugyanaz a súlycsoport. Az OH jogászai szerint megfelel az adatvédelem és a transzparencia követelményeinek egyszerre.

Ám propagálják az iskolák a tanulmányi területenkénti jelige választását! Az a megoldás. Nem a jogszabálysértés.

Adatvédelem szempontjából:akár az én gyerekem oktatási azonosítója is ott lehet a listán mert a suli kirakta mint taligát. Ha valaki erre ráakad, ki garantáltálja hogy nem fogja hátrányosan érinteni? Pl megnézi egy tanára aki nem olvassa a taligás magyarázatot és azt mondja, nahát, el akarsz menni innen? És jól kiszúr vele, pedig nem is jelentkezett!

Át kellene gondolni az ilyen adatok hasraütésszerű generálgatását!

Aha!

Látod, ezt nem is figyeltem.

Szóval akkor került föl a magyarázkodás, mikor világossá vált, hogy félrevezető próbált lenni, és úgymond menteni próbálta a menthetőt.

Jaj, ez egyre kínosabb. :-(

Hu ez azért kemény.. Nekünk tavaly eggyel kevesebb lett az írásbeli, szóbeli max így mindenhol bent volt, már az ideiglenes utan is egyertelmuen.. Angol nyeken pl 20 alatt humanon osztalyon belul.. Ennyinek elegnek kell lennie. Ha max 40 korul vagytok nyeken az befuto lesz!!!! Nehez megjosolni h van e szuloknek(gyerekeknek) elorebb rangsorolt helyuk. Pedig a matekot neztem h egy nagyon picivel de alacsonyabb volt a behivas. Nem szamoltam ki de talan 90 korul eleg volt tavaly 91 kellett(illetve 90 csak akkor volt eleg tavaly ha 50 matek volt).. Ebbol arra gondoltam, hogy picit csokkenek a pontok..

Viszont ha en lennek felvetelizteto szep szobel pontokat adnek iden:) nem veletlenul