Logikai feladat, nem boldogulok vele! Aki tud segitsen! (beszélgetős fórum)

az a probléma, hogy a professzor önmagában valótlanságot állít:

abból, hogy

- az életkorok szorzata 36

- hogy az összeg a mai nap dátuma,

- és hogy elküldték a két idősebbet, amikor a kicsi született

még egyáltalán nem következne, hogy a gyerekek 1, 6, 6, évesek,

de ő valójában azt állítja, hogy:

- abból, hogy az életkorok szorzata 36 + abból hogy az életkorok összege a mai nap, MÉG NEM lehet tudni a gyerekek életkorát,

- viszont abból, hogy az életkorok szorzata 36 + az életkorok összege a mai nap, plusz van olyan, hogy "két idősebb gyerek", na így ebből már tudni lehet,

a feladat szándéka szerint a két állítást egymás viszonylatában kell csak értelmezni és külön-külön nem, éppen ezért a problémám a feladat kiírásával a központozással van, azaz ki vannak téve a pontok és a prof kijelentései önálló kijelentésként vannak leírva. ezért én kétlem, hogy ez egy matekkönyvi lektoráláson átmenne, most az egyéb helyesírási hibákról nem beszélve.

"Na de ebből még nem tudjuk, hány évesek a gyerekek-

Igaz is elfelejtettem , amikor a legkisebb gyerek születését vártuk a két idősebbet elküldtük a nagymamához vidékre.

Na így már ki tudjuk okoskodni hány évesek. "

én ezt egyáltalán nem így fogalmaztam volna meg, és még akkor se tudom, legitim-e ez a feladat valójában.

nemnem, a következő a logikája a megoldásnak:

a professzor állítása szerint az első körben megadott adatokból (életkor szorzata, a számok összege az az, hogy hányadika van) MÉG NEM lehet megállapítani a gyerekek életkorát,

viszont ha hozzáteszi hogy "a két idősebb" blabla AKKOR MÁR IGEN.

Magyarán a kettő infóhalmaz közötti különbség a lényeg: alapból valóban nem tudjuk, hogy 1, 4, 9 évesek a gyereke és 14-e van, vagy 1, 2, 18 évesek és 21-e van, vagy 2, 3, 6 évesek és 11-e van, vagy 1, 3, 12 és 16-a van, vagy 3, 3, 4 évesek és 10-e van, vagy 2, 2, 9 és 13-a van, vagy 1, 1, 6 és szintén 13-a van,

(itt látszik, hogy a 2-2-9 és az 1-1-6 ugyanazt a dátumot eredményezi, 13-át)

de mivel a prof szerint a "két idősebbiket a nagymamához küldtük" plusz állítás változtat a gyerek fekvésén, és ebből már lehet tudni a dolgot, ez csak abban az esetben fordul elő, ha a 2-2-9 és 1-1-6 közül sikerül kizárni az egyiket, hiszen a többi felbontásnál a két idősebbik elküldése nem változtat a lehetőségeinken.

valami ilyesmi, de nekem kilóg a lóláb, és meg fogom kérdezni egy matematikarprofesszor ismerősömet. :)

na és te már érted, hogy miért? ;)

én már megértettem, de továbbra sem szimpatizálok a feladattal, ugyanis a professzor némi csúsztatással nyilatkozik, szóval én másképp szövegeztem volna talán kicsit.

A 146 ban már meg van írva.

Most megyek úszni majd délután benézek.

Jó fejtörést.

Figyelmesen olvasd még egyszer a feladatost,Minden szava (majdnem) lényeges !

Ott van a kérdésedre a válasz.

"A feladat szerint csak úgy lehet megállapítani az egyes életkorokat, ha van legalább két olyan felbontás, amelyben ahárom szám összege ugyanannyi. "

és ezt a következtetést nem értem, miből vonjuk le?

"Azt már tudjuk,hogy a megoldás a 36 szorzat 3 tényezős alakjai között van,a logikátlanokat kizárva.

A feladatban a három tényező összege is lényeges ezért oda írjuk mellé az összegeket is.

A feladat szerint csak úgy lehet megállapítani az egyes életkorokat,ha van legalább két olyan felbontás,amelyben ahárom szám összege ugyanannyi.

Ezek a 1*6*6 1+6+6=13

és 2*2*9 2+2+6=13

Innen már látszik,hogy a második eset nem lehet mert akkor 2 fiatalabbik lenne az iker ,de 2 idősebbet küldték akárhová ,(és itt a nagymama)"

no én megkaptam valami megoldásfélét (de nem a konkrét megoldást) kefekötőkétől, de totál nem értem

bemásolom, ha beleegyezik

[link]

én ezt csináltam meg, igaz egy éve volt mikor egy e-mailben megkaptam, de most újra bogarászom...

akkor szerintem nem is kell privibe, ide kérjük a fórumba!

köszi

[link]

Nos tegnap egy kicsit ezzel is foglalkoztam, szerintetek mi a sorrend?

ez oké, csak nem látom a különbséget, tehát ha felteszem, hogy 1, 4 és 9 évesek a fiúk, és ma 14-e van, akkor

pontosan 1 éve született a legkisebb, és az akkor 3 és 8 éveset elküldték vidékre,

erre ugyanígy illik a feladat

(életkoruk szorzata 36, ma 14-e van.. minden ok)

mintha felteszem, hogy 1, 6 és 6 évesek, és ma 13-a van, pontosan egy éve született a kicsi és az akkor 5 éves ikret küldték vidékre

(életkoruk szorzata 36, és ma 13-a van.. minden ok)

és ugyanez a többi nem kizárt szorzattal, egyszerűen nem látok semmi különbséget, és azt most hagyjuk, hogy lehet-e teherbe esni 3 hónappal a szülés után, mert lehet (arra gondolok, amikor egy év van csak a két gyerek között).

olyan érzésem van, mintha nem egészen jól lenne kiírva a feladat:s

A "nagymama" irreleváns akár nagynéni is lehet.

(forróóóó)

"amikor a legkisebb gyerek születését vártuk a két idősebbet elküldtük a nagymamához vidékre. "

bocs, csak a 3 3 4 esik ki és a 2 2 9, mert olyankor nincs "két idősebb"

1 6 6 esetében a 'nagy ikreket' lehet vidékre küldeni

de még mindig nem értem a nagymamás ügyletet

"Igaz is elfelejtettem , amikor a legkisebb gyerek születését vártuk a két idősebbet elküldtük a nagymamához vidékre."

Ikrek születésénél ez nem lehet.