Haemophilus influenzae folyamatosan visszatérő fertőzés ellen tud valaki valami hatásosat? (tudásbázis kérdés)

Belenéztél a WHO-s listába? :-)

Mindjárt megkeresem a másikat, mert ott az is fel van tüntetve, hogy a megbetegedettek között mennyi volt az oltott meg a nem oltott :-)

"Évente 150 ember hal meg Amerikában az ételallergia miatt, az esetek csaknem felében a földimogyoró a felelős. Az ételallergiás gyerekek száma 2006 és 2007 között 18 százalékkal nőtt."

Én is szeretem a mogyorót, nálam mindkét gyerek eszi, nem allergiásak rá. :-)) A nutelláról nem is ejtek szót :-D

Nah!Te csak azt hiszed!Ha tudnád milyen finom!:DDD

Engem amúgy érdekel,belevág a profilomba...:)))

Hú bakker...mondj te!:))))

Mit tudom én...Mennyország? :DDD

A legdurvább az,hogy az adrenalint a kis pisztolyba nem támogatja a tb.Amerikában bevett szokás.Pedig narkolepsziások is néha bevetik,bár az elég ritka kór mondjuk,nem úgy,mint az életveszélyes:) mogyoró.(mondjuk...szar,ha valakit érint...)

A nutellán nem csodálkozom...meg minden amire rá van írva,hogy nyomokban mogyorót tartalmazhat(ez kvázi mogyoró-szűz edényeket jelent...)Kb.úgy kell kezelni,mint a lisztérzékenyeknek a gluténos dolgokat...

Egy keresztkérdés :-) :

mondj egy olyan országot, ahol nincs háború, nincs szegénység, éhinség, megfelelő a higiéna (úgy általánosan), az emberek jól élnek - ugyanakkor nincs kötelező oltás és mondjuk relative alacsony az oltottság mivel szabadon választható.

Pontosan melyik részére vagy kiváncsi? :-)

Amúgy van itt egy nagyon hasznos anyag, sok országot átböngésztem már;

[link]

itt ki tudod választani országonként, és fel van tüntetve az átoltottság, egyes főbb fertőző betegségekben megbetegedettek száma, stb. Számomra voltak benne érdekes ugyanakkor érthetetlen (vagy ellentmondásos?) dolgok!

Betegtájékoztatót?Az nem szükséges.

Íme a perbiztos földimogyoró-tájékoztató a'la Vita:

-A mogyoró allergia hamarabb alakul ki gyermekkorban,mint az ezelőtti években.Ezért nem ajánlott a fogyasztása gyermekek számára,mivel idősebb korban könnyebb felismerni az allergiás reakciót,ami mogyoró esetén igen súlyos.A mogyoró-allergia perceken belül halálhoz vezethet:kiütés-duzzanat-fulladás-halál...stb-stb...ide még jöhetnének kutatási adatok és hopp: a földimogyoró,mint olyan,máris méregként avanzsált elő...

És akkor jöhetnek az érvek,ellenérvek,hogy de mi van benne,ami jó,közben meg lehet tőle halni,bla-bla...stb.

Csak azért írtam,mert szinte bármihez lehet olyan tájékoztatót mellékelni,hogy az ember haja égnek áll és azt mondja rá:itt a vég!

Majd még linkelek párat :-)

Most ki van centizve az időm :-(

Pertussis van, feljövőben.

Tetanusz egy más tészta, nem is vitatom.

Diftéria. NEM lenne diftéria járvány, ha beszüntetnék az oltást.

1.Jó,hát nyilván,erről szólnak a kutatások,de egy hipotézist ne vegyünk készpénznek egyenlőre,csak ennyit akartam mondani.Persze meglátjuk.Lehet,hogy aztán ebből is kötelező oltás lesz...:P :))))

2.Ja.Át.

3-4.Jó,hát hangsúlyozod.

Hatékonyság

Az szép.

Itt viszont a hatékonyság szót a kórokra kicserélném és picit átfogalmaznám,ami írtál értelemszerűen.

"The heptavalent pneumococcal conjugate vaccine (PCV7) has been shown to reduce the incidence of acute otitis media (AOM) caused by Streptococcus pneumoniae by 34% and reduces the overall incidence of AOM by 6% to 8%. "(kicsit magyartalan leszek,hogy az angol szavak követhetőbbek legyenek)

"A PCV-7 vakcina volt (be/fel)mutatva,hogy lecsökkenti a megbetegedést AOM-mal,amit a streptococcus pneumoniae okozott 34%-ra/kal/közelében(és nem is mindegy,hogy melyik) és lecsökkenti az összes AOM megbetegedést 6-8%-ra/kal/közelében(no melyik?Hol vannak azok a recent studiesok?Szerinted a háziasszonyoknak ezeket kéne bújni?Hát nem ezért tanulnak azok,akik az egészségünkért felelnek?Ne legyünk naivak:tudod miért van Amerikában ilyen típusú betegtájékoztató?Mert Amerika a perek hazája...:O)" De mi a lényeg?Az,hogy ennyi ez a mondat.

Az a 33%-os mondat hol van?Az elsőre emlékeztem is,ezt meg kerestem a linkekben,de nem találtam.

Elnézve a linket,hozzárakva az OEK-et,elég friss a téma.Ha azt veszem,hogy a PCV-7 nem kötelező,szerintem helyben vagyunk.

Itt megtalálhatók a számadatok, igaz ez csak összesitett, tehát nincs lebontva életkor szerint:

[link]

Van valahol a neten olyan is, ahol évekre le van bontva fertőző megbetegedések száma, életkor szerint és abból hányan haltak meg, ha megtalálom azt is linkelem. Na közben az is megvan.

Nincs mindegyik feltöltve, de ha a 2004-es járványügyi helyzetre kattintasz akkor találsz egy rakás táblázatot. 2004-ben pl. 72 db bejelentett pneumo okozta megbetegedés történt, ebből 13 db volt 14 éves kor alatti és a 13-ból 5 db 1 éves kor alatti; 1 gyermek halt meg, de az összes, 72 db megbetegedésből 18 halálozás volt, zömében idősek, 60 év felettiek.

A korábbi években, 4 évre visszamenőleg, ennél alacsonyabb volt a pneumo megbetegedések száma!!!!

Nos, kérdésem: valóban veszettül szükség van erre az oltásra?

1. Meglátjuk mi lesz 10 év múlva :-)

2. Az pedig pont a TE álláspontodat épitené, mégis átugrottad? :-))

3.-4. Hangsúlyozom, hogy az ezek által kiváltott betegségek száma elenyésző a lakosság számához képest!!!!

Ja, és nézzük mit irnak a hatékonyságáról:

A Prevenar hatékonysága Pneumococcus fertőzés esetén (7 törzs ellen véd) : 58.3%-98.9% a betegtájékoztató szerint, 94% a pneumo.hu szerint

A Prevenar hatékonysága az összes fülgyulladás tekintetében, ha minden szerotípust nézünk, nem csak az oltásban taláható 7-et: 34% a betegtájékoztató szerint, a pneumo.hu-n nincs adat. Az egyéb baktériumok okozta középfülgyulladások a Prevenarral oltott gyerekekben 33%-kal növekedtek (forrás).

A Prevenar hatékonysága az összes, bármilyen etiológiájú középfülgyulladás esetében: 7% a betegtájékoztató szerint. A pneumo.hu-n nincs adat.

Továbbá idézem (az ÁNTSZ ajánlásában):

"II. OLTÁSOKKAL KAPCSOLATOS KONTRAINDIKÁCIÓK

Összességében kevés az a betegség vagy állapot, amely esetében az oltás kontraindikált. A védőoltásoknak

abszolút kontraindikációja nincs. A kontraindikációk figyelembevételét a járványügyi helyzet, valamint az

oltással kivédhető betegség veszélyessége határozza meg.

Általános oltási kontraindikációk:

1. Lázas betegség

2. Immunológiai károsodás

Élővírus-tartalmú vakcina, illetve BCG nem adható:

- immundeficiens betegségben (celluláris és humorális immundeficienciában: kombinált immundeficiencia,

agammaglobulinaemia, stb.) szenvedőknek,

- malignus betegség (lymphoma, Hodgkin-kór és más RES-t érintő tumorok, leukémia, stb.) következményes

immunszuppressziója illetve,

- terápiás immunszuppresszió esetén (nagy dózisú szisztémás kortikoszteroid kezelés, sugárkezelés).

3. Súlyos oltási szövődmény korábbi előfordulása

Amennyiben egy oltott személynél az oltás következtében anafilaxiás reakció (generalizált urticaria, a száj

és torok duzzanata, nehézlégzés, gégeödéma, hipotenzió, kollapszus, sokk), encephalitis/encephalopathia, vagy

nem lázas konvulzió alakult ki, a későbbiekben nem szabad ugyanazzal az oltóanyaggal védőoltásban

részesíteni.

4. A gyermek neurológiai rendellenességei

Pertussis komponenst tartalmazó vakcina nem adható klinikai tünetekkel járó, progresszív idegrendszeri

betegségben szenvedő gyermeknek (pl. nem kontrollált epilepsia, stb.). Ha az oltóorvos/kezelőorvos úgy ítéli

meg, hogy az oltandó számára a pertussis komponenst tartalmazó vakcina kontraindikált, a

csecsemőt/kisgyermeket a klinikai védőoltási tanácsadóba kell utalni. Felmentésre javaslatot az oltás alól

kizárólag a klinikai tanácsadó orvosa adhat.

5. Terhesség

Terhesség első trimeszterében csak a legindokoltabb esetben végezhetők oltások, akkor, ha a fertőzés

lényegesen jelentősebb veszélyt jelent, mint az oltással összefüggő – esetlegesen fokozott - oltási reakció, vagy

oltási szövődmény. Élővírus-tartalmú vakcinák nem adhatók terhes nőnek, mivel e vakcina-vírusok

magzatkárosító hatása még nem kellően ismert. Terhesek immunizálásakor azonos antigént tartalmazó

oltóanyagok közül a kevéssé reaktogént kell választani (pl. hastífusz elleni poliszacharida vakcina, influenza

elleni split, vagy alegység vakcinák).

6. A vakcina bármely összetevőjével szembeni túlérzékenység, hiperszenzitív, anafilaxiás reakciók

Ha valamely oltóanyag olyan antibiotikumot, vagy bármely egyéb összetevőt tartalmaz, amely iránt az

oltandó ismert, súlyos hiperszenzitivitással rendelkezik, az oltás nem végezhető el.

Az 1-6. pontban felsorolt kontraindikációk egy része átmeneti (láz, terhesség), mások (immundeficiencia,

korábbi súlyos oltási szövődmény, neurológiai rendellenesség, vagy antibiotikum iránti anafilaxiás reakció)

állandóak."

Na.Átfutottam.

1.Maradjunk annyiban,hogy a suggest,az csak suggest.

2.Reader's Digest ugrottam,ha nem gond.

3-4.Én azt gondolom,hogy az agresszivitás mértéke az,ami meghatározó a kérdést illetően.Pont az előző hsz-mben írtam,a streptora meg ideges vagy,mert nem érted,pedig azt is leírtam,hogy: az emberek többsége,főleg gyerekek,hordozói,és valamilyen oknál fogva valamelyiküknél(passz)átjut a védvonalon és súlyos patogenitása egyből ismeretes is lesz.Mi ezzel a gond nem értem...Na most.A cikkek nem a Hib-bel foglalkoznak ugyan,de.A haemo.inf.-nél elég egy hurutos megbetegedés is.Kissé agresszívabbnak tűnik tehát,mint a strepto,vagy a staphilo.Pedig mindhárom G+.A PCV-7 ugyan ellene szóló vakcina,de a vizsgálat nagyon egyoldalú,spéci az acut otitis media(aom)-ra kiélezve,pedig a streptonak vannak ettől (már bocs) rosszabb dolgai is,amik igazából erőteljesebb indikációk,ráadásul egy aom-ot annyi minden más is okoz,ahogy a cikk is írja.Ugyanakkor pont,hogy a PCV-7 csak ajánlott oltás.Egyezzünk meg abban,hogy a járványügyisek nem az aom miatt aggódnak,amikor ajánlják a PCV-7-et...Ugyanakkor.Lehet,hogy a "G-"-ok aránya 2szeres lett a streptohoz képest,de én például örültem volna,ha veszi a bátorságot és fel is sorolja azokat a "G-" negatívokat,mivel széles a palettájuk,nehogy itt nekem apatogénekre hivatkozzon.A cikk tehát nem teljes,egyoldalú,csúsztatott információ.

Remélem érthetően sikerült fogalmaznom.