Hitelfedezeti védelem (beszélgetős fórum)
Persze, mert a jutalék nem kicsi.
Szerintem az ilyenek maradnak fenn...Valamiből ki kell fizetni nekik a karácsonyi pulykapénzt :\
Légy pozitív, akkor könnyebben megy minden. Azért így örülök, hogy nem haltok éhen, nem a szakadék széle. Bemennék elbeszélgetni azzal akinél kötöttétek a biztosítást. Jó keményen, remélem a szakma kidobja magából az ilyen embert.
Teljesen igazad van, és épp ezért is nem fogjuk annyiban hagyni a dolgot. Az az egy szerencsénk van, hogy ettől éhen azért -reméljük- nem halunk. De azért mégiscsak kieső pénz és nem kevés, és költhetnénk a gyerekekre is. A legszebb az egészben, ezt halkan súgom meg, hogy azért kényszerült párom munkanélkülire, mert nem vették fel a bölcsődébe a kisfiúnkat, így nincs, aki vigyázzon rá. Teljes munkaidőben ha bébiszittert fogadnánk, még akkor is rosszabbul járnánk mint úgy, hogy itthon van munkanélkülin. Magán bölcsi pedig az árak miatt szóba sem jöhet...Nem egyszerű...májusig kell kihúznunk valahogy, akkor már mehet a Kicsi oviba, de kérdés, hogy munkát talál -e...
Értem, sajnálom. Ha akkor elmondják nektek, hogy meddig nem szabad hogy munkanélküli legyen, akkor most nem vagytok ilyen helyzetben. Ha tudjátok a dátumot, ahonnan fizet a biztosító, akkor úgy tudjátok csinálni. Utálom az ilyet, hogy fizetsz, és mikor azt hiszed, hogy cserébe megkapod amiért fizettél, jön és sajnos jogosan nem fizet. És ezt azért mert nem világosítottak fel rendesen, pedig ez az egy pont nagyon fontos benne, talán a legfontosabb!!!
A munkanélküliség sajnos nem a munkaviszony megszűntével van kapcsolatban, mivel szeptemberben passzív táppénzen volt már. Itt minden attól függ, hogy a munkaügyi központban mikor vesznek állományba. És ezt már nem lehet visszacsinálni. Ha a munkaügyi hivatalba még nem jelentkezett volna be, akkor lehetne variálni a volt munkáltató segítségével. A munkaviszony egyébként szeptember 7-én szűnt meg. A papírok már ugye megjárták gondolom az összes szervet, úgy, mint OEP, APEH, stb...
Viszont megérné, és egy kérdést megér, nem vesztesz vele semmit, magyarázd el a helyzetet, hogy ok, de segítsenek, hogy nem járjatok még rosszabbul, nekik meg nem kerül semmibe (a volt munkahelynek). Egy próbát megér. :)
Á, a munkaügyben már úgy van kiállítva a papír, hogy 12-én vették párom állományba. Ezzel az a baj, hogy ugye ő már korábban ott volt, és ők adtak egy időpontot, hogy mikor mehet vissza állományba vételre. Nagyon jó ismerős kellene ahhoz ott, hogy mindent sztornózni tudjanak.
Nem tudod elintézni, hogy ok.24 után léptessenek ki? Csak ennyi kellene.
Hát ez pech :\ Azért hétvége felé átnézetem a szerződést valakivel, hátha tudunk kezdeni vele valamit...Azért ez vicc basszus...
A várakozási idő (6 hónap) letelte utáni 1. nap, az a nap, ahonnan már fizetnek. Vagyis, ha azon a napon leszel munkanélküli, máris szolgáltatási kötelezettsége van, ha a 6 hónapon belül következik be a biztosítási esemény, azaz munkanélküli leszel,akkor nem kell fizetnie semmit.
Szerintem ez összeférhetetlen...a szerződésben szerepel kockázatviselés kezdeteként az április is, majd később leírják, hogy a várakozási idő letelte utáni 1. nap
Áruhitelbe nem nagyon szoktak belerakni, csak nagyon nagy értéknél talán, de nem vagyok benne biztos.
Igen.
A kockázatviselés kezdete, a szerződés dátuma, ha nincs külön rovat, ahol kiemelnék, hogy a kock. viselés kezdete: pl. 2009.04.22. Attól a naptól kezdve áll szerződéses viszonyban veled a biztosító.
Van, hogy sokára készül el a szerződés, ezért a kelte eltérhet a kockázatviselés keltétől.
Na, akkor azt is előszedem, bár nem nagy összeg, és 2-3 hónap múlva lejár, de ha lúd, legyen kövér...bár ez jó soványra sikeredett :\
Egyébként az sem tiszta számomra, hogy mi a kockázatviselés kezdete...szerintem -ezek szerint- a 6 hónap lejárta utáni időszak...a szerződésre az van írva, hogy a kockázatviselés kezdete: 2009. ápr.22. Más a kockázatviselés kezdete és más a szerződés kelte, nem?
Ha jól tudom, áruhitelnél talán 3 hónap? Nézzétek meg a ÁSZF-et, és a konkrét aláírt szerződést, nehogy ott is más legyen. Mint ebben a szerződésben, attól eltérő mint amit hittetek.
Igen, ők is így magyarázzák...első alkalommal, mikor bementünk a biztosítóhoz az elutasító levéllel (december közepén írták!), akkor azt mondták, hogy jár, csak arra az x napra nem jár, ami a várakozási idő lejárta előtt volt...Erre ma hívjuk őket, hogy mi van a pénzzel és közlik, hogy nem jár.
Egyébént áruhitelre is kötöttünk, ott már az első befizetés után jár...nyilván kevesebb összegről és rövidebb lejáratról van szó...de azért fizet...elvileg...még választ nem kaptunk
Nem jól értelmezed, a kockázatviselés kezdete: ápr.24 (mondjuk) ettől a naptól számított 6 hónapon belül következik be az esemény, azaz okt. 24-ig, akkor nem fizet. Ez a lényeg, az esemény már bekövetkezhet okt. 25-től bármikor, akkor már fizet.
Egy példát tudnék mondani...bár gondolom, érted hogy gondolom azt, hogy sántít a dolog...mondjuk ha aug. 12-én ment volna munkanélkülire, akkor figyelembe véve a 60 napos türelmi időt, okt. 12-én kellene fizetnie a biztosítónak...így természetes, hogy nem jár...de okt. 12-én ment mnélkülire, 60 nap türelmi időt követően dec.12-én kezdődik a kötelezettségvállalás, tehát fizetnie kéne.
Egy biztosítás nem 6 hónap után fizet, hanem ha bekövetkezik az esemény, legyen ez egy kötelező vagy casco, stb. vagy élet, ha lejár már fizet is, ha minden rendben van.
Igen, ha ebben az időszakban következik be az "esemény" akkor nem kell fizetnie. Ez áll benne.
Többen is átolvastuk...Értjük, mit mond a biztosító, de nekem a megfogalmazással van bajom...Nem zárja ki azt, hogy a 6 hónap letelte után fizessen. Csak az időszakot emeli ki, ami alatt nem fizet.
Ez a szabványszöveg mindegyikben. Ha pl. egy halálos beteg tudja, hogy meghal csak pár hónapja van, és köt egy nagy értékű biztosítást, arra számolva, hogy fizet a biztosító, fél év után bekövetkezett halál esetén fizet. De ha az orvosi papírok megállapították, hogy halálos beteg a biztosítás megkötésekor, akkor egyáltalán nem kötnek vele biztosítást. Sokan erre játszottak, ezért 6 hónap ez az időszak.
Akinél kötöttétek, nem mondta el részletesen és érthetően hogy mit jelent ez a 6 hónap?? Hú, nagyon megmondanám neki a magamét! Mert sajnos a biztosító hivatkozása helyt álló. Nincs semmilyen szolgáltatási kötelezettségük felétek. Sajnálom.
És szerinted a leírt szakaszokból is ez jön vissza?
Röviden, ha a biztosítás azaz kockázatviselés kezdetétől számított 6 hónapon belül következik be a sajnálatos esemény, nem fizetnek. Ez mindenfajta biztosításnál benne van, életnél is. Így zárják ki, az átveréseket, és hogy tudatosan ne húzzák le a biztosítót. Ez az ő védelmi fél évük.
Röviden a tények:
Építési hitelre teljes hitelfedezeti védelem lett kötve. Kockázatviselés kezdete: 2009. április 22. (van olyan papír, ahol 21-et, van olyan, ahol 24-et írnak-tök mindegy.)
Munkanélküliség kezdete: 2009. október 12.
Hitel, biztosítás a munkanélküliség kezdetét követően IS fizetve volt. Decemberben jött a levél, melyben hivatkoznak a szerződésre, és megállapítják, hogy semmiféle szolgáltatási kötelezettségük nincs, mivel nem telt el a 6 hónap várakozási idő.
Szerződés szerint a várakozási idő fogalma:
"...a biztosítási szerződés hatályának a biztosítottra való kiterjesztésétől kezdődő, hat hónapos átmeneti időszak, mely alatt a Biztosító kockázatviselése a biztosított munkanélküliségével kapcsolatos biztosítási eseményekre nem terjed ki."
(Szerintem ez arról szól, hogy adott 6 hónap alatt bekövetkezett mnélküliség esetén a 6 hónap letelte előtt nem fizetnek)
Van egy ilyen vonatkozó bekezdés is:
" A Biztosító kockázatviselése a biztosított munkanélkülivé válás tekintetében 6 hónap várakozás idő eltelte után kezdődik."
Amiket fent leírtam, azok egyenlőek lennének azzal, hogy automatikusan ki vagyunk zárva a jogosultak köréből, amennyiben, akárcsak 1 nap híján is, de nincs meg a 6 hónap???
Tárgyhók tekintetében az alábbiak szerint fizettük a biztosítást:
május 10. (első hónap)
június 10.
július 10.
augusztus 10.
szeptember 10.
október 10. (hatodik!!! hónap)
Arra vonatkozóan, hogy naptári napra, avagy befizetésre vonatkozóan szól -e a szerződés, egyenlőre semmit nem találtam...
Nos, akkor ki fizeti a törlesztést???
Megjegyzem mellékesen, hogy októberben még egyébként sem fizetett volna a biztosító, mivel el kell telni 60 nap folyamatos munkanélküliségnek az első esedékes "helyettünkfizetés" előtt.
Éééés...a szerződéshez mellékelt levélen az áll, hogy helyettünk fizet a biztosító, nem pedig az, amit a biztosító munkatársa mondott, vagyis mi kifizetjük a törlesztőrészletet, majd ha ezt leigazoltuk a biztosító felé, visszafizeti...
Örömmel fogadok minden hozzászólást!!! Köszönöm!
További ajánlott fórumok: