Mi a külömbség lopás vétsége, és lopás bűntette között? (tudásbázis kérdés)

"amúgy, ha nem köv. el és vallomást tesz és nincs olyan tanú, aki tudna rá terhelőt tenni, akkor miért ítélnék el?"

Ha nem vádoltak még meg alaptalanul, nem rabosítottak, nem zárolták a vagyonodat, nem hurcoltak meg úgy, hogy semmit nem követtél el, addig nem tudhatod. Én már tudom, hogy egy rosszakaró elég, hogy beinduljon egy gépezet, és meghurcoljanak egy koholt vád alapján, amit csakis egy jó, becsületes, okos és tapasztalt ügyvéd segítségével tudtam kivédeni. A vádlók azon vannak, hogy találjanak végre valakit, akit meg lehet törni, aki nem tud helyesen válaszolni, akinek egyetlen szavába belekapaszkodnak, és az alapján el is itélik! Nem az igazság szokott győzni egy tárgyaláson!

és figyelembe vesznek minden "körülményt" is,terhelő ill. mentő~ként!(büntetett előélet,fiatalkorú...)

amúgy,ha nem köv. el és vallomást tesz és nincs olyan tanú,aki tudna rá terhelőt tenni,akkor miért ítélnék el?

igen,vannak olyan esetek,amikor a védő kirendelése "alapból" kötelező a hivatal részéről,de nem ez az az eset!s,szerintem nincs is rá szükség!

Alapból nem rendelnek ki védőt, a Btk-ban meghatározott esetek vannak, mikor kell. Pl. fiatalkorú, külföldi,aki nem érti a nyelvet

De én is csak azt tudom mondani, hogy ügyvéd!!!! És ha jó ügyvéd, akár fel is tud készülni.

Szoktak ilyenkor kirendelni mellé védőt nem?

Vagy van ilyen?

Az idézés nekem egy pénteki napon érkezett, mire hazaértem, a posta bezárt. Hétfőn mentem a postára, és kedd reggelre kellett bemennem. Egy fél napom volt, hogy ügyvédet kerítsek. Fogalmam nem volt az egészről, hogy mi készül ellenem, tehát nem tudtam előre keresni senkit.

A tárgyaláson viszont az ügyvéd halasztást kért, mert nem tudott "belőlem" felkészülni. Meg is kapta.

Minden pénzem ráment nekem is, hogy felfogadjam őt, pedig én is tudtam, hogy nem vagyok bűnös, mégis...ilyen helyre egy orvosi diplomával sem lehet elmenni, mert ez egy teljesen más képzettséget igénylő szak. Ők tanulták, és egyetlen szó (ez komoly!!!) elég ahhoz, hogy becsukják őt néhány évre!

Ő is erre gondol,mivel kiderül az öregasszonyék indítottak egy vállalkozást és csődbe ment..Jól jön nekik minden fillér..

Nem akar ügyvédet azt mondja nem követett el semmit..

És pénze sincs rá..

Lehet, hogy úgy érzik hogy egy balekot fogtak, akire rá lehet fogni sok mindent?

Van egy tapasztalt ügyvédje?

Az ügyészség kétszer is visszadobta az ügyet a rendőrségnek..

Addigra pedig már volt házkutatás,kihallgatások,szembesítés..

3.jára került bíróságra,pedig akkor már végképp nem foglalkozott vele a rendőrség..

Itt egy albérletet kiadó idős nő gyanúsította meg 3 éve az albérlőjét,hogy meglopta..

Elég nagy összegű dolgokat sorolt fel amik eltűntek,az érdekes csak az volt,hogy ez az albérlő költözése után történt,az ajtók sértetlenül zárva voltak úgy ahogy hagyta őket az öregasszony,a kertből hiányoztak szerszámok állítólag,de a kertbe bárki be tudott menni nem volt elzárva semmi..

Ha nem lenne bizonyíték, az ügyészség nem vádolta volna meg.

Az ügy a rendőrségen indul. Ha nincs bizonyíték, már a rendőrség mergszünteti az eljárást.

Ha van bizonyíték, akkor vádindítvánnyal az ügyészségre kerül. Ha az ügyéz nem találja megalapozottnak a bizonyítékot, akkor visszadja a rendőrségnek pótnyomozásra. Amennyiben a pótnyomozás során beszerzett bizonyítékok alapján sem találja megalapozottnak a vádat, akkor az ügyészség szünteti meg az eljárást bizonyíték hiányában.

Azonban, ha a bizonyítékot megalapozottnak találja, akkor megvádolja és bíróságra kerül az ügy.

Itt még a bíró is mérlegeleti a bizonyítottságot, és vagy visszaadja pótnyomozásra, vagy megalapozottnak tartja a vádat és itélkezik.

Hidd el nekem, hogy szakmailag nincs nagyobb "ellenfél" mint az ügyészség meg a rendőrség. Az ügyész még a kákán is csomót keres.

Szóval ha az ügyész megvádolta, akkor bizony van bizonyíték:(

Hát nem vagyok jogász, de ha nincs valamire bizonyíték, akkor úgysem ítélnek el Senkit, szerintem...

De megnézik az illető előéletét, és aszerint döntenek...

Bár amikor én elkaptam Valakit lopásért, azt nem tudom, hogy a biztonsági cég feljelentette-e, de ha igen, akkor arról tudnék, mert é nem kaptam semmilyen idézést tanúként...

De én az év elején leadtam az igazolványom, mert elegem lett az egészből...

Akkor is egy munkanélküli nőt fogtam meg, egy szupermarketben, aki kaját lopott, de ha nem kapom el, és a kamera látta, akkor engem vettek volna elő...

Még én is megsajnáltam őt, mert majd bepisilt félelmében, amikor bekísértem...

Az ellopott dolog értékétől függően a lopás minősítése:

20 000 - 200 000 forint között kisebb érték (két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés),

200 000 - 2 millió forint között nagyobb érték (három évig terjedő szabadságvesztés),

2 millió - 50 millió forint között jelentős érték (egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés),

50 millió - 500 millió forint között különösen nagy érték (két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés),

500 millió forint felett pedig különösen jelentős érték (öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés

XVIII. fejezet

A vagyon elleni bűncselekmények

Lopás

316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a lopást kisebb értékre, vagy a szabálysértési értékre elkövetett lopást

a) bűnszövetségben,

b) közveszély színhelyén,

c) üzletszerűen,

d) dolog elleni erőszakkal - ideértve azt is, ha a dolog eltulajdonításának megakadályozására szolgáló eszközt állagsérelem okozása nélkül eltávolítják, vagy a dolog eltulajdonításának megakadályozására alkalmatlanná teszik -,

e)

f) helyiségbe vagy ehhez tartozó bekerített helyre megtévesztéssel vagy a jogosult (használó) tudta és beleegyezése nélkül bemenve,

g) hamis vagy lopott kulcs használatával,

h) lakást vagy hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó sérelmére,

i) zsebtolvajlás útján,

j)

követik el.

(3)

(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a lopást nagyobb értékre,

b) a kisebb értékre elkövetett lopást

1. a (2) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott módon,

2. kulturális javak körébe tartozó tárgyra,

3. vallási tisztelet tárgyára, illetőleg vallási szertartásra vagy más egyházi célra rendelt helyiségből a vallási szertartás végzésére szolgáló tárgyra,

4. temetőben vagy temetkezési emlékhelyen a halott emlékére rendelt vagy holttesten lévő tárgyra

követik el.

(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a lopást jelentős értékre,

b) a nagyobb értékre elkövetett lopást a (2) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott módon

követik el.

(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a lopást különösen nagy értékre,

b) a jelentős értékre elkövetett lopást a (2) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott módon

c)

követik el.

(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a

a) a lopást különösen jelentős értékre,

b) a különösen nagy értékre elkövetett lopást a (2) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott módon

c)

követik el.

Sikkasztás

317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a sikkasztást kisebb értékre vagy a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztást

a) bűnszövetségben,

b) közveszély színhelyén,

c) üzletszerűen,

d)

követik el.

(3)

(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a sikkasztást nagyobb értékre,

b) kisebb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon,

c) a sikkasztást kulturális javak körébe tartozó tárgyra

követik el.

(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a sikkasztást jelentős értékre,

b) a nagyobb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.

(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a sikkasztást különösen nagy értékre,

b) a jelentős értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.

(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a sikkasztást különösen jelentős értékre,

b) a különösen nagy értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.

A vétség olyan bűncselekmény, ami két éven belüli szabadság vesztéssel sújtandó, míg a bűntettet minimum 3 éven túli szabaságvesztéssel sújtják...

A lopásnál is így van, csak ott van egy összehatár, hogy meddig szabálysértés, meddig vétség, és meddig bűntett...

Nekem van vagyonőri szakvizsgám, ahol az egyik rendőrkapitány, Aki jogász, oktatott minket jogból, ahol kimondottan ezt is tanultuk, de mivel utoljára másfél éve voltam vagyonőr, és azóta nem, most nem vagyok tisztában az öszeghatárokkal....

Utánna kell nézni a büntető törvénykönyvben, és zt az interneten is meg lehet tekinteni...