Ahogy a legtöbb weboldal az interneten, ez a webhely is cookie-kat használ, melyekre szükség van a weboldal teljes működéséhez. Weboldalunk böngészésével Ön elfogadja a cookie-k használatát. További információ
FőoldalDiéta & FitnessBabák & MamákSzex & PszichéSzépség & EgészségHobbi & OtthonEgyéb témák
CikkekNaplókFórumokTudásbázisSzavazásokKépgalériaApróhirdetések
KépeslapokReceptekKlubokJátékokFórum játékokBannereinkFacebook
Belépés | Regisztráció | Elfelejtett jelszó
 

Tudásbázis - A gyakori ultrahangozás árt a babának? Vannak esetek, amikor igen?

Kategóriák: Összes fórumtéma » Babák & mamák » Terhesség » Terhesgondozás


A hozzászóláshoz be kell jelentkezned!

Amennyiben még nem regisztráltál nálunk, itt megteheted, ha pedig már van azonosítód, lépj be itt!

1 2

34. harsanyiz2013-09-24 23:06
ujmedicinás szemmel nézve egyértelműen árthat a magzatnak, részleges bénulást, bénulást, dowd kórt idézhet elő a gyakori ultrahang (ha megijed a kicsi és beindít egy biológiai védelmi különprogramot), illetve az ijedtséget okozó hanghatásoktól is óvni kell a várandós anyukát. Ha majd nem lesz üzlet és profitszerző az ultrahang készítés, talán elkezdik átfogóbban vizsgálni.

33. Cservenák Vali2008-09-22 10:23
Nekem azt mondta az orvos,hogy nem árt a magzatnak.


32. aphro272007-08-08 11:54
[link]

az uh-rol

31. dori792007-05-27 16:56
nem árt a babának!

30. sanya1992007-04-25 18:13
Tényeket, érveket, pls.
(válasz Ancsika000 29. hozzászólására)

29. Ancsika0002007-04-25 18:12
Ezek szerint a SZTE-n csupa tudatlan barmoot képeznek a semmire? Nem hiszem, hogy a radiológiatanáraim olyan hülyék lennének!
(válasz sanya199 28. hozzászólására)

28. sanya1992007-04-24 17:34
Ancsika! Látom készültél audiológiából. :-))
Onnan tudjuk, hogy nem hallja, hogy a kisbaba méhen belül is már ember-baba, és nem pici denevérke :-)
Az emberek fülecskéje 20-18.000 Hz frekvenciájú hangot képes észlelni (ezt nevezik az ember számára hallható tartománynak), de korral ez a sáv szűmül, de semmi esetre se tágul! (az infra-, és ultra-, pedig pont azt jelöli, hogy ezen kívül van.
A hang erejét decibel-ben mérik (általános iskolai anyag.
(válasz Ancsika000 27. hozzászólására)

27. Ancsika0002007-04-23 20:45
Ezzel csak az a probléma, hogy pontosan ismert magzatkárosító hatásában nem biztos senki! Minket, felnőtt embereket nem "bánt", mert nem halljuk! De honnan tudjuk, hogy a magzat hallja-e?? Csak megsúgom, hogyha az a hangerősség, amelyet használnak a képalkotó diagnosztikában hallható hangtartományba esne, az egyenlő lenne azzal a hangerősséggel, mint amit egy vadászrepülő produkál, miközben ott álsz a kifutópálya szélén! Szóval, míg valaki nem fejlődik vissza magzati korba, és nem bizonyítja be, hogy az a szerencsétlen nem hallja, addig nem jelenthetjük ki teljes biztonsággal, hogy nincs magzatkárosító hatása!

26. sanya1992007-04-21 22:07
No comment

25. futrinka2007-04-21 18:00
Ultrahanggal akár vizet tudsz bontani: pl.: párásító készülékek. Az ultrahang, mint feltérképező eszköz, segítség a víz alatti tájékozódásban, de ez is teljesen más frekvencia. Ha azt feltételezed, hogy a víz, a folyadék információhordozásra képes anyag -márpedig nem egy ilyen irányú kísérlet folyik-, akkor az ilyen típusú diagnosztizálási eljárások felvetnek bizonyos kérdéseket, főleg egy fejlődésben lévő magzatnál.... Más frekvencián működnek a vizsgálati eszközök, a kezelésre szolgáló eszközök, na de akkor is...A másik "hangtípus" az infrahangok...: tartós "hallgatásával" különböző panaszok lépnek fel embereknél, pl. magas vérnyomást is okozhat, fejfájást, rossz közérzetet...stb.
Mint írtam már ide egyszer, a gyermekem a pociban menekült az UHhullámok elől, a kötelezőnél többet nem is jártam vele...kaptam is érte rúgdosást rendesen bentről...
(válasz Kolibri 20. hozzászólására)

24. sanya1992007-04-19 20:23
Ancsika, kérdezd meg a szakoktatót, hogy mutasson olyan irodalmi hivatkozás, amely szerint a diagnosztikus intrauterin ultrahang signifikáns befolyást gyakorolna a magzatra. Ha sikerül találni esetleg pozív korrelációt az UH behatás idejének és az esetleges malformációk között, akkor én is meg volnék lepve. (Gondolom a "nem túl jó" valamilyen intaruterin malformációra, van postnatalisan manifesztálódó malfunctióra utal nálad).
:-*
(válasz Ancsika000 19. hozzászólására)

23. sanya1992007-04-19 20:18
Csak abban az esetben árt a babának, ha túl sokat kér érte az orvos, emiatt ideges lesz a mama és elszív egy cigit :-))

22. Ancsika0002007-02-27 15:02
Köszi DODICA! Én is ezt mondtam volna, de csak most jutottam géphez!

21. DODICA2007-02-23 21:35
Lásd. 5. hsz. Én így tudom... A magzatbolyhokat károsítja.
(válasz Kolibri 20. hozzászólására)


20. Kolibri2007-02-23 21:12
Buta kerdes, illetve hozza nem erto kerdes: Hogyan hatnak a hanghullamok? Ugy ertem, mi bennuk a karosito?
(válasz Ancsika000 19. hozzászólására)

19. Ancsika0002007-02-23 21:03
Én EÜ fősulira járok és, ha "nagy" leszek, pont ilyen képalkotó berendezésekkel fogok foglalkozni! Igaz, hogy nem ártalmas a magzatnak, de nem is tesz jót a túl gyakori UH-zás! Ezek akárhogy is nézzük hanghullámok!!! Senki ne ilyedjen meg, ha az orvos előírja akkor OK!

18. Kolibri2007-02-23 20:32
Nalam a doki minden alkalommal csinal UH-ot, pedig eddig kethetente jartam hozza. Csak nem csinalna, ha nem tenne jot, nem?

17. Kolibri2007-02-23 20:23
Lehet-e karos hatassal a magzatra a gyakori ultrahang vizsgalat?

16. Fish2006-12-31 23:42
Angliaban is csak ket uhvanm en surun jartam es nem ereztem semmit hogy nem szeretnek, ki tudj ami artalamas:(
(válasz kicsinuszi 15. hozzászólására)

15. kicsinuszi2006-11-15 13:51
Én havonta jártam uh-n, a dokim azt mondta nem ártalmas, azt is mondta hogy a saját gyerekeiről teljes videókazettát töltött meg ultrahangfelvétellel. Nem tudom mi az igazság, de azért az is furcsa, hogy Amerikában csak kétszer kell menjenek a nők uh-ra. Vajon tényleg csak azért mert konzervatívabbak ezen a téren (olvastam vhol), vagy lehet más okuk is? A kislányomnak amúgy hál'istennek semmi baja, remélem nem is lesz

14. Emoke772006-11-14 14:04
A dokim szerint nem ártalmas, de annyi biztos, hogy minden UH után esténként szokott fájni a pocakom, és negyon feszül.

13. Tereza2006-10-24 21:02
A múltkoriban publikáltak kutatásokat igaz, egerekre vagy patkányokra. Kimutatható volt az ultrahang ártalma. Viszont, azt nem tudják megmondani, hogy a gyerekekre pontosan milyen mértékben hat, mivel a babák messzebb vannak a készüléktől és jóval nagyobbak is, mint a kisegerek vagy patkányok (ez is befolyásolja a hatást).

12. Imo2006-10-24 20:02
Az ultrahang visszaverődő hanghullámokat mutatja meg a monitoron. Szerintem ezeknek nem lehet káros hatása. Most gondoljatok bele a visszhangba a hegy sem omlik össze :)))

11. zazuka2006-09-28 21:22
Azt mondta ma az uh-s doki, hogy az uh sugarak megrezegtetik a vizet, és hogy a sejtekben is van víz, ez pedig nem tesz jót, de hogy miért, nem mondta.

10. Emoke772006-08-22 17:57
Most már, amikor már nagyobb, akkor észrevettem én is, hogy elbújt, amikor uh-ták. Az orvosok azt mondják, hogy nem árt még annyira sem, mint mondjuk a szolárium. De azt hiszem, hogy ezt tényleg csak később fogjuk megtudni. A balkezesség legyen a legnagyobb baja majd a drágánknak...

9. kfheni2006-08-10 12:46
Én meg azt olvastam, hogy a babák nem is szeretik az uh-ot, az enyémek kifejezetten menekültek sokszor, még a szívhanvizsgálat elől is.
Az meg, hogy balkezességet idézhet elő, legyen a legeslegnagyobb baj - szerintem.


8. futrinka2006-08-10 12:42
Ha jól emlékszem, a Természetgyógyász magazinban olvastam arról egy rövid cikket, hogy a gyakori UH a babánál megbonthatja a két agyfél közötti kommunikáció teljes kialakulását, és valami utalást arra, hogy ezzel előidézheti a balkezességet -statisztikáztak is valamennyit. De azóta nem találtam semmi ilyen cikket.

Amúgy gyerekkoromben "kétkezesnek" indultam, anyukám nem járt a kötelezőnél gyakrabban UH-ra, de az oviban rászoktattak a jobb kézre, aminek az a mai napig fentálló következménye, hogy ha felém dobnak valamit hirtelen, néha nem tudom melyik kezemmel kapjam el... :P Az ebből fakadó késlekedés pedig a tárgy lezuhanását eredményezi általában (gyererkkoromban kifejezetten "bénának" tartottak e miatt). Tavaly meg az eladó röhögött ki amikor snowboardot akartam vásárolni, és nem tudtam megmondani melyik az "erősebb" lában. Megkért, hogy álljak egyenesen, majd kezdjek dőlni, megnézzük melyik lábam lép ki előbb. Majdnem hasra estem... A neurológus szerint ez így van, még mindig nem egyezett meg az agyam két fele, hogy akkor most "ki" is legyen a dominánsabb, bár a külső jobb oldal a társadalmi elvárásoknak megfelelően fel lett erősítve. Az UHra azt mondta, nem ismer ilyen idegkapcsolat bontó-hatást, de mint sok minden más ez is egyéni lehet...

Mindenesetre ellenzem a túl gyakori és túl hosszú UH-t is. Az én babóm a kötelező vizsgálatokat is heves ellenállással fogadja -rúg, hadonászik, befordul, elmozog.

7. DODICA2006-08-07 14:52
Igen, árt!!!! A nagyon gyakori, pl. kétnaponta végzett (terhesség vége felé) árt. Kutatások által lett bebizonyítva, hogy az UH sugárzása öli a magzatmázt (bent a méhben jóval több van a babán, mint amikor megszületik), s a magzatvízben bizonyos anyagokat. Jó, hasznos vizsgálat, de csak mértékkel! Az itthon kötelező 5 db-tól senkinek se lesz baja.

6. bvdt2006-08-07 11:17
Én is egyetértek tinendóval. Szerintem sem árt, de azért nem kell túlzásokba esni. Terhességem elején volt egy kis problémém és ezért egy piceivel többször voltunk ultrahangon. Fiam 5 és fél hónapos. A tárgyakért bal kézzel nyúl. Ez már jelenti azt, hogy bal kezes lesz?

5. tinendo2006-07-27 11:44
Szerintem nem árt. De ha lehet mellőzni kell a sok ultrahangozáat. Csak annyi legyen,amennyit a vizsgálatok megkívánnak. Amúgy én is azt hallottam,h. a gyakori ultrahangozás miatt több a balkezes baba.

1 2