Angyalok (beszélgetős fórum)

"Ősi kérdés.

Ezt itt most (szerda hajnalban-) nem fogjuk tudni megoldani.

Hacsak valamelyik nick nem Doreen Virtue kamuja. :D"

Az Isten ebbe a sárgöngyölegbe lehellte lehelletét, és ennek a sárkupacnak, amit embernek nevezünk adta meg a saját végességének felismerését, és ezáltal a szabad akaratot.

Erről ír Madách, Dosztojevszkíj, Kosztolányi, sé mindenki (ugyan nem pszichológusok), aki tudott erről a misztikumról valamit.

Ez a kérdés csak azt hivatott érzékeltetni,hogy mitől jobb az egyik hit(vagy hihetőbb) a másiknál.

Mitől lehet büszke és vállalhatja fel a hitét az egyik ember ,míg a másik egy más hitért épp kap a homlokára egy "őrült "feliratot.

Nem fejlődött a világ. Változott- ha fejlődött volna, nem "tompultak volna el" az érzékeink.

Igazad van a magasabb tudatszinttel kapcsolatban, csak én spec. nem tudom mihez képest "magasabb" kéne hogy legyen, egyelőre úgy látom, hogy horizontban erősebb itt a banda, vertikumot nem látok- én is azt keresem.

Nem az én tisztem eldönteni.

Egy azonban közös bennük: a szent irataik, ha említenek angyalokat, azokat egyfelől szárnyak nélkül írják le, másfelől pedig azokat KIVÁLASZTOTTAKNAK küldi Isten, hogy átadják az üzenetét. Tehát létezett egyfajta alázat, például hogy Mihály vagy Gábriel arkangyal nem jelenik meg csettintésre a konyhámban, hogy nekem magasabb fizetést, vagy kevésbé alkoholista társat eszközöljön. Ők kérlek, részint a Kígyóval harcoltak, részt Máriának vitték az Örömhírt.

Persze ezek nem a Doreen Virtue- féle szent iratok...

Akkor a válaszom az,hogy ahogy fejlődött a világ ,úgy kezdtek el tompulni az érzékeink,a tudatunk és helyét átvette az ego.

Épp itt az ideje ,hogy újra magasabb tudatszintere kerülhessenek az emberek,legalább egy kicsit olyan szintre ,ahol a régi tanítók,sámánok ,vagy akár az egyszerű emberek voltak.

"Többfajta válasz létezhet,egyike lehet a filmekből készen kapott fantázia világ átélése is. "

Ez nem az igényre válasz, hanem egy már létező igény kiaknázásának hogyanjára.

Arról írok, hogy szerintem átgondolatlan, amit itt sokan írnak, és szomorú, hogy ezt mennyien készpénznek veszik.

Aki úgy érzi, hogy támadom, azon nem tudok segíteni.

Ne használd más szemüvegét. Sőt, vedd le a sajátodat is, és úgy nézd meg magad!

Ha hitetlent játszol,akkor miért nevezed az embert csodának?Mitől csodásabb ,mint egy egy szarkupacon élő baktérium?

Semmivel sem,hisz valami miatt kialakult az élet a földön,isten tudja miért(bocs nincs isten),aztán tart amíg a világ-világ ,s még két nap!

Egy kicsit elgondolkodtattatok a "vajon miért"-en.

Többfajta válasz létezhet,egyike lehet a filmekből készen kapott fantázia világ átélése is.

Ettől függetlenül,még mindig nem találom a választ arra a kérdésemre,hogy miért is baj ez?Miért baj az,ha egyre többen hiszik azt ,hogy az 5 érzéken kívűl még van több érzék is,vagy több dimenzió?Ha jobban próbálnak odafigyelni olyan dolgokra ami szemmel láthatatlan?Vagy csak jobban figylnek az ösztöneikre,ami azt súgja nekik,hogy

több valóság is létezhet....

Wowbagger:

Ha az átlagnál több hozzászólást nem lehet etalonnak venni, akkor sztem nem az a dolgunk, h lejegeljük azokat a hozzászólókat, akik szerintünk nem ütik meg a mértéket – és közben meg kussoljunk a saját „felismeréseinkről”. Ha azért kezdtél írni, mert amit írnak nem „etalon”, akkor fogalmazd meg az „etalont”.

Egyébiránt úgy gondolom, h ha ez segítségnyújtás miatt történik (mondhatnánk: kilátót gyártasz azoknak, akik a gödörből látják a tájat), akkor oké, ha csak „izmozás” (egózás) akkor jó lenne mellőzni. (Mondhatod most én is egózok. De úgy gondolom, h tovább látsz ennél. Vannak ismereteid Neked is. De minden tudás korlátozott és csak bizonyos keretek között érvényes.)

Arra, h ez egy angyalos topik, és Te nem offolsz csak annyit: ebben biztos vagy?:) (másrészt pedig túl vagyok már azon, h más szemüvegével nézzem magam:)

"Mi a babona?

Egyes tárgyaknak, cselekményeknek, körülményeknek természetfölötti hatást tulajdonító és bizonyos jelenségeket természetfölötti erők megnyilvánulásaként magyarázó tévhit. "

(Akadémiai Kislexikon, 1989)

Ide tartozik tán amagas vérnyomás, vagy cukorszint okozta káprázat is...

Talán Kosztolányitól ismerősek.

Egyébként meg szívesen, és azt igyekszem tenni.

Druda módszre sztem is jó. (Már sokan várjuk...)

Egy írótól is lehet tanulni.

Sajnos itt az átlagnál több olyan hozzászóló van, akinek nem lehet etalonnak venni a hozzászólásait.

EZ az, ami miatt írni kezdtem.

Ez egy 'angyalos' topik. Próbálok ritkán offolni.

Nekem ismerősek valahonnan ezek a szavak, ez a stílus. De honnan?

Egyébként ha nem tetszik a színvonalunk, akkor kérlek emeld a te színvonalas hozzászólásaiddal.

Köszönöm.

Nem tudok ilyesmiről írásban, és főleg röviden beszélni. (A figyelem lankad húsz sor után.)

Szigorúan SzVSz, de sztem az van, hogy nem új fogalmak kerültek az életünkbe, hanem a XX.- XXI. sz.- i ember keresi a helyét. A fogalmak a régiek.

Csakhogy eddig, az emberiség írott történelme (már amennyit én olvastam/közvetetten megismertem belőle) során magát mindig az "ég" alá helyezte... de ez az ego korszaka, amikor már nem elégszünk meg az irányított (pedig nem az) alattvalók (pedig nem az) szerepével.

Ismertük Mózes történetét, de nem akartunk Mózesek lenni.

Ismertük Mihály csatáját a Sátánnal, de nem akartunk Mihályok lenni.

Megelégedtünk azzal, amik vagyunk: emberek.

A bábeli korszak újra élesztette általunk önmagát: nem elég az emberi mivoltunk, már kiválsztottak, hovatovább angyallátók (az angyalok a KIVÁLASZTOTTAKNAK jelentek meg a Szentírásban), vagy maguk az angyalok akarunk lenni.

Mintha nem lenne elég csoda emberként megszületni, és élni.

"Okuljatok mindannyian e példán.

Ilyen az ember. Egyedüli példány.

Nem élt belőle több és most sem él,

s mint fán se nő egyforma két levél,

a nagy időn se lesz hozzá hasonló"

(Kosztolányi)

Tényleg nem elég ez?

Vagy ez egyfajta ego- bungee- jumping, ami az erősebb, és egyre erősebb élményt/önazonosságot keresi, mert az "alap" nem elég?

(Lejárt a húsz sorom. )

Figyelj!

Azt kell mondanom nem is érted amit írtam.

Na, akkor lássuk Druida módszerével:

Wowbagger - 2007-06-30 20:57

Ez nem pszich. téma, hanem egy komolytalan topik.

Pont annyira komoly, amennyire komolyan veszik. Ha nem veszed komolyan minek pazarolod ilyesmire az időd?

Wowbagger - 2007-06-30 20:57

Terry Pratchett szerint azonban a halmozódó írásjelek az elmebaj bizonyos jelei.

Terry Pratchett fantasy szerző. Nem pszichológus. Nem hiszem, hogy etalonnak vehető ebben a kérdésben a véleménye.

Wowbagger - 2007-07-03 22:01

Ha nem találunk régi, de megfelelő fogalmakat, infókat (pláne angyalokkal, ezotériával kapcsolatban), az nem a régiek hibája.

Nem angyalokkal kapcsolatban jegyeztem meg a fogalom-keresést, indentitás-keresést.

Ezt írtam:

egyébiránt: tényleg nem árt végiggondolni, h miért keresünk magunknak "új identitásokat". miért akarunk "indigók", "csillagemberek", "kristálytudatúak", "angyalok", "plejádbeliek" vagy éppen "halhatatlanok" lenni?

nem lehet, h csak új jelenségekre, vagy méginkább új információkra, új fogalmakat, szavakat keresünk?

Új jelenségeken nem az angyalokat értettem. Hanem lelki jelenségeket, vagy méginkább az identifikáció pszichológiai szükségességét. Aztán ha nincsenek rá szavaink, fogalmaink, akkor neki állunk „csodásak” lenni. (Indigók, csillagemberek, kristálytudatúak, angyalok, plejádbeliek, gyíkok, halhatatlanok… - azt hiszem ezt a felsorolást Te jobban tudnád folytatni. Hova is sorolod Magad?;))

Wowbagger - 2007-07-03 22:01

Hogy az embereknek is vannak korlátai, azt jól látni ezen toopik hozzászólásain.

Na ebben tökéletesen igazad van:)

Ez nem pszich. téma, hanem egy komolytalan topik.

Ha nem találunk régi, de megfelelő fogalmakat, infókat (pláne angyalokkal, ezotériával kapcsolatban), az nem a régiek hibája.

Hogy az embereknek is vannak korlátai, azt jól látni ezen toopik hozzászólásain.

jó, h egy fantasy-szerzőt komolyan veszünk pszich. témában:)

egyébiránt: tényleg nem árt végiggondolni, h miért keresünk magunknak "új identitásokat". miért akarunk "indigók", "csillagemberek", "kristálytudatúak", "angyalok", "plejádbeliek" vagy éppen "halhatatlanok" lenni?

nem lehet, h csak új jelenségekre, vagy méginkább új információkra, új fogalmakat, szavakat keresünk?

én egyébként elégedett vagyok az emberségemmel:)

sztem benne az összes többi - azok korlátai nélkül.