Pénzkérdés (beszélgetős fórum)
Volt is bunyó a parlamentben emiatt. És szerintem is hülyeség. Egyetértek, ha valaki le akar telepedni valahol, dolgozzon,tanulja a nyelvet, illeszkedjen be és érdemelje ki. Erre most is van lehetőség, csak ha jól tudom, olyan 10 év a nem eu tagállamokból jövőknek és 4-5 év lehet az eusoknak.
Mindenki csodálkozik, hogy miért olyan sürgős, hiszen az olasz törvények erre már most sem szigorúak,elég lenne mondjuk lejjebb vinni a 10 éves távot 5 évre. Viszont csak itt megszülni egy gyereket a semmire és az már állampolgár, ez egy nagy túlzás lenne. Mindenki szerint. Nem is tudom, hogy ez most egy vàlasztási propaganda csak (őszre) vagy komolyan gondolják? Egy állampolgárság az kötelezettség is, vagyis tisztelni kell az alkotmányt és betartani. Akinek fingja nincs az alkotmányról, egy kukkot nem beszél az ország nyelvén, ahol épp gyereket szült, hogy megkaphassa az állampolgárságot, az vajon hogy tudja betartani ezeket a kötelezettségeket? Gyanítom, sehogy.
Ecseri piacon nem árultak ilyesmit? Mert Debrecenben '83-ban már emlékszem erre a Zsibire, akkor tényleg jó minőségű lengyel, román cuccok voltak.
Most is van, de magyarok veszik Pesten a török,kínai árut, car minőség.
Szerintem ez egy hülye törvény lesz. Hiszem már most is elég lesz nagy hassal odamenni, és járni fog minden ellátás a gyereknek, és rajta keresztül a szülőknek is. Ami pl. az Afrikából érkezőknek maga a mennyország.
Viszont valamit lépni kell, hogy a társadalmi-gazdasági változásokra reagáljon az ország, bármelyik.
Vagy mondjuk ki, hogy nincs szükség mindenkire, nem mindenki érdemli meg az életet, és akkor az FNA fel sem merül.
Nem tudom, nekem a finn kísérletben megadott összeg az épphogy egy kicsit több mint nálunk a szociális segély. Szóval ezt minden országnâl egyénileg kellene megnézni mert nyilván a finnek sem egy olyan fizetést vettek alapul, amiből mindem kikerül, hanem egy minimális összeget, amivel még el tudnak számolni a költségvetésben. Ha az összeg túl magas lenne, az áremelkedést okozna, és egykettőre ugyanott lennének az emberek, hogy semmit nem tudnak belőle venni. Meg még kevésbé lennének stimolálva, hogy dolgozzanak. Sőt, ha kifizetsz mindenkinek ekkora összegeket, akkor nem marad oktatásra és egészségügyre.
Apropó állampolgárság, nálunk készül egy törvèny, hogy minden itt született gyerek automatice állampolgárságot kapjon, akkor is,ha a szülei külföldiek. Szóval elég lesz nagy hassal idejönni és máris állampolgárság, nulla nyelvtudás, nulla kultúra, ha belegondolsz, még alapjövedelem is járjon vele (mert ha a gyerek megkpja, akkor a szülei is kérhetik), hát marhára nem lehet megcsinálni. Nem lehet csak kiadásokat csinálni úgy, hogy bevételhez nem járulnak hozzá.
Hát nem ma is úgy van, ha nézel két teljesen azonos jövedelmű embert (pl. munkatársak), az egyik sír, csipog, a másik normálisan megél ugyanakkora összegből? :)
Legalább olyan fontos tényező maga az ember, mint a pénz.
A lényeg, hogy a szegénység-gazdagságban akkor se lenne különbség. Egy idő után, ha nincs mögötte megtermelt érték, miből akarnátok adni? Annyi történne esetleg, hogy aki adót fizet, aki megtermeli, az szépen ajándékba adja annak, aki nem dolgozik (mert nem akar). Ezért én annyira nem rajongok. Miért éljen meg az munka nélkül - akár alapszinten is - bárki is? Akkor mi lenne a motiváció a "normális értékteremtő" életre?
Aki objektív okokból rászorul az kapja, attól nem sajnálom, de az meg kapja most is.. Bár ezeket lehetne kicsit emelni az emberhez méltóbb életért. Bár akinél lehet ott is a munkába állást támogatnám, legalább részben.
Akkoriban, a 80-as években itt nemigen voltak vásárok, akkoriban AZ ÁRUHÁZBAN lehetett vásárolni, próbált volna meg valaki kiállni a térre és árulni. Nem véletlenül csinálták sokan ezt a hozok-viszeket, senki sem volt hülye, vagy a maga ellensége, nem véletlenül fektettek bele némi kis pénzt. Ugyanígy mentek a lengyelekhez is. Akkoriban, abban közegben itt megérte.
Amikor elkezdődtek a "lengyelpiacok", ami a mai kínai piacok őse, akkor már valóban beáramlott a sok vacak, de ez korban az előbbi után volt. Persze, ha 86-ban tudtad volna, hogy 90-ben megveszed itt is, akkor másként gondolkozol, csak gondolkozásban a két dátum között egy világ fordult meg...
A többi meg igen, sajnos ez volt...
Az FNA összegét nem biztos, hogy a magyar minimálbérhez kellene igazítani, ami egyébként is szégyen.
Úgy kellene meghatározni, hogy az alapvető létfenntartást biztosítsa, de ebbe pl. a nyaralás nem fér bele.
Juteszembe: a film, amit említettem:
Márpedig ha alapjövedelemről van szó, akkor ahogy te írtad, az összes többi juttatást stornóznák (legalábbis amivel példálozott lejjebb valaki, a finneknél a kísérlet erre irányulvés egy minimálbér összeget állapítottak meg) Végülis van élet gyes nélkül is, már csak Magyarországon és Ukrajnában van, nálunk pl nincs.
Van szülési szabi, elég rövid, de ez a legtöbb országban elegendő.
Visszatérve a finn példàra: működna a magyaroknál az alapjövedelem, ha egy magyar minimálbér összeg lenne, de nem lenne mellé csp, gyes(csak szülési szabi), segélyek, tankönyvtámogatások, menza támogatások? Ha kapná mindenki, tehát dolgozó és nem dolgozó. Nem több juttatásból lenne a havi pénze, hanem csak egy minimálbért kapna, aztán gazdálkodja ki. Ha dolgozik, akkor a fizu mellett is kapná. Szerintem azoknak, akik nem dolgoznak, kevesebb pénzük lenne mint így, hogy többféle juttatás/kedvezmény összeadódik.
Amelyik párt megemlíti, hogy le a gyessel, az el is bukta a választásokat.
Egyébként a részmunkaidős munkákhoz megfelelő végzettség kell. Minél alacsonyabb valakinek a végzettsége, annál nehezebb helyzetben van. Gyerekvállalásnál ezt is figyelembe kell venni.
Igen, az anyukákra különösen oda kellene figyelni. Sok anyuka szeretne dolgozni de nem kap part time munkát. Ezek a problémák előrébb valòk mint az alapjövedelem. Mert van, aki kitermelné szívesen a jövedelmét és nem büdös a munka, de el van lehetetlenítve.
Csak érted, jobban hangzik vâlasztás előtt az olyan szlogen hogy "pénzt mindenkinek" mint az, hogy "le a gyessel, part time munka az anyukáknak":D
Én már leírtam, lejjebb. Működik ez a dolog,olyan országokban, ahol általában kevesebb a korrupció, az emberek megbízhatóak és mindenki tudja a kötelességét, és valójában nincsenek rászorulva az alapjövedelemre. Az ilyen országokban stimoláló lehet.
Mindenhol, ahol a mentalitás más, ott nem működne. Meg nincs miből, na. Ezt csak amolyan országos szinten lèvő surplus lóvéból lehet megoldani, jó gazdasági helyzetben. Aki eleve mínuszban van, az felejtse el, mert nem lesz stimoláló hatással, hanem spekulálni fognak rajta. Ez így nem ér. Ha nincs korrektség, akkor nincs èrtelme. Beállítottság kérdése.
Igen, nálunk is van ilyen párt, aki szorgalmazta. De sajnos nincs olyan gazdasági ismerete ennek a pártnak, hogy ne gondolham, hogy csak szavazókat akartak gyűjteni. Az ötlet biztos szép meg jó, de ne ígérgessenek nemlétező pénzekből, illetve amíg nem tudják, hogy ezt a mérlegben hogy is oldják meg, addig csak kicsúsznának a keretből.
Mivel vannak olyan városok, ahol tényleg megmutathatták, hogy mit tudnak, mert több helyen is polgármester és egyéb tisztviselők közülük kerültek ki együtt, kiderült, hogy pocsékul gazdálkodnak, mindenhol csak rontottak a mérlegen, nemhogy gyarapították volna.
Pedig ha kicsiben megmutatták volna, hogy igenis, ők tudnak, meg jobban tudjàk, akkor országos szinten is elismertebbek lennének. Így meg csak lejáratták magukat és az ötleteiket mert még akkor sincsenek képben, amikor adsz a kezükbe egy várost, nemhogy egy országot. Amúgy egy pici párt, olyan 5-8% a parlamentben. Ezek után azt mondom, jobb is. De ők nagyon tolták az alapjövedelem című lemezt.
Elnézést, félreérthető voltam.
Arra céloztam, hogy Gribedli véleménye érdekel, nem FF-é. :)
Persze, hogy hozzászólhatsz, miért ne tehetnéd? Tényleg kíváncsi vagyok, hogy hétköznapi emberek mit gondolnak erről.
Ha viszont kint beszélgetsz, bárki beleszólhat.Még akkor is így lenne, ha te indítottad volna a fórumot.
ezek egyhamar nem mennek el, nincs váltótárs.
Viszont én Gribedlivel beszélgetek, az ő véleménye érdekel.
Ha valaha bevezetik, a mai politikusoknak tuti, nem lesz beleszólása :D Nem mostanában lesz.
Nem Grib. dönti el nálunk, hanem Farkas F., hogy ki kapjon, ha bevezetnék.
Jó lenne először a hajléktalan, és az éhező gyerekek gondját megoldani, utána gondolkozni ilyen hülyeségen.
Mert úgy járunk, mint a százalékos nyugdíjjal.
Nem, tételesen kiszámolta, hogy ha dolgozna, fizetésből gazdálkodná ki azokat a támogatásokat, melyeket ugye elbukna, rosszabbul jönne ki.
Mentségére legyen mondva, ő nem panaszkodik :)
Én a te véleményedre vagyok kíváncsi, mi legyen velük? Hagyjuk őket éhenhalni?
És no nyugdíj, csak ha önkéntest köt.
AZ egészségügy passz, ott szerintem maradna a mostani rendszer, bár tudom, hogy nem igazán jó.
Egyébként az eredeti elképzelés szerint ez adóváltoztatásokkal is jár, elég komolyakkal.
Valahol megvan a film róla, ha érdekel, előkeresem. Pár éve elég komoly viták/beszélgetések voltak ebben a témában, egy alakuló pártban, érdekes volt.
Nem hiszem, hogy döntő az én véleményem, hogy kit tartok olyannak, aki megérdemli, talán összefoglalva: aki önhibáján kívül találja magát egy nehéz szituban (pl dolgozna de mozgássérült, vagy egyéb, illetve aki dolgozik de sehogy sem tud annyit keresni, hogy elèg legyen). Akit nem tartok èrdemesnek: aki dolgozò korban van, egèszsèges is, de nem akar dolgozni, pedig lenne munkahely.
Viszont az alapjövedelem az alap ès nem feltételekhez kötött, úgyhogy nem lehet ilyen kritèriumokat figyelembe venni.
Ha viszont ezzel minden más juttatás megszűnne, akkor már làtom is, hogy mindenki vernè az asztalt amiatt is. Viszont ha a többit megszüntetnék, akkor arra már nem kellene költeni, vagyis valahogy a mérlegben el lehetne oszlatni. Tehát no csp, no segély, stb. csak alap jövedelem? Egészségügy fizetős?
Egy félreértés: az alapjövedelem nem a segélyek, juttatások mellé jönne, kiváltaná azokat.
Viszont javaslatot kérek, mi legyen azokkal, akik szerinted "nem érdemlik meg".
Tudjuk, hogy az élethez pénz kell, akinek nincs, az nem tud megélni. Tehát?