Miért irkál neten más nőkkel egy házas férfi? Mi viszi rá ilyenekre? Sok kapcsolat megy így tönkre. (beszélgetős fórum)

Igen, ezt már egyszer elkezdték, de volt aki szemet vetett arra a felhalmozott pénzösszegre.

De ez már ugye politika...

Bocs, elküldtem.

A robotizálás szerintem sem baj, egyszerűen elérkeztünk a következő ipari forradalomhoz. Nem a robotok tiltása a megoldás, ahogy a géprombolás sem volt az.

De kérdezem: mi legyen a tömegekkel, akiknek nem jut munka? Nem most, 20-30 év múlva.

Nem csak a boltokat fogja érinteni a robotizálás, hanem sok irodai munkát is, a gyárakat, egyéb üzleteket.

Nem magyar sajátosság, világszerte ez a trend, a mi kultúránkban.

Bányákba küldenéd a fiatalokat? Hová? Nem nagyon vannak bányák már.

Vagyis arra számított, hogy majd mások pótolják, amit ő elmulasztott, mert így volt könnyebb?

A rendszerünk felosztó-kirovó rendszer, mindig az aktívak fizetik a nyugdíjasok nyugdíját.

Mondom, én azt osztanám szét, ami ma a nyugdíjkasszába kerül. Ez így lenne korrekt.

Szegény eredeti téma elsikkadt. Nekem az a véleményem, hogy egy fiatal nős férfi azért írkálhat neten más nőknek, mert szeretné ugyan megtartani a házasság kényelmét, némi virtuális izgalom kedvéért mégis kikacsingat. Az ilyenek kényelmessége talán az az elem ami ezeket a helyzeteket okozza. A számítógép előtt ücsörögve "ártatlanul" flörtölgetni az ugye még nem bűn, női szempontból viszont sunyiság és eléggé lealázó érzés lehet, hogy ott van ugye a saját hites felesége de azzal bezzeg nem foglalkozik.... Ez a feleséggel való nem foglalkozás is bizonyosfajta kényelmesség. A "megszokott bútordarabnak" nem jár már a kedveskedő flörtölés - és egyáltalán a figyelem sem, mert azt az ilyen illetők más idegen nőkre pazarolják.

Az egészben benne van már annak a csírája, hogy nagyon rossz felé haladnak a dolgok. Miért csinálja mégis ezt némelyik férfi?

Jellemgyenge. Kényelmes és sunyi. Struccpolitikát folytat, nem hajlandó tudomásul venni hogy ezzel valójában elárulja a felesége bizalmát... stb. Sok okot lehetne még mondani. A véleményem a jelenségről mindenesetre elég lesujtó. Persze nem arról beszélek, hogy pl. két tudós netezget egymással, csak történetesen külön neműek. A szexuális felhangokkal bíró beszélgetésekről mondtam ezt.

"Hal helyett hálót." Ne segélyezzük őket rögtön...

Ha az ilyen egészséges, aktív fiatalok elmennének dolgozni, akkor kellőképpen elfáradnának ahhoz, hogy piáljanak, drogozzanak, és bűnözzenek. Unalmukban nem tudnak mit csinálni, összeverődnek és megy a hülyeség, aztán meg az igazságszolgáltatásnak adják a munkát és a börtönök tartják el őket.

Én inkább munkatáborba küldeném őket.

Az a generáció amelyik kevesebb gyereket vállalt, igazán nem jósolhatta meg előre, hogy még az a kevesebb gyerek is munkanélküli lesz majd vagy külföldre menekül. Abban viszont talán joggal bizakodhatott hogy az egyéni, felelős döntése szerinti kevesebb gyerekvállalása amúgyis elég jól kiegyenlítődik, még egyetlen országon belül is mindig vannak olyan rétegek vagy más helyzetűek, akiknél több gyerek születik.

A nyugdíjasok egyébként nem eltartottak. Aktív korukban szó szerint keményen kifizették (nyugdíj járulék) azt a pénzt amit idős korukban igenis joguk van visszakapni. Csak rendszertechnikai kérdés hogy itt idő eltolódás van, úgy tűnik mintha a fiatal generáció tartaná el a korábbit, éppenséggel más módszer is létezhetne a nyugdíjak finanszírozására, ez az állam felelőssége és nem az egyéneké. Felesleges ebből nemzedéki ellentét-érzést gyártani, az elég rossz vért szül.

Igen, ez most is így van, 3 embertől vonnak annyit, hogy egy nyugdíjasnak nyugdíja legyen.

Szerintem a megoldás az lenne, hogy mindenkitől csak neki annyi nyugdíjat vonjanak, amennyi az ő nyugdíja lesz, de azt csak neki félretenni. A màsik meg az, hogy a segélyek egy aktív embernek, na ne...hogy a 8 osztályt 6x ismétlő Pistike tudjon havonta segéllyel pózolni? Menjen a bányába güzülni. Kötelezővé tenném az ilyeneknek a munkát. A segély csak a rászorulóknak jár. Egy aktív korban lévő fiatal, az nem rászoruló. Ha nem tanult, végezze a gány melókat de csinálja. És természetesen nyugdíj neki is, abból, amit tőle vontak le.

A robotizálás szerintem nem baj. Ez csak egy átfedés most, hogy mittudomèn, a boltokban az automata kassza megjelenèsèvel nem kell annyi pènztáros, de hamar rájönnek, hogy léteznek más foglalkozások is, tehát ha nem kell többé pénztáros, akkor célirányosan mást kell tanulni.

A láb deformálása a nőt majdnemhogy mozgásképtelenné tette, és fájdalmas is volt. A szememben ez csonkítás és kínzás.

Persze, lehet sorrendet felállítani, de felesleges szerintem.

Mikor a nyugdíjrendszert kitalálták, kb 2-3 aktív emberre jutott egy eltartott, mostanra fordult az arány.

Ez nem fenntartható hosszabb távon sajnos, sürgősen ki kell valamit találni. Most a korhatár emelésével kísérleteznek, de hol a határ?

Igen, kellene több munkahely is, de azok száma is csökkenni fog, a robotizálás miatt.

Akkor mi legyen az inaktívakkal? Nem csak a nyugdíjasokra gondolok, hanem azokra, akiknek nem fog majd munka jutni.

Ha maradt benne elütés elnézést.

Én nem tudom, hogy az kinek az ötlete volt, de nyilván sokkal durvább a szomáliai infibuláció, ami teljesen arra irányul, hogy a nő ne élhessen nemi életet, csak az urával.

A láb hátrahajlítása pedig nem arra irányult, hogy ne szexeljen a nő, hanem a szépség kultusz egyik barbár megnyilvánulása. De a nő nőiességébe nem avatkoztak bele úgy, ahogy az afrikai vonal vagy az egyistenhitek követői.

Nyilván mert nem lehet kihozni anyagilag/egyéb szempontok miatt sem, az emberek ma jobban meggondolják. Régen sem volt pénz szekérnyi gyerekre de nem volt fogamzásgátló. Ma van fogamzásgátlás, mindenféle, tehát inkább meggondolja az ember, hogy csak annyi utódot nemz, amennyinek garantálni tudja a túlélést. No, nem mindenki, de sajnos azoknak a gyerekei, akik most is tizet vállalnak, nem fog dolgozni egyáltalán, nemhogy eltartani a majdani nyugdíjasokat, szerintem még jól beléjük is rúgnak és elveszik a pénzüket. Azok fogják eltartani ezeket is meg a nyugdíjasokat is, akiknek a szülei úgy döntöttek, hogy csak 1/2/3 gyereket vállalnak de becsülettel felnevelik, taníttatják.

Na, ez a szűk réteg fog dolgozni. Egyáltalán nem attól lesz több nyugdíja a nyugdíjasoknak, ha több gyerek születik hiszen ha azoknak a szülei alkalmatlanok a nevelésre, csak egy további eltartandó réteget termelnek ki. Nem a mennyiség számít, hanem a minőség.

Véleményem természetesen az önzőségemet takarja, engedtessék meg nekem, hogy hadd ne éljek nyitott kapcsolatban, ha nem akarok. Kizárólag az átverést ítélem el.

A keresztény civilizáció bizony, hogy ettől.

Igen, az indiánokat leigázták, nagyrészt kiirtották, nem is tagadja senki.

De a fehérek megjelenése előtt sem voltak ott édeni állapotok, főleg mai szemmel nézve. Ugyanúgy voltak háborúk, emberáldozatok.

Az, hogy az indiánokat sikerült leigázniuk a fehéreknek nem azért van, mert az indiánok erkölcsösebbek, vagy békésebbek voltak, hanem a technikai fölény miatt.

A másik gyakori tévhit, hogy az ázsiai vallások békésebbek, bezzeg a kereszténység. Indiában és Pakisztánban nem épp a kereszténység az uralkodó vallás, mégsincsenek meg békében egymással.

Nem is akartam neked ellentmondani mert a mai körülmények között teljesen egyetértek veled a társ iránti hűséggel kapcsolatban. Sőt én sem regiztem soha társkeresőre mert nekem vagy megtetszik valaki az életben vagy ilyen oldalakon nem vagyok rá kíváncsi, szóval mások az ismerkedési szokásaim, pl előbb szeretném tudni, hogy valakinek milyen az illata, külseje, mozgása, és csak utána beszélgetni vele, ha már megérintett a többi, ilyen vagyok. És ahogy írod, ha valaki rendben van otthon, nem is fog eleve felmenni ilyen oldalakra. Az megy fel, aki màr keres, vagyis nem akarja bevallani magának, hogy ő már nézelődik.

Csak azt akartam írni, hogy nem ettől omlana össze a civilizáció, akár ha mindenki mindenkivel szexelne, attól nem.

Nem értek ebben egyet. Szerintem a család értéke nem változott, csak az egyén azt úgy szeretné elérni, hogy közben ő is boldog akar lenni. Ugyanúgy igényli azt, amit csak a családban kaphat meg, mint eddig, viszont könnyebben kiszáll, ha nem kapja meg. Megannyi dolog van, amit tanítani kellene az iskolában, mert ezzel a hirtelen jött szabadsággal nem tudunk mit kezdeni: önismeretet, önbecsülést, önértékelést mindenképp, mert a felnövekvő generáció már eleve sérül gyermekkorában; konfliktus-, stresszkezelést, párkapcsolatépítést, mert sokan úgy mennek bele a házasságba, hogy a szerelem holtomiglan-holtodiglan tart, aztán csalódva keresnek új partnert, mert valami megváltozott.

Persze van olyan is, aki már annyira sérült, hogy inkább lemond a családalapításról, minthogy újabb kudarc érje.

Igen, pont ez az, hogy ez a csonkítás az afrikaiakra jellemző, nem a hawaiiakra. És a csonkítás pont a hím önzése miatt van, meg féltékenysége miatt. Tehát a korabeli erkölcsöt ez döntötte el, de ha megnézed, a hawaiiak nem önzők és nem féltékeny a hím, ezért volt jellemző, hogy a nő èlhetett kedvére nemi életet a házassága előtt. És nem volt megcsonkítva.

Ahogy az ázsiai népek úgy általában nem csonkítanak ott, és nem féltékenyek, ez egy sor dologban megnyilvánul ám, pl hogy az ázsiai férfiaknak kisebb a makkjuk, az afrikaiaknak meg nagyobb (hogy "kiseperje" a másik hím spermáját mielőtt bejut az övé).

Ezért nem hiszem, hogy az erkölcs attól függ, hogy ki kivel él nemi életet amíg független, hanem a nemi élet erkölcsösségét az adott részen élő hímek/férfiak önzése, versengése, nőkkel szembeni agresszivitása dönti el vagy korlátozza, nincs semmilyen felsőbbrendű "késztetés", mindez nagyon alantas és alantas megnyilvánulásai vannak (teszem azt, vallások, mindhárom egyistenhitben a nőt megkövezték, ha hűtlen volt, a férfit nem).

Nem szeretném összemosni a morál és az erkölcs szavakat, de attól, hogy az emberek többet/többel szexelnének, nem lenne törvényszerű, hogy összeomoljon a civilizáció meg mittudomén, lehet morális érzékük, ki ki választana monogám vagy nem monogám kapcsolatot.

Ennek van egy másik következménye is: a nyugdíjrendszer összeomlása.

Már ma is ki kell pótolni a nyugdíjkasszát, ki tudja, ezt meddig lehet megtenni még.

Az egykézés, illetve gyereknélküliség ide vezet.

Tudom, bunkó vagyok, de én már ma is csak a befolyó pénzt osztanám szét a nyugdíjasok közt. Hiszen mikor az a generáció kevesebb gyereket vállalt, idézte elő ezt a helyzetet, tehát a következményeket is vállalta.

Nekem is csak 2 gyerekem van, nem is számítok nyugdíjra.

Nem gondolom egyáltalán azt, hogy a korrektségből fakadó nyugalom egyben unalom is lenne, érdekes meglátás :)a kiegyensúlyozott élet, a bizalmon alapuló párkapcsolat egyáltalán nem unalmas, sőt. Ha mindenki megtalálja azt, akivel tényleg passzol, nagyon sok érdekes dolgot, programot lehet együtt csinálni.

Nem is értem, miért lenne unalmas a korrekt kapcsolat...

Nem utópisztikus világról írok egyáltalán, csak van, aki nem tapasztalt még ilyet és már lemondott arról, hogy tapasztalni fog. Viszont sokan megtapasztalták már és ez így van jelenleg is.

én nem mondtam, hogy az emberek fejében tudatos döntés nyomán alakul ki az a koncepció, hogy manapság jobban megválogatják, kivel akarnak családot alapítani. ez egyszerűen a körülmények következménye; ma megválogatHATjuk - a világ "végtelenné" vált, míg anno "szabad szemmel is belátható" halmaznyi emberből (némelyeknek ez mindössze egy kisebb falu lakóit jelentette) lehetett csak választani.

hogy ez baj-e? a korábbi generációk ebben nyilván értékvesztettséget látnak, és azt mondanák, hogy baj. de az efféle bezzegeléseket hagyjuk - az ő életüket is ugyanilyen ferde szemmel nézte egy korábbi generáció. vannak azonban objektívabb szempontok, amik alapján ez baj. először is azért, mert a legtöbb ember frusztrálódik. az, aki nem elégszik meg a családnélküliséggel, ám tudatosan nem próbál meg kiugrani a gyorsvonatként száguldó korszellem szerelvényéből, jó eséllyel két szék között a padlóra kerül. ezt úgy értem, hogyha nem építed le magadat bizonyos dolgok vonatkozásában, akkor a család, amire vágysz, talán -mivel ez nem törvény, és ezt hangsúlyozom, csak tendenciákról van szó- ábránd marad; ha ki akarod élni magad karrier, szexualitás, meg ki tudja még mi terén, akkor a fejedben elképzelt család megvalósulásnak rovására teszed mindezt. ennek nem feltétlenül kéne bajnak lennie, de amiért valószínűleg mégis frusztrációt okoz az az, hogy a család, mint olyan ideálja az ezelőtti idők modelljeiből fakad, ami nem kompatibilis a mostani körülményekkel. értsd: a mai kor embere, ha nyitott a világra, és szeretné minden aspektusból megragadni, amire az lehetőséget ad, akkor az "amíg a halál el nem választ" típusú házasságot és gyerekeket magában foglaló család megvalósítása -a tapasztalat alapján- kudarcra van ítélve (lásd a válásokat, vagy egyszerűen csak a szinglik növekvő számát). és mondom, ami ebben rossz -ha nem fogadjuk el értékként a hagyományos család intézményét- az az, hogy frusztrált embereket eredményez.

másodsorban pedig azért sem jó, mert nem éppen ideális helyzet, ha egy gyereknek csonka családban kell felnőnie. (és ezen nem változtat az, hogy még mindig jobb, mintha állandó otthoni harci helyzetben nőne fel, mert a mérleg másik serpenyője nem a mai frusztrált, ámde valamiért mégsem el nem váló szülők, hanem azon korok apái, anyái, akiket -lévén ebből a szempontból szerencsésebb korba születtek- a mostaninál milliószor ingerszegényebb élet is kielégített)

de ez miert rossz? mit er egy csalad, ha nem tesz boldogga? van abban egy kis ellentmondas, hogy a csalad fontossagat a sajat boldogsag kerese homalyositja el, hiszen ha manapsag megvalogatjuk, hogy kivel akarunk csaladot alapitani, vagy esetleg nem akarunk csaladot alapitani, mert valakinek mas a fontos, az kinek lesz rossz?

erdekes kerdes ez, mert abba nem akarok belemenni, hogy minden generacio bezzegel, hogy mert a mi idonkben, meg regen az ertekek. a valtozassal is jonnek jo dolgok. csak igazabol meggondolando, hogy valoban rossz-e az ilyesfajta valtozas es kinek