Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Miért ehetnek a keresztények almát? fórum

Miért ehetnek a keresztények almát? (beszélgetős fórum)

1 2
57. gribedli*** (válaszként erre: 44. - Fincsi5)
2015. nov. 26. 18:27
Biblia görögül ezt jelenti: könyvek
56. gribedli*** (válaszként erre: 53. - 2ab16d5612)
2015. nov. 25. 17:31
Igen, nem halt ki, hanem beolvadt és ezt is onnan tudjuk, hogy találtak olyan csontvázakat, amik a kettő közötti "mesztic" emberek lehettek. A Croods rajzfilm is ezt a témát meséli el viccesen, rájöttek, hogy van bennük azért annyi közös, hogy tudnak szaporodni. És akik nem tudtak átkelni Afrikába, azok a neandervölgyi törzsek haltak csak ki. Ezzel együtt a maradék 70% jellemző is ami a genetikájukat illeti.
2015. nov. 25. 10:36
És most esik le hogy törzsfejlődésről beszélgetünk egy vallási témájú fórumban... pokolra fogunk jutni XD
54. 2ab16d5612 (válaszként erre: 52. - Gribedli***)
2015. nov. 25. 10:34
Ekkor jött a "Jézusom!" kifejezés mint meghökkenés XD
53. 2ab16d5612 (válaszként erre: 51. - Gribedli***)
2015. nov. 25. 10:33

Én is így olvastam :)

Meg valami olyasmit hogy a neandervölgyi nem eltűnt hanem beleolvadt a homo sapiensbe. Persze ez feltételezés volt. De végül is ha a két faj(alfaj) tudott keveredni, nem lehetetlen

52. gribedli*** (válaszként erre: 45. - 2ab16d5612)
2015. nov. 25. 09:18

:DDD


Hát amikor halat szaporított, sok lett, valakinek csak meg kellett enni, a sok fehérjétől kigyúrt lett.

51. gribedli*** (válaszként erre: 48. - Barát.Á.)
2015. nov. 25. 09:16

Bocs, de pont a modern genetika mutatott rá arra, hogy a homo sapiens néger. Mert az afrikai törzsek géntartományát vizsgálva nincs semmi, amit a neandervölgyi ember géntartományában találtak, még az a 2% sem. És mivel a neandervölgyi is vándorolt, csak a Közel-Keleten tudott érintkezésbe lépni a homo sapienssel. Ezért csak ott keveredett, fokozatosan eltűnt a neandervölgyi és géntartományának összesen 30%a beépült az ottani homo sapiens-ébe (de ismétlem, egy-egy emberben csak 2% van, random módon), így történt, hogy vannak ott is szőkék vagy sima hajúak vagy kék szeműek stb. stb. míg az afrikai törzsek megmaradtak tisztán homosapiensnek, kivéve akik már keveredtek velünk, a mai kultúra miatt.


Nehéz ezt a gombócot lenyelni, hogy a homo sapiens az néger, nem pedig árja-szittya-szkíta-sámán-ősmagyar, de próbáld meg!;) Pláne nehéz lett volna ezt elfogadni 100 évvel ezelőtt, amikor még tombolt ez a fehér felsőbbrendűség.

2015. nov. 25. 08:36

Ez a nap kérdése.

:)

49. Barát.Á. (válaszként erre: 33. - Gribedli***)
2015. nov. 25. 07:14

Az ókorban az áldozat szerepe az volt, hogy így túl termelés volt. Ínséges időkben, a legtöbb nép felhagyott az áldozatokkal, és így nem éheztek.

Nem volt hűtőkamra, és a magtárakat is megtámadhatták a kártevők.

48. Barát.Á. (válaszként erre: 30. - Gribedli***)
2015. nov. 25. 07:11

Hát ezek mind vitatott elméletek, és modern genetika erősen cáfolni látszik.


Amúgy a palesztinok a kohanita zsidókkal állnak legközelebbi genetikai rokonságba. Erről is szól az Izraeli unokatestvér program.

47. Barát.Á. (válaszként erre: 28. - 2ab16d5612)
2015. nov. 25. 07:05

Sokáig Apolló ként ábrázolták, ez váltotta fel több helyen Zarathustra képe. Bár a Kelet-római birodalomban, az Apolló ként ábrázolás a török által való Bizánc városának bevételéig fent maradt.

A szőke hajjal ábrázolásról én mint Amerikában/USA-ban feltűnő szokásról tudok, és protestánsok közt, amikor a észak-németek és még a hollandok is többen voltak, mint a britek.

46. 3b097083af (válaszként erre: 45. - 2ab16d5612)
2015. nov. 23. 19:03

Igen, eleg fura az o elkepzelesuk.

Ilyen fizikai alkattal szetverhette volna az egesz tanacsot.

45. 2ab16d5612 (válaszként erre: 29. - 3b097083af)
2015. nov. 23. 18:16

[link]


koreai verzió.. kicsit sokat cuccolt szegényem..

44. fincsi5 (válaszként erre: 33. - Gribedli***)
2015. nov. 23. 18:07
.."könyvet"
43. 2ab16d5612 (válaszként erre: 30. - Gribedli***)
2015. nov. 23. 17:41

Hm. Végül is.


Na meg inkább szerintem is a "jobb eladhatóság" érdekében lett.


Mondjuk sötét hajú barna szemű ábrázolás is van talán az az elterjedtebb manapság.

42. 3b097083af (válaszként erre: 40. - A360345bdd)
2015. nov. 23. 13:25
Nem tudhatom, te mit tudsz.
41. Érdekes73 (válaszként erre: 1. - Targaryen)
2015. nov. 23. 11:55
Micsoda kérdés :)
40. a360345bdd (válaszként erre: 37. - 3b097083af)
2015. nov. 23. 11:32
Sajnálom, ha nem érted amit olvasol! A hsz-emből honnan veszed, hogy nincs alapműveltségem és el kell magyaráznod, hogy természeti népek meg állatáldozat???
39. a360345bdd (válaszként erre: 37. - 3b097083af)
2015. nov. 23. 11:31
Ezzel én is tisztában vagyok, csak hirtelen az nem ugrott be hogy Izsák a fiú vagy az apa volt a történetben.
38. 3b097083af (válaszként erre: 1. - Targaryen)
2015. nov. 23. 11:26

Nem az alma volt a hibas, az nem vetett semmit!

Miert lenne tiltva?

37. 3b097083af (válaszként erre: 36. - A360345bdd)
2015. nov. 23. 11:26
Az apa aldozta volna fel a fiat, de az Ur kuldott egy aldozati allatot. Az un. termeszeti nepeknel gyakorlat volt az allataldozat. Sajnos az azt megelozo idokben az emberaldozat is.Ezt tukrozi Abraham szandeka is.
36. a360345bdd (válaszként erre: 34. - 3b097083af)
2015. nov. 23. 11:10
De Ábrahám nem ölte meg Izsákot! Nem áldozott embert! Vagy Izsáknak kellett volna megölnie Jákobot? bakker nem emlékszem :(
35. globus (válaszként erre: 32. - Gribedli***)
2015. nov. 23. 10:54
Valószínűleg jelképként értendő, mint minden más a Bibliában. Talán azt jelenti, hogy ne akarj minden mögé nézni, megtudni az igazságot, de ők kíváncsiak voltak :) Azt egyébként is mondják, hogy a Bibliát nem szó szerint kell értelmezni, hiszen amikor íródott, egészen más körülmények voltak.
34. 3b097083af (válaszként erre: 33. - Gribedli***)
2015. nov. 23. 10:50

Ez meg hagyjan! De amikor gyermek- ill. emberaldozatot - szuz kislanyok... mutattak be???

(Lásd Izsak tortenete!)

33. gribedli*** (válaszként erre: 4. - 549be03e80)
2015. nov. 23. 10:23

Az persze biztos jó hatással van az egészségre, hogy oltáron áldoztak fel kiskecskéket...bakker, szent cselekedetként beállítani egy állat megölését.


Ha már megeszi, ne úgy állítsa be, hogy az istenének akart áldozatot nyújtani. Ha nem eszi meg, csak megöli és ebből áll az áldozat, akkor meg még annál is rosszabb, kedvtelésböl öldös. És erről még könyvet is kell írni...

32. gribedli*** (válaszként erre: 1. - Targaryen)
2015. nov. 23. 10:18
Én nem hiszem el ezt az almás dolgot. Egyébként meg nem is létezett akkor alma, csak max gránátalma, de tudás fája???
31. gribedli*** (válaszként erre: 29. - 3b097083af)
2015. nov. 23. 10:14
Nem mondod?! XDDD
30. gribedli*** (válaszként erre: 28. - 2ab16d5612)
2015. nov. 23. 10:13

Szerintem lehetett szőke, ha palesztín volt, mert a palesztínok között, ha ritka is, vannak szőke kékszeműek.


Ha azt vesszük, hogy a szőke haj, kék szem, fehér bőr a neandervölgyi ember sajátossága volt, míg a homo sapiens meg gyakorlatilag a dróthajú, vékony, magas néger, ezek keveredtek és a homo sapiensbe beolvadt 30%a a neandervölgyi géntartományából de egy-egy emberben csak 2-2% található.


Az a mediterrán rész pedig pont még egy ilyen találkapont volt a neandervölgyi és a homo sapiensnek ezért voltak ott is szőkék. Ha ritka is, én nem zárom ki, de azt sem, hogy Jézus sötéthajú és kreol volt, bármelyik verzió lehet. Az egyház manipulálásból tette így, hogy manipulálja a közvéleményt, pedig ők sem tudhatták, hogy milyen volt. A keresztes háborúk idején valamivel meg kellett magyarázni, hogy miért "rossz", aki sötét, Jézus ebbe nem tartozhatott bele, kellett a körítés:DDD

29. 3b097083af (válaszként erre: 28. - 2ab16d5612)
2015. nov. 23. 10:12
A japanoknal pl. ferdeszemunek. Ez az o kulturajuk.
2015. nov. 23. 09:58
Engem inkább az foglalkoztat hogy Jézust miért világos hajú kék szemű kaukázusi férfiként ábrázolják mikor azon a környéken ez a rassz csak hírből volt ismert...?
1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook