Mitől lesz egy 4-5 éves gyerek gonosz? (tudásbázis kérdés)

Milyen klassz is a háború hatása :)

Szerencse, hogy kiszűrték, és ez neked köszönhető bizonyos szempontból:). lehet, hogy addigra már jó sok hasonló idegbeteg reakciója volt és lelki sebeket szórt mindenfelé.

A tanárokat sem szűrik rendesen, pedig nem csekély hatásuk van a fejlődésre. Sok komplexussal és elfojtott agresszióval rendelkező felnőtt van az oktatásban. De hát ez van. Egyelőre.

Ez valóban tanári túlkapás volt, az ilyennek akkor sem és most sincs helye az iskolában.

Ugyanakkor édesanyám korosztályából sokan mesélnek az itteni általános iskolai tanárokról akik szigorúak és igazságosak voltak. A nagyobb szájú gyerekeknek ha kellett kiosztottak egy-egy kokit, vagy kaptak egy tarkóst. És mégis mindenkitől csak a pozitív visszajelzéseket hallom, hogy azok még tanárok voltak szinte az egész város szeretettel beszél róluk a mai napig.

Beszélgetek olyanokkal is, akik kaptak ezektől a tanároktól, de mégis úgy beszélnek róluk, hogy igaza volt akkor és ott a tanárnak megérdemelték bizonyos esetekben a verést. Ettől a néhány tarkóstól vagy kokitól függetlenül egytől -egyig normális emberek lettek ezek a személyek semmiféle hatással nem volt rájuk az a néhány nyakleves.

Most pedig nézzük meg a mai diákokat. Milyenek? Húgom pár éve próba tanításon volt Borsod megye egyik gimnáziumában,hangsúlyozom gimnázium volt, ahol elvileg a normálisabbja tanul. Neki ott ment el a kedve egy életre a tanítástól, mert azt mondta ezek a diákok nem százasak. Régen a hangadókat lerendezték a tanárok, nem volt az osztállyal probléma. Most ha már a tanár csúnyán néz a tanulóra, rögtön a jogokat emlegetik.

Egy-egy a kellő időben adott legyintéstől annak a diáknak vagy gyereknek amit a szüleitől esetleg a tanártól kap semmi bajuk nem lesz. Látom itt pro és kontra is vannak különböző idézetek bemásolva.

Erre én csak annyit tudok mondani, hogy elméletben én vagyok a világ legjobb Forma 1-es pilótája, de ha bele kellene ülnöm egy versenyautóba rögtön valamelyik betonfalban találnám magam.

A gyereknevelést sem könyvből kell tanulni. Majd, ha ott lesz a gyerek az ember mellett akkor kell okosnak lenni.

Persze nem azt mondom, hogy ütni verni kell a szülőnek vagy a tanárnak a gyereket, azt én is elítélem.

Ami még hozzátartozik a dolgokhoz, én két esetben kaptam tanártól, semmi rossz érzés nincs bennem, viszont volt olyan tanár, aki egy mondattal úgy meg tudott sérteni, hogy a mai napig a meglátom kikerülöm, vagy szívesen szemen köpném.

Az alap kérdés az volt, hgoy az agressziónak van-e pozitív vonulata, olvasata, a válasz az, hogy igen-nem kell túlbonyolítani.

:)

Az önzést olyan szempontból hoztam fel, mint szintén árnyaltan kezelendő érzelem.

Egy példa volt csupán, a belinkelt cikkről mi a véleményed-merthogy az agresszió a fő téma.

:)

Jesszus. Na az még egy érdekes család lehetett, ahonnan a tanárnő jött.

2 dolog, ami ezzel kapcsolatban eszembe jutott. A szülő a legfontosabb a fejlődés időszakában. Tehát, ha tőle kapunk az 100 szoros szorzó. A szeretet is könnyen össze fogjuk kötni az agresszióval.

A másik, hogy itt nagyon fontos, hogy megfelelő következménye lett annak, amit veled tett. Képzeld el, ha a szüleid csak legyintettek volna rá és te azt látod, hogy tovább ténxkedik az állásában. Na akkor lenne szükség kőkeményen feldolgozásra. Apa, anya, tanárnő oldalról.

És mennyire számít az, hogy a gyerek kitől kapott verést?

Én pl. a szüleimtől nem, de az iskolában nem egyszer megvertek. Kicsi voltam, lány, csendes, szégyenlős és akkor odajött a kicsit nagyobb fiú, aki kb. 2-3 évvel volt idősebb, mint én és egyszerűen belém rúgott, majd röhögött a haverjával. Ezt sosem fogom elfelejteni. És volt a másik eset, amikor álltam a lépcsőnek támaszkodva szünetben, ekkor 9 éves voltam és a dagi kis srác páros lábbal ráugrott az egyik lábamra, majd jót röhögött.

Persze csak addig mertek velem szórakozni, amíg nem tudták, hogy a bátyám is ott van nem messze, pedig a tesóm soha senkit nem ütött meg:), csak jelezte, hogy nem vagyok egyedül...

És volt egy tanár, aki fojtogatott. Elkapta a nyakamat és szorongatta. Persze ő ezzel be is fejezte a pályafutását, mert az anyukám bement a suliba. Ez azért történt, mert nem ettem meg az almát. És a tanár szerint a háborúba örültek volna még egy rohadt almának is a katonák és az emberek, és akinek nem jutott kaja azt élve elásták, hogy ne szenvedjen és az én általam nem megevett alma milyen jól jött volna az ilyennek és persze ő még most is azt tenné, hogy az ilyeneket, mint én élve elásná, mert az ilyen emberek mint én nem érdemlik meg az életet. Már nagyon sírtam, mire elkapta a nyakamat és csak szorította. Nem tudom, hogy hagyta abba, de arra emlékszem, hogy napokig kenegette és borogatta anyukám a nyakamat, és persze még elmondani sem mertem senkinek, mert én éreztem úgy, hogy egy undok ember vagyok. Ha nincs nyoma a tanár ténykedésének, akkor tuti, hogy sokáig csinálhatta volna amit velem is csinált...

Azt lépem, hogy a tudatalatti játszik itt szerepet és azt te nem tudhatod, hogy miért van benned agresszió. Ezt akkor látnád, ha regressziós technikával felszínre hozzák. Na akkor pontosan megértenéd, hogy a pofonok mit eredményeztek.

Ja és aki kapott, annak fogalma nincs, hogy mennyivel másabb az az érzés, ha valakit sosem ütöttek meg (gyerekkorában), mert csak az számít. Ugyanis abban az időszakban másképp vésődik be, hiszen a gyerek mást társít az akkor megélt élményekhez. Ezért kell később regressziós technikákkal feldolgozni, nem elég tudatosan másképp gondolni.

Nem is kell amúgy mindenkiből gyilkológépet faragni. vannak báránylelkületűek és ez így van rendjén.. nekem szerencsére erőm nincs hogy kárt tegyek bárkiben is.. a szándék megvan... :D

Rám igaz a fohász ha bepöccenek valakire hogy:

"Adj uram türelmet és bölcsességet hogy elviseljem és megértsem, mert ha erőt adsz én esküszöm megölöm.."

A fiamnál felmerült a katonaság, mint alternatíva annak érdekében, hogy legyen munkája.

A fiam semmiképp nem akar katona lenni, inkább éhen hal. Őbenne szinte semmi agresszió nincs. Kicsit féltem is emiatt.

Rendőr azért nem akart lenni, mert mi van, ha bevetés lesz? Ő majd akkor az embereket lelője? Megüsse? És mi van, ha velük ért egyet, akkor is? Na neee! Ő biztos nem lesz rendőr sem.

Tehát igen, ahhoz, hogy valaki katona legyen és jó katona, és hosszú életű katona, ahhoz az kell, hogy agresszív is legyen.

Nekem sem a kedvenc témám, csak nem tudok elsiklani felette. Pusz van egy olyan rossz tulajdonságpm hogy nem csak makróban hanem globálban is nézem a dolgokat.

"Természetesen mivel ezt nem lehet gyorsan megváltoztatni, így szükséges az arra hajlandó emberek kiképzése, akik egyébként szintén általában erőszakos családból jönnek, vagy érzelem hiányosból, így kaphatóak az érzelem mentes robot cselekvésre: Ölj. "

nos általában biztosan, bár egy régi cimborám azért ment ki "játszani" mert besokallt a vendéglátóipartól... Rég nem hallottam felőle.. és.. nagyon remélni tudom csak hogy nem azért mert..

A kedves másik felem szintén katona. szintén nem erőszakos család, de ő ezt akarta. Ő az én superman-em Csakhogy nem golyóálló.

Én egy háborúban, ha muszáj lenne harcolnom, akkor megpróbálnám az ellenséget max. lábon lőni, mivel tudom, hogy pont ugyanolyan ember, mint én, ezért nem akarnám elpusztítani. "

Na ez nem életbiztosítás... :D visszakézből fejbe fog lőni bár talán inkább el lesz foglalva a sérülésével na de mondj egy esetet is amikor egy katona egyedül kószál...

Én a gyerekembe azt fogom pontosan "beleverni" hogy ha valami nem úgy történik ahogy ő szeretné hogy más gyerekek esetleg hogy élnek. És itt is bármikor lehet durva szitu, jobb ha nem álomvilágban nő fel...

bennem sokkal mélyebb lelki nyomot hagyott az általános 3.-ban irodalom órán olvasott sztori mikor Koppányt felnégyelték (igen részletes leírással) mint egy akármekkora pofon. Nálam ott kezdődött a vonzalom a brutalitáshoz.. na erre mit lépsz? ÉS ezt tanítják!!!

"Frusztráció és agresszió – Yale csoport 1939

Agresszióval kapcsolatos energiamodelljük feltételezi, hogy a személyt nem veleszületett tényezők motiválják arra, hogy agresszíven viselkedjen, hanem a frusztráció kiváltotta drive. Frusztráción azt az állapotot értik, melyet a cél elérésének akadályozása vált ki, míg agressziónak azt a cselekvést tartják, melynek célja a másik szervezetnek kár okozása. Ezt a két fogalmat két megállapítás foglalja egybe: a frusztráció mindig az agresszió valamilyen formájához vezet, de az agresszió mindig a frusztráció következménye.

A célpont-helyettesítés és a válaszhelyettesítés az agresszió áthelyezésének formái.

A frusztráció tehát kialakítja az agresszióra való készséget, az azonban, hogy az agresszió a tényleges viselkedésben kifejeződik-e vagy sem, további feltételektől függ.

Kulcsinger-arousal hipotézis: Berkowitz 1964, 1969, 1974

A frusztráció és az agresszió fogalmai közé beilleszt egy közvetítő fogalmat – az agressziónak megfelelő környezeti feltételek (vagy jelzőmozzanatok, kulcsingerek) fogalmát. A frusztráció nem vált ki közvetlenül agressziót, hanem érzelmi feszültséget, arousal állapotot kelt az egyénben, nevezetesen dühöt. Az így felkeltett düh váltja ki az agresszív viselkedés belső készségét. De ez a viselkedés csak akkor fog megjelenni, ha a helyzetben agresszív jelentésű kulcsingerek vannak: azaz olyan jelzések, melyek a dühöt kiváltó feltételekkel vagy egyszerűen magával a dühvel társultak.

kiváltó inger elmélet

"

Valójában pedig senki nem vágyik egy agresszív társra, vagy munkatársra, tehát én arról az értelméről beszélek, aminek nem más értelmezést adtak, hanem azt, amire használjuk.

Az önérvényesítéshez nem kell agresszió, de ha valaki elnevezi konstruktív agressziónak, na az mindjárt más:)

Az önző önérvényesítéshez kell persze.

Ha megvéded magad, akkor nem azt mondjuk, hogy agresszív voltál. De ha ki akarjuk csavarni a szavak értelmét, akkor minden mindenre rásüthető.

Most megyek aludni, holnap benézek.

Jó éjt.

"Önzés (főnév)

Csak a saját javának, kényelmének, gyönyörének hajhászása, még mások jogainak vagy az illemnek a megsértésével is.

"

Szerintem ne adjunk új értelmet a szavaknak, amiknek már meg van.

"Mi is az az agresszió?

Az agresszió (a latin agressio szóból származik, jelentése: támadás) minden olyan viselkedésforma, amelynek célja másnak sérelmet vagy kárt okozni. A frusztráció (valamilyen kudarc) általában agressziót vált ki."

Jól tudod-azzal kiegészítve, hogy agresszió alatt többnyire nemcsak fizikait ért az ember.

Bizonyos agresszió van az önérdekérvényesítésben, az asszertív kommunikációban, az önvédelemben, és még sorolhatnánk.

Ugyanúgy ahogy az önzés, az agressziő sem az a fogalom, amiről szőröstől-bőröstől kijelenthetjük, hogy rossz és kész.