A ducibb illetve nagyobb fenekű és magasabb nőknek tényleg nagyobb méret kell a szex élvezéséhez? (tudásbázis kérdés)

Én olyan doku filmet láttam, ahol azt taglalták, a "hüvelyi" orgazmusnál sincs kizárva a csikló, ami ügye nem csak a fejéböl ál, hanem azokból a lefutó nyúlványokból, amik körül ölelik a hüvelybemenetet, vagyis a hüvelyi is csikló orgazmus. (Es talan pont amiatt erik el nehezebben, mert a kevesbe erzekeny nyulvanyok kapnak csak szerepet.)

A nönek, akinek kimetszették a csiklóját, nem volt többet orgazmusa.

Hogy ebbol mi igaz...

Szerintem az a nő, nem így gondolta azt, hogy fenn marad a ruha :)))) így tuti a férjnek se lenne semmi gondja :))))

Van egy haverom, aki a felesége vádlijába szeretett bele :) Méretes van a csajnak, de nagyon jól néz ki :)))) Ő is utána ment, és leszólította :))))

En is szeretek ruhaban de ugy, hogy felig meddig ne legyen rajtam, de en inkabb izginek talalom, szoval maga a hajkocolas, ruha letepes, kigombolas, ilyenek, gondolom, ezzel sokan igy vannak, es nalunk meg a cipom, szandim az olyan, ami lehetoleg maradjon, izlesek es pofonok, de belem igy szeretett belem a parom, a bokamat es a cipomet, labamat nezte eloszor, meg veletlenul sem a pofimat:DDD

Ezen egyaltalan nem sertodtem meg, neki megbocsatom, hogy nem a gribedlijeim voltak amik elsore megtetszettek!

Amugy nekem mindegy, hogy sotet vagy vilagos, neki diszkivilagitas kell, na azon, ha lekapcsolnam a villanyt, nagyon megsertodne (mint ferfiember, vizualis tipus es kesz, baj ez?)

XDDDD

Jo, csak pelda volt, mert a legtobb not tenyleg csak az zavarja, hogy a ferfi nezi szex kozben vagy szegyenlos vagy mert elvarjak tole, siettetik, es az is, hogy nincs megelegedve a testevel ezert az is zavarja, ha vilagos van:)

En nem zarom ki, inkabb ugy mondanam, hogy ha egy not egyedul bezarsz egy sotet szobaba, egy vibrivel, ami nem vibral (azt hogy hivjak?pfff... Dildo??), akkor 99%uknak menne a huvelyi orgazmus is, de jo sokaig tart. Akinek hamarabb megvan, annak a csiklos is meg hamarabb megvan. Azt, hogy ezt kotelezo ferfival csinalni, ez a ferfiaktol indulo rogeszme, vagyis regen a homoszexualitas vagy az autoerotika is tilos volt, de elojatek semmi, ezert egy no "kenytelen" volt csak huvelyit produkalni. De a ferfiak akkor is csak kevesebb ideig birtak, szoval a kudarc boritekolt.

A kasztralt ferfiak viszont orakig birtak (nemhiaba a nok odavoltak ertuk), mert nem tudtak eiakulalni. Errol majd a naplomban irok, erdekes, hogy a kasztralt pasik anno szexistenkent voltak jelen, nem is olyan regen, tele voltak novel:)

Mindegy, visszaterve, a huvelyi orgazmus nem mindig erosebb a csikloorgazmusnal, vagyis ha valakinek tul sok van, az nem er fel egy csikloorgazmussal, plusz, ha viszont igazi es nem bebeszelt huvelyi orgazmusrol beszelunk, akkor azok kozott is az szamit erosnek (muszerekkel mert dolog), amihez hosszu ido alatt ert el a no, szoval itt megint ott tartunk, hogy nagyon sokaig tart, nincsenek gyorstuzelo nok. Viszont csiklobol meg mindenkeppen gyorsabb. Es ne tartsuk mar huvelyi orgazmusnak azt, amikor bar nem volt kezzel ingerelve de egy nagyon mely behatolasnal osszeernek a szemeremdombok es itt is a csiklo van ingerelve de megis eskusznek, hogy az huvelyi volt...

Ah, az semmi, nekem multi volt!:)))

En fürjes rizottót kaptam tegnap, a férjem főzte! (hétvégén ő főz)

Ahh, most volt egy príma hüvelyes orgazmusom!!!

Asszony olyan borsófözit rittyentett, hogy csuda.

Imádom a hüvelyest! :))

Ja, meg politikarol annyit, hogy szerintem azok a nok, akik az ilyen ferfisoviniszta dumakra meg ratesznek egy lapattal vagy hagyjak magukat, sztem ugy kell nekik...

Az 50-es evekben es elotte, egy nonek nem lehetett szexualitasa. Csak amikor a ferje akarta (ha eppen nem qrvazott), olyankor szabadott neki a szexet megkivanni, egyebkent onszantabol nem. De amikor a ferj kivanta, akkor egybol keszen kellett allnia.

Ez az egesz annyira abszurd dolog es nem hiszem, meg ha nem lattam volna tobb dok filmet a temarol, akkor sem hinnem el, hogy ezt nok talaltak ki. Ki az a hulye no? Vagy tobb? Ennyire hulyek nem lehetnek de gyengebbek igen, szoval az akkori ferfiak (politikusok, papok, orvosok) altal rajuk eroltetett dolgokat elturtek, halgattak, szoval ha a dokik azt mondtak, egy no csak factol tudjon elelvezni, hat bevettek ezt is.

De ez nem talan! Van mindenkinek. De nem mindenki hajlando annyi ideig szexelni, masreszt a kulonbseg annyira elenyeszo, hogy emiatt felesleges teljesen kiiktatni a csiklot. Mar miert? Ha a termeszet adta ezt a kiskaput, miert ne ezt hasznaljuk, nem?:))))

Az egesz dolog, ahogy a musorbol is kitunik, egy evszazadok ota folyo politikai manover. Meg szep, hogy ossze kell ugrasztani a noket minel inkabb, mert akkor nem tudnak "askalodni", osszetartani. Nem veletlen, hogy Johnson (aki pedig ferfi!) konyve utan a feministak is nagyon beindultak, de mint mondtam, ebbol az egeszbol a ferfiak is jol jottek ki mert legalabb megtanultak az elojatekot, vagy azt, hogy egy akar szexualisan nulla ferfi is ki tud elegiteni egy not. Gondolj a haborus serultekre...

Termeszetesen meg mindig maradt egy-ket hulye aki vagy presztizskerdest csinal belole, vagy diszkriminaciora hasznalja

Jessz.

Azért nálunk is minden normális szexológus elmondja, hogy a nőknél az orgazmusért a csikló a felelős. De mivel ez nem divat, inkább a sok hülyére hallgat a többség. És élvezné azt ami van, inkább keresi a talánt.

Ma lattam egy nagyon jo ismeretterjeszto filmet, sorozat: A szex es a hatalom (magyar cimet nem tudom de igy forditottam szorol szora)

Tulajdonkeppen a huvelyi orgazmust csak mindossze azert tartjuk ma "felsobbrendunek", mert a ferfiak (nevezetesen Freud is ilyen volt) fenn akartak tartani azt a latszatot, hogy ferfi nelkul nem lehet orgazmusa egy nonek, illetve penisz nelkul nem.

Ehhez az kellett, hogy valamikeppen diszkriminaljak a csiklot, mert mi van, ha a no tudatara ebred, hogy ferfi nelkul is elvez?:))))

Masreszt kicsesztek igy egy rakas ferfival, a kasztraltakkal, az impotensekkel, a pici farkuakkal, akik szinten elkezdtek magukra venni, termeszetesen mindig ott volt a valasz, hogy a no a hibas, o a deform stb. stb.

Es meg hogy tetezzek, elkezdtek kulonvalasztani a 2 dolgot, leginkabb a Freud kovetok, hogy a csiklo orgazmus az egy eretlen fajta, a huvelyi az az erett, szoval mindenaron csak facfuggo legyen az orgazmus

Eltelt 50 ev, mire egy nagy kutatasba kezdett egy masik orvos, aki bebizonyitotta hogy ha letezik g-pont, az mindenkinek van, ha pedig nem, akkor senkinek nincs:DDD

Es azt is, hogy az orgazmus nem peniszfuggo, 10ezer aktust megvizsgaltak, konyvben osszeszedtek, (pl volt koztuk hosszabb es erosebb csikloorgazmus is mint a huvelyinek titulalt orgazmus) kiadtak, es ez a szaraz hangvetelu konyv total best seller lett, a tobbi pedig tortenelem mert onnan kezdodott a szexualis forradalom es rengeteg impotens es kisfarku (vagy magat annak tarto) ember ujra elkezdett nemi eletet elni. Ugy gondolom, sok ferfi ugyanolyan halas Johnson-nak, mint no:)

A konyv cime nagyon talalo: Hasznalati utasitas a vaginahoz!!!;DDDDD

Vagy jobbra, vagy balra?;))))

Vagy középen...

:D

Ja, ertem, akkor oda valami pattanast kellene noveszteniuk, illetve a makkot nem a vegere, hanem a penisz kozepere noveszteni?

Mit gondolsz errol?:))))

Esetleg rajzolhatunk kalozterkepet is, pontocskakkal amik a G-pontba vezetnek, azt nagy X-el jelolhetjuk:DDDD

En oszinten szolva nem hiszem, hogy mindenkinek a G-pontja (mar aki megtalalta!) a bemenethez kozel talalhato

Még szép, mert abból az éhbérből nem kerülne ki a hermés:DDDD

AZ-nál magasabbra kell tenni a mércét...

Hermes Birkin 20 ezer dolcsi...

Eszem megáll és van hülye, aki megveszi. A többiek meg heti 100dolcsiért "bérelik"...ők is hülyék(de csini a Birkin is:DDD)

Sokkal kevesebbért sztem találsz bárkit aki megteszi:)

A táska amúgy Hermes Kelly bag, de csak úgy mondtam, mert régebben tényleg nagyon tetszett volna egy ilyen, és akkor folyton ilyeneket lövöldöztem, hogy ha lehetne ilyenem, akár meztelenül is kimennék vele:D, ma már cseppet sem vagyok ennyire márkamániás. Nem azért mert savanyú a szőlő, de most már tényleg inkább nevetségesnek tartom ezt az egész Vick Beckam-mizériát, és a kígyóbőr, ha jól emlékszem, 20 ezer körül van, maga az alap Kelly az "csak" 5000

Természetesen soha nem utasítanék vissza egy ilyen gyöngyszemet, a szépérzékem megmaradt, csak már nem tölt el remegés ha meglátom:DDDD

Ráadásul egy barátom aki táskákat árul, márkásakat is, pult alatt árul kisiparos által elkészített táskákat is tizedannyiért mint a márkásak, és én választom a modellt, az anyagot, 3 héten belül elkészítik, szóval természetesen egy "hamis" Kelly Bag-em az bármikor lehet, és a színt is totál mittudomén a napszemüvegem keretéhez választhatom, és tényleg potom pénzért az igazihoz képest. Szóval a forma a lényeg, és a minőség, nem pedig a neve. Idáig még nem döntöttem, hogy hajlandó vagyok-e ilyen turpisságot pont a Kelly bag-gel megcsinálni, de más táskákat már varrattam velük